Ну, откуда такая безапелляционность, Юрий? "Вы не поняли сути". Как раз понял. Просто высказался шире - о названиях вообще. И даже если автор не даёт названия произведению, оно всё равно есть, в силу факта существования произведения. Если доводить до абсурда, то "вот эта фотография, на которой изображены собака, зеркало и куст розмарина, что отражает моё видение арабо-израильского конфликта" - тоже название, причём авторское:-)
Теперь уже (ударение на первый слог). В авторских названиях необходимости нет. То есть нет необходимости придумывать специальное название, задающее вектор восприятия картинки, отнюдь. Опять таки за автора это сделают другие. Но и зла в придумывании никакого нет. Если, разумеется, название не служит подпоркой беспомощному изображению. В таком случае это зло.

Можно увидеть и другие части тела в художественных произведениях. Например, некоторым в известной повести Н.Гоголя вместо носа чудится совсем другой человеческий орган, название которого также состоит из трёх букв. Если это действительно так, становится стыдно читать бессмертные строки, хотя бы вот эти:
"... Вы посудите, в самом деле, как же мне быть без такой заметной части тела? Это не тот что какой-нибудь мизинный палец на ноге, которую я в сапог - и никто не увидит, если его нет. Я бываю по четвергам у статской советницы Чехтаревой; Подточина Палагея Григорьевна, штаб-офицерша, и у ней дочка очень хорошенькая, тоже очень хорошие знакомые, и вы посудите сами, как же мне теперь... Мне теперь к ним нельзя явиться."

[ QUOTE ]
В авторских названиях необходимости нет. То есть нет необходимости придумывать специальное название, задающее вектор восприятия картинки, отнюдь.

[/QUOTE]

Вот с этим согласен.

Паша, все очень красиво у тебя написано. Прямо сейчас можно в оберточку и на витринку.

Скажи, что изменится, если будут названия к работам вот здесь: http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=57213 ?
Более того, что изменится, если этот автор каждый раз будет постить свои фото под новым ником, или под своим именем?

[ QUOTE ]
Можно увидеть и другие части тела в художественных произведениях. Например, некоторым в известной повести Н.Гоголя вместо носа чудится совсем другой человеческий орган, название которого также состоит из трёх букв.

[/QUOTE]
Илья, а что стесняться уха или рта?

[ QUOTE ]

Скажи, что изменится, если будут названия к работам вот здесь: http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=57213 ?

[/QUOTE]

Годяйкин классный

Юрий, позволю себе не согла! Книжка - это экспозиция фотографий на дому, в специальной форме, чтобы было удобно зрителю.

Да. Такая фотография в названиях не нуждается. Но есть и другая фотография. И никто не доказал, что она хуже или менее художественна. Все-таки, не стоит сводить все к одной схеме.

Ничего не изменится. Большинству снимков вообще названия не нужны. Речь не о конкретных примерах, а о роли названий В ПРИНЦИПЕ, поскольку они существуют.

По-моему, всё приходит к тому, что исходный вопрос задан некорректно. "Может ли название "работать" вместе с фотоизображением, помогать ему?" - безусловно, да.

"Нужно ли всегда давать название фотографии?" (а именно этот вопрос задан в начале) - Безусловно, нет.