[ QUOTE ]
Ручная печать, вообще, разочаровала. Однако, на мой взгляд очевидно, что вся заковыка только в том, что операторы работали спустя рукава. А с цифры "спустя рукова" напечатать более менее качественно оказалось проще.

[/QUOTE]

Наверное, так. В Москве есть превосходная ручная печать, - не спутать с цифрой.

Вообще идея интересная! Только реализована она была как-то странно...

То, что использовался один и тот же объектив и постоянно удерживалась одна и та же диафрагма, это хорошо. Однако непонятно почему брался для матрицы ISO 50, а для пленки ISO 160? А не в обоих случаях по 50? Или не в обоих случаях по 160?:) И вообще, как они между собой по шумам соотносятся.

В Москве как в Греции все есть

Вчера один фотограф высказал еще одни умный вещь. По его словам Фуджи про 160(сам я на эту пленку не снимал никогда) весьма чувствительна к процессу проявки. И возможно, ее просто испортили на этой стадии.

[ QUOTE ]
В Москве как в Греции все есть

Вчера один фотограф высказал еще одни умный вещь. По его словам Фуджи про 160(сам я на эту пленку не снимал никогда) весьма чувствительна к процессу проявки. И возможно, ее просто испортили на этой стадии.

[/QUOTE]

Вот как? Я давно не снимал на Фуджи и не знаю, что это за пленка. Вообще, редко снимая цветные карточки, перестал ориентироваться в С-41.

[ QUOTE ]
Вообще идея интересная! Только реализована она была как-то странно...

То, что использовался один и тот же объектив и постоянно удерживалась одна и та же диафрагма, это хорошо. Однако непонятно почему брался для матрицы ISO 50, а для пленки ISO 160? А не в обоих случаях по 50? Или не в обоих случаях по 160?:) И вообще, как они между собой по шумам соотносятся.

[/QUOTE]

По моему небольшому опыту с пленкой и достаточно приличному с цифрой- это сильного значения не имеет, пленке процессинг еще восит свои коррективы, температура проявителя и тому подобное. Так что точно подобрать все равно нереально, и не знаю надо ли.

Во многих минилабах печатать с профессиональных пленок просто не умеют. У них процессоры настроены на массовые любительские пленки. И еще наблюдение - современные цифровые минилабы очень сильно (на мой вкус) портят пленочные кадры и они становятся неотличимы от цифры, что вполне объяснимо, так как пленка там сначала сканируется. Если при прямой оптической печати с Портры выходит что-то натуральное, то из цифрового минилаба выходит стандартная картинка - красная рожа плюс синее небо

Юра, а где есть? Интересует ручная печать с цветного негатива.

Цитирую часть заключения журнала Фото и Видио за август, уже вышел:
Камера Canon 5D дает изображение отличного качества, по плавности тональных переходов и тонкой деталировке напоминающие пленочные кадры формата 4,5х6 и позволяющие создавать цветные иллюстрации размером до 25х37 без разгона для полиграфического воспроизведения.

уу

Прошло 1.5 месяца с момента завершения тестирования. Я совершенно неудовлетворен результатами: склонен думать, что я "запорол" плёнку. Посему, предлагаю продолжить тест. Однако, для его продолжения мне надо ярый и грамотный плёночный фотограф. Условия тестирования: я выставляю Canon 5D и, скажем, объектив EF 24-70/2.8 L. Вы - любой плёночный 35 мм аппарат+любой объектив (можно воспользоваться и моим)+любую плёнку. Также вы выбираете сюжет (или сюжеты). Вы обеспечиваете обработку плёнки и печать. Я обеспечиваю то же, но в цифре. Формат печати 30х45. Сравниваем. Надеюсь, методика сравнения не вызывает особых споров. Выкладываем результат.

Жду предложений.