[ QUOTE ]
[ QUOTE ]
Не могу избавиться от мысли что вы "стебаетесь", ну не могу поверить чти вы серьезно.
На всякий случай- вы совсем не должны с трепетом прислушиваться к моему мнению. Да и без трепета тоже.

[/QUOTE]

Все в мире относительно, только гугловский PR неподкупен и истина в последней инстанции. Про шестерку я на полном серьезе. Если она у вас будет, то это означает, что Вас рекомендуют либо тысяч пять обычных фотографов, либо несколько искусствоведческих организаций мирового значения.Вы тут свое мировоззрение всем навязываете, не понимая того, что все движется по спирали и следующим этапом у Вас будет переход к резкому и цветному, но только на более высоком уровне. Некоторые уже несколько витков совершили и понимают, что глупо считать что-то более важным и правильным.

[/QUOTE]

а) я не навязывал никому своего мировоззрения, a высказал свое мнение, надеюсь что робот фотолайна мне все еще разрешает это делать.
б) признания 5 тысяч "обычных фотографов" мне не нужно, надеюсь верите мне в этом.
в) мой переход к резкому и цветному давно уже состоялся, если вы не забыли мои фото здесь или посмотрите на них на фотографере вы увидите большинство достаточно резко и определнный процент- в цвете. речь идет совершенно не об отрицании цвета или резкости, удивлен что вы этого не видите.
г) вы уже несколько раз в этой ветке употребили эпитет "глупый", "глупо" и так далее. Я не пытаюсь выдать себя за большого умника, но пожалуйста, давайте держаться протокола.

1) Есть разница между индексом цитирования в науке и в искусстве. В науке, если один автор в своей статье цитирует другого, то тем самым ПРИЗНАЕТ его вклад в науку. В искусстве, цитирование (фактически = ПРОСМОТР) произведения не означает АВТОМАТИЧЕСКИ его ПРИЗНАНИЕ как хорошего (художественного, талантливого). Верная научная теория САМОЦЕННА. Произведение искусства НЕ самоценно. Оно требует ОЦЕНКИ экспертов, рынка или общества.

2) Есть разница между индексом цитирования и рейтингом на базе ОЦЕНОК. Индекс похож на оценку рынка. Например, преславутый "Черный квадрат" стоит 1 млн. долларов. Но вряд ли Вы признаете его произведением искусства. Тут нужна именно ОЦЕНКА экспертов.
Поэтому конкретно для перевода во 2-ю группу важнее РЕЙТИНГ лайна, чем PR. Например, у меня PR=3, а у Севады = 2. Кто из упомянутых лучше фотографирует очевидно

Я привык мыслить в рамках юридических терминов. Есл я пишу в третьем лице, то это относится к неопределенному кругу лиц. Если пишу "ты" или "Вы", то значит отношу к конкретному лицу. О наличии или отсутствии собственной глупости каждый домысливает сам. Обратите внимание, что про Ваши фото я не пишу и более того их не видел кроме пары штук. Да и вообще у нас масштабы разные. Ваше внимание сосредоточено на нескольких авторах, а мое на нескольких тысячах. Соответственно и подходы разные. В час мне приходит около сотни писем, поэтому о спиралях я беседую между остальных дел.

простите, что вмешиваюсь, но видеть - тоже можно и нужно учиться. одни этого хотят, другие нет. те, кто хотят, могут научиться, а могут - нет. но если все же складывается, то на определенном этапе то, что когда-то казалось значимым, вдруг начинает видится совсем никаким - думаю, примерно это и хотел сказать Вам Илья. кстати, не обижайтесь на него, сама сталкивалась с не всегда корректным изложением мыслей господином Карташевым, но мысли эти бывают очень даже дельные - ну мне так кажется

[/QUOTE] Например, у меня PR=3, а у Севады = 2. Кто из упомянутых лучше фотографирует очевидно

[/QUOTE]

Совсем не очевидно, Павел. Уважаемая Вами и мною Туманова/Белкина неоднократно в форумах называла Севаду фальсификатором и шарлатаном. Так что все-таки Вы, наверное, лучше фотографируете.

Павел, Вы опять начинаете рассуждать совершенно не вникнув в суть. Изучите методы расчета PR и TИЦ, а потом поговорим на эту тему. Получить высокий PR практически невозможно только снизу, для этого должно что-то идти и сверху. Формально говоря, для того чтобы Милицкий получил PR5, его должен рекомендовать на своих страницах кто-то уровня Брессона с PR6. Не нужно так же все утрировать. Низкий PR может говорить о низкой известности, но не говорит о низком уровне, а высокий PR подтверждает высокий уровень. Высокий PR с низким уровне возможен при покупке ссылок, но до этого еще никто не додумался в области фотографии. Опять же свет клином на фотолайне не сошелся и например Максимишин, имеющий низкий PR на фотолайне может его иметь очень высоким на собственном сайте.

А с каких это пор считается, что Севада фотографирует?
Шоп в низком разрешении на скорую руку... "Пипл хавает."

[ QUOTE ]
[ QUOTE ]
вы уже несколько раз в этой ветке употребили эпитет "глупый", "глупо" и так далее. Я не пытаюсь выдать себя за большого умника, но пожалуйста, давайте держаться протокола.

[/QUOTE]
Я привык мыслить в рамках юридических терминов. Есл я пишу в третьем лице, то это относится к неопределенному кругу лиц. Если пишу "ты" или "Вы", то значит отношу к конкретному лицу. О наличии или отсутствии собственной глупости каждый домысливает сам. Обратите внимание, что про Ваши фото я не пишу и более того их не видел кроме пары штук. Да и вообще у нас масштабы разные. Ваше внимание сосредоточено на нескольких авторах, а мое на нескольких тысячах. Соответственно и подходы разные. В час мне приходит около сотни писем, поэтому о спиралях я беседую между остальных дел.

[/QUOTE]

Моим масштабам до ваших далеко, конечно, что и говорить. Но все же попросил бы впредь не применять подобного. тем более что я, как и обещал до ссылки, веду себя тихо, комментирую только то что нравится и достаточно редко, и пока еще ваш гнев вроде ничем не вызвал (осознанно по крайней мере). Я предложил человеку прокомментировать и прокомментировал, вроде никто в обиде не остался, кроме вас почему-то.

По поводу моих фото- может быть имело смысл их посмотреть, прежде чем априори утверждать о черно-белости и нерезкости? Впрочем я понимаю, дела, времени нет. Ну и так хорошо....

[ QUOTE ]
[Михаил, бывают замечательные тексты. Точные и остроумные


Эти тексты в основном по ведомству бессильной злобы.

Сбственно, первое утверждение я и пытался обосновать. Спасибо за второе. Теперь картина еще больше прояснилась.
Стало быть, чтобы можно было использовать PR при оценке уровня фотографа в консерватории нужно подправить первое утверждение