Итак, по Вашему автор - фотолюбитель. А вот вопрос "нужно ли ему авторство?" я бы заострил. Давайте представим, что эксперт работает на рынок, т.е. готовит снимки для продажи. Пусть случайный шедевр любителя с подачи эксперта продан на аукционе за 10 тыс. долларов. Захочет ли любитель авторства? )))

-

ой, Вы чего? Идете в магАзин, покупаете самые крутые причиндалы для живопИси и вперед с пестней. Вот и все. Те же самые навыки как с самой современной камерой. Абсолютно никакой разницы.

НЕВОЗМОЖНО продать "случайный шедевр" никому неизвестного любителя за 10 тыс. долларов. Продается (точнее - покупается) не искусство, а имя. Не лицевая сторона холста или бумаги, а обратная - где подпись.
Вот, например, купили вы статуэтку Фаберже за 10 тыс. денежных единиц, и счастливы - любуетесь. А потом вам сказали (доказали), что она исполнена никому неизвестным современным "любителем". Вы, как минимум, испытаете разочарование, не так ли? Или - те картины, например, импрессионистов, которые сейчас считаются шедеврами и стоят очень-очень дорого были точно такими же в смысле искусства и художественной ценности, как и во время их создания. Но авторы были неизвестны, и картины их покупали "за копейки", "из жалости".

Худпроизведение имеет денежную ценность за счет свойств, не имеющих к искусству никакого отношения. Например, в фотографии - вот стоят два абсолютно одинаковых отпечатка, но один имеет на обратной стороне собственноручную подпись знаменитого автора, а второй напечатан в современной лабе неизвестным лаборантом. Художественная ценность их абсолютно одинакова, но первый купят за 10 тысяч денег, а за второй и 10 не дадут.
В этом смысле "маркетинговая стратегия" Сальвадора Дали была вполне грамотной - наряду с картинами (и даже прежде) он создавал себе имя экстравагантным и скандальным поведением.
Сейчас, в пору сильной насыщенности рынка "худпроизведениями", (свободный) художник или фотограф, желающий успешно продаваться, должен очень сильно как-нибудь выпендриться, любым способом, вовсе необязательно своим творчеством, чтобы сделаться заметным.

Конечно, можно стать известным только за счет творчества, но это очень трудно, и главное - долго :-)

В.Жильцов - вот-вот. С единственным нюансом: отпечатанный вручную отпечаток по сравнению с лабовским машинным (об этом речь в абзаце с лаборантом?) при прочих равных будет иметь бОльшую... э... ценность не знаю, рыночное понятие, но кайфность - несомненно. Да и ценность вследствие этого тоже

Нет не об этом. Речь об абсолютно идентичных отпечатках, абсолютно идентичной художественной (эстетической) ценности.
Скажут - "не бывает", тогда уточню - для глаза идентичных. Или пусть будет - теоретически.

Виктор, ты перевел вопрос в другую плоскость. У Лапина нет определения, что такое "шедевр". Т.е., Лапин ставит вопрос чисто теоретически.
Можно дать как минимум 2 разных определения "шедевра":
1) то, что признано таковым признанным экспертом (группой экспертов);
2) то, что стОит на рынке свыше определенного денежного порога.
Согласно второму определению шедевром может стать любая карточка, автор которой раскручен PR-технологией. Т.е. тут уже не важно ЧТО снял любитель, а важно РАСКРУТИЛИ ли его имя или нет. Это и есть другая плоскость, которую ты затронул.
Насколько я понял Лапина, он все же ставит вопрос НЕ в твоей плоскости. Допустим (чисто теоретически), что снимок выходит на рынок только после того, как он признан шедевром по заключению авторитетного эксперта. Допустим, что рыночный оборот шедевров не зависит от имен их создателей (опять-таки, чисто теоретически). Мне представляется, что Лапин ставит вопрос именно для такой гипотетической ситуации.

P.S. В Нью-Йорке прошли главные осенние торги аукционного дома Sotheby's - на них были выставлены произведения импрессионистов и модернистов. Общий итог двухдневного аукциона - более 170 млн долларов.
Несмотря на внушительную общую сумму, серьезных рекордов на торгах не случилось. В целом это был рядовой аукцион, хиты которого уходили за несколько миллионов долларов. Единственное (и главное) исключение - "Желтая обнаженная" Пабло Пикассо. Главный хит торгов ушел почти за $14 млн - цифра для картин Пикассо ниже среднего, но это - рисунок (акварель, гуашь, тушь)!
Другие хиты - золотой портсигар Фаберже (более $1 млн) и золотые настольные часы его же ($1,2 млн).
Т.е. золото Фаберже дешевле акварели Пикассо!!!

Паша, а какой бы Вам хотелось увидеть ответ? Так чтобы Вы остались довольны.

Меня устраивает любой исход обсуждения. По окончании постараюсь, в меру понимания, подвести итог.

P.S. А вообще мне уже порядком поднадоели Ваши шпильки.

Мне кажется, что рассудят нас только потомки. Если кому-то будет интересно разглядывать наши карточки лет через 100, даже в семейном кругу - уже неплохо, неправда ли? Смотрю я на старые фотографии начала века в своем семейном архиве - и мне уже хорошо и приятно, что кто-то не поленился их сделать в то время, а так бы я ничего и не узнал о своих предках. Я уже много раз говорил, что любое искусство в своей сути - это акт самовыражения, это одиноково применимо, как к любителю, так и к мэтру...)) Так что лучше не париться и получать удовольствие!:cool: