Прошу "оппонентов" не принимать написанное всерьез. Мало ли что великие напишут

"Когда профессионал говорит, что его работы гениальны и являются высокими произведениями искусства, он подобен шлюхе, которая говорит, что торгует удовольствиями."
"фотохудожник и не может быть профессионалом, потому что он не производит никакой заранее запланированной вещи. Только когда фотографирует, он узнаёт, что хотел сфотографировать."
"Подлинные произведения искусства, авторские шедевры - это мрачные монстры на фасаде собора - демоны, помещённые там, только чтобы показать, что изнутри их выставили. А те произведения, которые пользуются популярностью у публики, приятны во всех отношениях и понятны для всех - всего лишь модные картинки."
"Произведение искусства с практической точки зрения совершенно бесполезно. Духовная целительность искусства в том и состоит: в его бесцельности и его незавершимости."
"Публика в искусстве любит больше всего то, что банально и ей давно известно, к чему она привыкла."
и т.д.

http://photo-element.ru/analysis/profi.html

Ага, хорошая статья, молодец Пашис. Местами туманно, но асилил. Полезна почитать всем участникам столкновений мнений про попсу/непопсу и про рейтинг как меру мастерства, и вообще.

Из Барта хорошо: Фотография трудоёмка лишь когда она лжива. А помню, кто-то из тутошних основателей говорил, что обязательно надо сильно тужиться, забыл кто.

Ну этот тезис лейтмотивом, так сказать, проходит через выступления основателей

"Так что ты цак надень, и в пепелаце сиди." (c)

Читал уже давно.
Хорошие статьи Пашис пишет, даром что голых и всяку чепуху снимает :-)))

Пашис жжот, сцуко н...

ходят слухи, что у тебя день варенья

ага, вчера было такое дело:)

ух ты, маладец!

ну, дык...