профессионал или не профессионал, но предложение Павла - откровенный бред. я понимаю, что задачу он выбрал себе непростую: как сравнивать аппелсины с ананасами? но его предложение, что аппелсины должны закосить под ананасы, чтобы их можно было просто пересчитать решением не является.

чтобы вам было понятнее, это как если бы врач умел только клизму ставить. привозят к нему, скажем беременную, а он ей и говорит, это вы съели чего-нибудь, ща мы вам клизмочку поставим, и все пройдет.

вы, конечно, как хороший врач, возмутитесь, нафига ананасам клизма? ну вот и мы пытаемся Павлу это объяснить во всех доступных формах.

Но апельсины, как и ананасы, круглые, сладкие, съедобные. По этим признакам вполне можно проводить сравнения.
А клизма, она почти в любом случае полезна

вы эксперт, вам виднее

Смешно то, что предложение Паши какое-то не креатиффное. Это уже пройденный этап с топ100 и всенародной любовью. Неужели он не помнит/:)

кстати, Михаил, из вашего комента явно видно, что вы полный профан в области Social Choice.

аппельсины с ананасами - это фигня. можно просто проголосовать. а вот если еще добавить тыкву, то тут и начинаются чудеса. особенно если, скажем, я препочитаю аппельсины ананасам, Витя Гинзбург ананасы тыкве, а Илья Карташев, тыкву аппельсинам. ну как тут голосовать? (Павел, похоже, даже и не подозревает о существовании такой проблемы.)

конечно, можно позвать А. Красоткина. он объяснит, что если всем загнать по клизме, то никуда не денемся, будем жрать картошку и еще спасибо скажем.

[ QUOTE ]
Но апельсины, как и ананасы, круглые, сладкие, съедобные. По этим признакам вполне можно проводить сравнения.
А клизма, она почти в любом случае полезна


[/QUOTE]

Самое прикольное заключается на самом деле в сомнительности Пашиной логики. Либо ее надо применять ко всем без исключения, либо следует признать тенденциозность ее применения Пашей. Речь идет вот об этой посылке:

«Предвижу возражения типа: «это скучно (противно, неинтересно); жаль терять время; и так все ясно; и проч.» Такие возражения будут свидетельствовать, скорее, о неуверенности этих авторов в своих возможностях. Ну что ж, психологически их тоже можно понять. Но критиковать рейтинг им станет менее удобно. По крайней мере, наиболее совестливым из них.»

А теперь перечитайте мой диалог выше с Михаилом Геллером (речь шла о А.Лапине, если кто не понял):

МГ: Если честно, эта беседа - тоже бред собачий.
Интересные беседы иногда случаются. Но, повторяю, я не теоретик. Думаю, что часто в нашем деле обширные теоретические познания не являются гарантией практических достижений. Это мнение подтверждается в том числе и собственными работами автора одной очень знаменитой книги о фотографии .

АД: Ну, про автора одной знаменитой книги о фотографии - это Ваше личное мнение, никак не влияющее на тезис о том, что теоретики - это не всегда хор. практики, хотя последний и похож на правду.
Есть другие мнения. Я им верю больше. Как минимум потому, что больше фотографий прошло через их руки. Ну и потом (извините уж) Ваших работ нет в ведущих фотографических музеях мира, а его есть. И лекции в музей Конкоран (о других не говорю - одного этого достаточно) тоже приглашали читать не Вас, а его. Не знаю, почему. Может, они про Вас просто не знают. А может, еще по какой причине.
[…]

МГ: Моих работ там ПОКА нет. Впрочем, я не слишком амбициозен, так что не исключено, что их там и не будет.

А теперь, следуя логике Павла, давайте попросим Михаила Геллера не полениться и заняться размещением своих фотографий в музеях мира. Чтобы всему фотолайну (и не только) наглядно показать, что он признаваемый эксперт. А если он не займется этим, мотивируя тем, что ему амбиции не свойственны, то нам придется это интерпретировать как «неуверенность этого автора в своих возможностях». «Но критиковат» фотолюбителей-неудачников ему «станет менее удобно». Ну и так далее.

Ведь не так, да? Или так?

логично. давайте попросим.

Павел, я тебя поддержу. Будь уверен - когда ты рассуждаешь о фотографиях, мне становится не смешно.
В последний раз смеялся, читая текст Хельваса - тот, что про выбор. :-)
При всём при этом я на твоей стороне. Я сам такой. :-) Мнение Анны тоже нельзя отбросить - в фотографии она вдвое больший технарь, чем мы с тобой вместе взятые. Колючая, но мне она нравится, потому что грамотно мыслит и носит юбку (первое приятно, а второе просто очень красиво).

Конечно, профан. Я даже не знаю, что такое Social Choice.
Впервые слышу это словосочетание .

Аня, это не совсем так, но, честное слово, спорить лень.