ну для Л всегда была свойственна независимость суждений

Я бы на их месте взял бы всё и поделил, и стало бы - Yester Eggs.

кстати, слушал в субботу Патти Смит живьем. вот уж кто мастер слова! прям Боб Дилан в юбке. точнее в джинсах

я до ПС не добрался, сам пел. правда, что - не помню, делайлу, что ли...

так народ туп и забывчив, Паша. Талдычешь им и талдычешь неоднократно про степени свободы и описанные случаи, а они опять по новой завелись. Не жалейте усилий, Павел.

Тогда им надо было называться не The Beatles, a The Sharik Dogs:-)))

А еще есть изумительная песня, со строчкой "аперетинки пумба". Как это переводится и хотя бы на каком языке, никто не знает. Поется дружным хором с солистом далеко не после первой :-)

Павел, пожалуйста, будьте любезны, расскажите, описаны ли случаи, когда название так и не возникло (не появилось) ни до, ни после снимка, и насколько это меняло (или не меняло) суть.

1-разумеется, я имел ввиду именно творческую фотографию, поскольку считаю, что фотосайты, всё же, виртуальный вариант творческого коллектива. Хотя мне известно и то, что есть иные мнения на этот счёт. Газетная фотография - это совсем иная область, на что я уже не раз указывал. Она относиться к так называемой прикладной, или, если хотите, информационной фотографии. И вам, раз уж вы были газетчиком, должно быть отлично известно, что в газетах не только подписи почти обязательны, но существует и такой "жанр", как текстовка - две-три строки. Так сложилось в этой сфере, и я это не обсуждаю.
2-Но, я и отнюдь не принципиальный противник названий! Хорошее название к хорошей фотоработе лишь украшает её. Однако, я против не единожды васказанной точки зрения, что название НЕОБХОДИМО! Как и против того, тоже не раз высказанного, что название ОБЯЗАНО СООТВЕТСТВОВАТЬ изображению.

я даже не знаю как лучше, Зиновий, согласиться или возразить. Вы то сами к чему склоняетесь?