Не понимаю, зачем маленьким фотоаппаратам с несеръёзными линзами много мегапикселей. Неужели только для циферки на корпусе? По-моему с плохой оптикой, разница между 5Мпикс и 7-8 не важна.

На самом деле начинает раздражать, что сейчас нельзя найти модель без камеры, а она не нужна и переплачивать за это тоже нет никакого желания.

Что понимается под мыльницами в этом контексте?
Насколько я помню, матрицей в 7-8 Мп оснащаются камеры, так называемого, "просьюмерского" класса. У нас этот термин часто переводят как "полупрофессиональные". Там оптика вполне приличная. Бывают светосильные зумы, которые для пленки стоили бы 1500 - 2000 баксов. Небольшие размеры матрицы позволяют снижать стоимость таких стекол до разумной величины. Так что, ИМХО, все логично.

http://www.europe-nikon.com/category.aspx?countryId=17&languageId=17&catId=82

Павел, полагаете, что линза у COOLPIX 7600 тянет на 7Mpix
или у COOLPIX S2 на 5Mpix? Если так, то почему бы не сделать зеркалки на таких маленьких матрицах и не выкинуть старые толстые суперзумы? Неужели от маленького размера теряется возможность сделать их светосильными?

ответить на вопрос, какая оптика "тянет" на 7 Мп. Я не понимаю, зачем делать обычные пленочные зумы для 35 мм, пригодными для маленькой матрицы? Сиысл? Скорее - наоборот. Если мы еще не умеем делать матрицу размером с кадр пленки, так нам проще сделать зум, пригодный для матрицы. Разьве не так?

Я печатал великолепные (в том смысле, что отличного качества) снимки, сделанные камерой "Премьер" в два мегапиксела (или мегапикселя?). 1200х1600. Больше эта китайская балалайка не могла. Формат обычный, любительский - 10х15см.
Евгений, Вы только не подумайте, что мой японский Контакс с японским Карлом Цейссом снимают хуже. Нет. Не хуже, чем китайский "Премьер".

Это точно - спрос рождает предложение.

А я тоже если на цифру снимаю, то пользуюсь простеньким (дешевым) Олимпусом. Но для 10 на 15 он делает фотографии более чем высокого качества. Зато маленький и легкий:))) И зум 10 крат.

В одном вопросе смешалось два понятия матрица на 7 Мр и плохой или хороший объектив.
В принципе для малых матриц проще сделать хороший объектив, который будет давать приличные результаты/
Так например в журнале Фото и Видео, где проводят лабораторные тесты объективаппарата Samsung Digimax Pro815 показал реальное разрешение по центру кадра 2000 линий на короткую сторону (0,82 лин на пикс.) и это еще не рекордсмен среди мыльниц (просто журнал был под рукой, искать лидера нет времени).
Многие объективы зеркалок имеют худшие показатели.
Рассматривать надо связки объективов и матриц и конечный результат.

Я согласен, что понятие "хороший объектив" зависит от многих факторов. В частности от того, где его можно применять. (я кстати не имел ввиду "продвинутые" мыльницы с более менее приличным размером матрицы, типа 2/3 как у Samsung Pro815). Конечно можно сделать дешевый фикс для мыльницы с фокусным расстоянием например 100мм (в 35мм эквиваленте) с дырой 2.8. И у него будет разрешение лучше чем у пресловутого canon ef 50 1.4. Тогда 7МгПикс для такого объектива не предел. Но такой фотоаппарат мало кому будет нужен. Мыльницы должны иметь широкий диапозон фокусных расстояний, который начинается хотя бы с 28мм. А сейчас у них у всех короткий конец обычно 35-38мм. Это именно потому что матрица маленькая и очень трудно сделать не то что бы хороший, а хотя бы более-менее приемлемый объектив для маленьких фокусных расстояний. Именно поэтому я исходил из того, что на мыльницах обычно плохие объективы, которым, по-моему, не нужны 7МПикс.

Я также согласен с тем, что по большому счёту, мегапиксели не играют большой роли - важен конечный результат. Правда, у каждого своё понятие конечного результата, и, возможно, у большинства владельцев цифромыльниц главной составляющей этого результата является большое количество пикселей из которого состоит его родное изображение