Рая, если мне за работу, которую я сам считаю не очень удавшейся, но, по каким-то своим причинам выставляю, ставят высокий балл и\или пишут нра, меня интересует, почему?
Если за удавшуюся, по моему мнению, работу ставят низкую оценку и\или пишут не нра, мне также хочется знать почему? На то мы и люди (тем более,смею надеяться, творческие) чтобы понимать ПОЧЕМУ, а не слушать воробьиные чириканья нра-не нра. Однако, это из области желаемого. Реальность такова, что, либо по причине неумения объяснить, либо по причине нежелания объяснять, либо по причине спешки (написать как можно меньше, чтобы обежать как можно больше), такой подход практически недостижим. Отсюда и последовал вариант, предложенный мной в начале ветки.

Да, действительно оговорился. Не от танцев, а от парного катания-верно, конечно. Что же касается термина "художественное", тут думаю, вы не совсем правы.Я употребляю русскую лексику, отражающую миропонимание русскоязычных людей. И если в этой лексике есть термин художественная гимнастика, значит, сознание русскоговорящих людей воспринимает этот вид деятельности как искусство, или нечто близкое ему. Судя по всему, не мне вам объяснять о, порой,принципиальных различиях в определении схожих вещей у разных народов. Таких, например, как выбор цвета траура в одежде, который у одних народов чёрный, а у других, напротив, белый. На самом же деле, речь шла всего лишь о системе оценок, о фигурном катании заговорил Геллер, и т.д.
Если вам интересна суть, прочтите с чего началось.

Сергей, к сожалению, ты ничего не понял. Советую прочиталь статью Б.Гройса. Кстати, опрос зрителей Третьяковки показал, что на первом месте "Утро в лесу" Шишкина (мишки), на втором - "Три Богатыря", на третьем... забыл. Но даже это не поп-вкус, а массовый вкус.

Павел, я писал не о сходстве, а о различии. Посторайтесть понять, что в данном случае различия важнее очевидного и поверхностного сходства.




Тот, текст, что привешивается к карточке снизу как ярлык, только с большой натяжкой можно назвать "общением". Я давал читать некоторые "обсуждения" одному проф. МГУ филологу. Впечатления у него остались откровенно жуткие. Это не разговоры, а "поплевывание семечек". Деградация.





Именно, Пушкин спрашивал просвещенных друзей, интересовался их мнением. Друзья ему, возможно, оценки ставили, а потом рейтинг в "Русском инвалиде" печатали? В чем же Вам видится аналогия с голосованием на фотолайне?

Я уже давл эту ссылку под дискуссией под одним из снимков http://www.utro.ru/articles/2004/12/02/381861.shtml
Сколько интересно критиков, проголосовавших за этот шедевр на самом деле так это считают. А может и критики в своей среде и своем выборе могут быть попсой, но ограниченной своим кругом. Ведь все зависит от тех ограничений которые мы вводим.

видите ли, Зиновий или Дмитрий, не знаю, как вас на самом деле зовут... скажу сейчас банальность: искусству "научить" невозможно... можно научить технике, можно научить основным правилам построения композиции, но научить создавать шедевры невозможно - они либо приходят, либо нет, их или чувствуешь, или нет... иной раз картинка выстроена против всех правил, ан захватывает, любуешься и оторваться невозможно, за душу берет... научиться чувствовать карточки можно, имхо, но для этого совершенно не нужны разъяснения, нужно просто читать элементарную литературу (чтобы понять элементарные правила) и много смотреть "хороших" работ - тех, что признаны мировым искусствознанием, к примеру...
какой критики вы ждете? каких положительных отзывов? мне, например, достаточно посмотреть работы автора, "чирикнувшего", как вы выразились, под моей карточкой "нра" или "не нра", чтобы понять, важно мне его мнение или нет :-) и если его работы "берут меня за душу", я стану дооолго смотреть на свою картинку и думать, почему? поверьте, это помогает набираться опыта гораздо больше, нежели неумелые попытки непрофессиональных критиков растолковать их чувства и эмоции :-)

Не могу согласиться с Вами, поскольку процент авторов, раскрывающих свою оценку в комментарии, ничтожен.

Похоже, Вы оторвались от реальности дальше, чем Вам представляется. Уже все (или почти все) поняли, что такие обсуждения на Лайне бесполезны, поскольку Админ ничего и никого не слушает. Он просто молча без обсуждений проводит свою политику. Если не верите мне на слово - напишите ему письмо.

Я различий не вижу. Честно.

Не те обсуждения Вы давали, вероятно. Покажите ему вот это:
http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr1/photo.pl?ind=1102952358

Я писал не про аналогию с ГОЛОСОВАНИЕМ, а про способ общения - в присутствии автора или в отсутствии оного.

Карташов переезжает, Костя Киоку почти на месяц пропал, беда на сайте ))
Но они уже вернулись
Шучу

Сначала придите к какому-то более менее единому мнению. Не факт, что прав Горский, а не Гавриленко или кто-то другой. Хочется худсоветов - создавайте хоть десять штук. Будет реально работать - будет уважение и соответствующий результат.