не хочу:)
Лучшее - враг хорошего. Согласен. Но я бы не хотел появления ХС в том виде, в каком он был. При всем уважении к каждому из его членов.
Другое дело, что сложившаяся ситуация требует изменений. И вот здесь я солидарен с Михаилом Геллером. Да, надо формировать вкус у зрителя, у автора (как сейчас возмутятся!). Чтобы об этом ни говорили.
Но при этом нужны фотографические споры без обид. Но и без истин в последней инстанции. И без оскорблений, естественно.

Отвечаю может и длинно, но давайте исходить из человеческих отношений к Автору. Для этого возьмем самого главного участника Клуба - Автора и применим к нему несколько постулатов:
1. Автор существо ранимое, трепетно относящееся к своим работам.
2. Автор обязан воспитывать в себе трепетное, ранимое чувство уважения к своим работам.
3. Автор обязан воспитывать в себе трепетное, ранимое чувство уважения к чужим работам.
4. Автор обязан думать о непоправимом вреде, который он может нанести другому Автору некорректностью и некомпетентностью.
5. Автор обязан понимать, что все его работы для него лично в высшей степени интересны, и представляют его произведения искусства.
6. Автор обязан понимать, что не все его работы произведение искусства для других Авторов.
7. Автор обязан понимать, что существует объективное и субъективное понимание его работ.
8. Автор имеет право обижаться, но не имеет право переносить свою обиду из категории личностных отношений в категорию оценочную.
В связи с вышеизложенным (требует обсуждения, изменения и дополнения), дабы особенно не перегружать программное обеспечение сайта, всего чуть-чуть изменяются правила Клуба.
1. Деление авторов на группы призвано улучшить качество рейтинговой оценки работ и увеличить долю хороших фотографий на сайте. От принадлежности автора к той или иной группе зависит возможность более или менее частой отправки на сайт своих фоторабот и его возможности по оценке работ других авторов.
Группа 0 (кандидаты) - Авторы этой группы могут присылать фотографии и писать комментарии, но не имеют доступа к голосованию в основном разделе.
Группа 1 (кандидаты, имеющие достаточно высокий уровень фотографий, позволяющий им оценивать других авторов) - для перевода из группы 0 в группу 1 необходимо прислать 10 фотографий, которые наберут средний балл не менее 4,2 при количестве голосов не менее 15 по каждой присланной фотографии.
Надеюсь Вы понимаете, что более жесткие условия приема в группу 1 тут уже не вызывают сомнений. Но чтобы Группа 0 меньше страдала от произвола ввести либо в разделе «Начинающие», либо в «Кисках» оценочную или рекомендательную категорию, которая бы позволила всем Авторам рекомендовать размещение фотографии в основной раздел либо автоматически (при наборе определенного количества оценок), либо при согласии Автора фотографии.

Таким образом, решается часть проблемы – «чистота» вступления в Клуб.
Теперь о тех, кто уже Автор и самом больном, об его оценках и рекомендация в основном разделе. Дело это больное и вряд ли устроит всех. Но если есть стремление, то можно и поразмыслить.
В статистике Клуба существуют три отправные точки:
1. Дата регистрации в Клубе.
2. Количество работ Автора.
3. Рейтинг автора.
Теперь подведем маленькую статистику:
1. Авторов, зарегистрированных на Сайте -1062
2. Авторов, имеющих рейтинг выше 4 – 950
3. Авторов, имеющих рейтинг выше 4,3 – 593.
4. Авторов, имеющих рейтинг выше 4,4 – 429.
5. Авторов, имеющих рейтинг выше 4,5 – 177.
Есть небольшое противоречие – количество работ/рейтинг. Тут я думаю, согласятся многие в том, что большее количество работ при высоком рейтинге говорит об устойчивой оценке, т.е. признании Автора. Так вот здесь то и можно предложить следующее и именно к первой группе:
Автор имеет право голосовать и рекомендовать работы в основном разделе (в «кисках» и «начинающие» ограничений нет) при следующих условиях и/или:
а) Автор состоит участником Сайта не менее 1 года
б) Автор имеет рейтинг выше (например, 4,4) при размещенных им 50 работах в основном разделе.
Обидно? По-моему нет. Но дабы устранить возможную обиду можно избрать или назначить ХС или судейскую коллегию из признанных авторов, не боящихся давать категоричные оценки, как тем, так и другим, и желающим, а также имеющим возможность ежедневно отслеживать и помогать переводить работы из категорий «киски» и «начинающие» в основной раздел.
И еще одна категория – члены Клуба. Мало их мало. Тут тоже есть маленькое добавление к Правилам, а именно напоминать Админу или кому-то (тому же ХС или судьям), что имеется автор, который состоит в Клубе, например один год, разместил более 50 работ и его рейтинг составляет, например,- 4,5, что означает, что он достоин рассмотрения вопроса о принятие его в члены Клуба.

Ну, извините если что не так, - Клуб болеет, его и нас надо полечить.
Все о чем сказал, варианты изменения легальных правил, но согласен по ветви с нелегальными тоже.
С уважением,
Павел

А что А.П. устранился от развития сайта?
Я как-то не уследил

Просто есть вопросы, которые можно и нужно решать на уровне авторов.

а самый хороший рейтинг, по моему скромному мнению, народный - кол-во авторов ждущих твои фотографии

Вот те на...! Михаил, но ведь это, по сути дела, разговор на ту же тему: изжили ли себя фотосайты? C той лишь разницей, что вы из общего круга проблем выбрали одну-рейтинг. Но и об этой проблеме я пытался говорить не раз, но получал в ответ лишь активные возражения, в том числе, и от вас, как в этом случае. Какое-то, всё-таки, Михаил, есть в вас противоречие с самим собой, некая непоследовательность. Вы можете возразить, что я, де, неоднократно затрагивал тему анонимного голосования (породившего очевидное интриганство), тогда как, вы говорите о "пятёрочности". Однако, и то, и другое-безусловно две стороны одной медали, называемой рейтингом. О порочности оценочной, рейтинговой, системы я говорил ещё года три назад, но уже тогда было больше раздражённого несогласия, чем понимания. Для меня же очевидно, что, помимо прочих недостатков, система оценок имеет два основных: это спортивная соревновательность (Торопиться выставлять больше и больше работ, чтобы набирать очки! Тех, у кого за плечами большой опыт и много законченных, действительно художественных работ -а таких, думаю, на сайтах не так уж много-эта проблема почти не затрагивает, тогда как в остальной среде играет весьма отрицательную роль, понуждая авторов более заботиться о колличестве постингов и рейтинге, чем о художественном качестве, о "доводке" работ), и естественное возникновение интриганства, ссор, обид и т.п. негативных явлений. Подчёркиваю, всё это прослеживается не только на Лайне, но и на других сайтах. Иное дело, есть ли альтернативы оценочной системе, и если да, то какие? На это у меня лично ответа нет, но, в рамках начатой вами, Михаил, дискуссии вопрос ставлю, и, может быть, кто-то предложит нечто дельное.

http://www.photoline.ru/forumpl/dosearch.php?Cat=&Forum=All_Forums&Words=6&Match=Username&Searchpage=0&Limit=25&Old=allposts

Саш, как поживаешь, что поделываешь?

и еще - пора возродить третью группу имхо...

А серая. Бомбёжкой худсовета стоящие фотографии на лайн не вытащишь.
Единственное, что можно сделать в сложившейся ситуации - отменить пятёрки, как в своё время были отменены двойки. Потому как выдающихся фотографий на лайне нет, а есть хорошие и плохие, которые вполне попадают в диапазон "3 - 4.5".

Очевидное достоинство - не нужно участие Админа. Очевидный недостаток - сложность организации. НМВ, можно попробовать. Со своей стороны предлагаю членство в БГС вести по модели академии наук. Т.е. новых членов могут выбирать только действующие. В качестве начального состава предлагаю Михаилу Геллеру назвать несколько фамилий наиболее уважаемых авторов-комментаторов (например - 10). Проблема - как получить их согласие работать в БГС? Не хотелось бы вешать всю переписку на одного человека. Здесь нужно подумать.
Дальше - технология работы БГС. Самое простое - каждый член Совета, когда заходит на Лайн (в удобное для него время) обязуется просмотреть не менее 10-ти работ с рейтингом выше 4,7. Если по его мнению рейтинг завышен - ставит свою оценку и дает комментарий.