Паша, "Георгий Розов как-то писал здесь на Лайне..." - это звучит круто По некоторым данным вообще все в мире - это образ, сформированный в наших головах.

Я не понимаю, что имел в виду многоуважаемый Г.Розов, говоря об «ОБРАЗЕ», возникающем в голове зрителя.
Что это за штука? Это мысль, понятие, идея? Образ изменяется со временем?
Своим хилым рассудком могу попытаться понять, что такое «художественный образ», но сложение «художественного образа» - только часть восприятия фотографии, причем необязательная (ведь бывают и нехудожественные снимки). На мой взгляд, правильно говорить о ВОСПРИЯТИИ фотографии (или любого другого произведения: живописи, литературы, скульптуры), которое всегда многогранно. Восприятие затрагивает и рассудок, и эмоции, и волю, и эстетический вкус, и память, и чувства и проч. проч. - вплоть до моторики (восприятия на телесном физическом уровне, - кстати, очень характерном для маленьких детей). Искусство меняет всего человека: и тело, и душу и дух. Нельзя все восприятие сводить к какому-то рассудочно-абстрактному «образу», - это сильно упрощает и опошляет задачи искусства.
Может быть, розовский «образ» - это воспоминания о когда-то увиденной фотографии? Но воспоминания об изображении – это «сухой осадок» сложного процесса восприятия. Главное в восприятии – ИЗМЕНЕНИЕ ЗРИТЕЛЯ как целостной личности. Зритель ушел другим.
Так вот, моё восприятие отпечатка и картинки на мониторе почти всегда РАЗЛИЧАЮТСЯ. Приведу простой пример: Дж.П.Виткин в интернете мне был совершенно не интересен и непонятен, а на выставке в МДФ произвел сильнейшее впечатление. Только разглядывая большие авторские отпечатки, я понял и почувствовал, что он сделал. Историкам живописи хорошо известна зависимость восприятия картины от носителя: по общему мнению, леонардовская «Джоконда» нерепродуцируема, причем, известно почему.


Что касается меня, то я не только не понял этого, но и при всем моем уважении к Вам, не могу разделить с Вами эту мысль.




…………………………
…………………………

Спасибо, Лен

Слабак вы, Григорий! Дебилами обзывать - это вы можете, а по делу чего - слабак. Думал, судя по лексикону, что вы грузчик из овощного. А вы, оказывается, из научной интеллигенции... Но курс, видимо, хреновый написали. Или учатся у вас не те и не тому. Моя дочь, например, интернет использовала весьма активно, и ничего - вторую степень получила, в Нацбанк Израиля по конкурсу левой ногой прошла, докторат приглашают делать в Штатах, в Англии... Универ, конечно, поганенький - Еврейский, в Иерусалиме, всего-то с трудом в первую сотню в мире пролез... А чего это вы, такие умные и богатые, amazon.com и не только знающие, через одного на лайне в рабочее время сидите? Экономите на "Лексус" или делать нечего? Мы, бедные, себе этого, как правило, позволить не можем, с домашнего, за свои кровные, приходится. Скучно с вами, неинтересно. Руганью я и так владею прилично, а умного чего услышать - так нету! Пока!

Боря, у нас тоже есть люди, которые за свои кровные в инете сидят.

Впрочем, и у вас полно народу, пользующего инет в рабочее время

А насчет умного сказать - так покажи пример

коплю на лексус.

Ну, разумеется, нет. Как и я, и многие другие. Но бывают у людей разные обстоятельства. Я же не против принципа. Против оскорблений и хамских обобщений. Неужели не понятно?


С Пашей - решай сам. Я, без их согласия, сам понимаешь, режь - не назову. А ты бы согласился? При базаре на таких-то тонах? Заодно, поищи, где это я говорил об тусне (общении), как об основной цели "сидения"? Я вроде как раз на галлереи и т.п. напирал... Так что давай точнее, чтоб не уклоняться от темы.


А неплохие делы, однако. А тут нету в наших иерусалимских магазинах ни Дуано, ни АКБ, вообще никого! Одни альбомы красот для туристов, да еще фэшн с дизайном... На амазоне пару лет назад влетел под хак, с большим геммороем отделался мелкими травмами. Так что пока предпочитаю внутреннюю "визу", ее если и хакнут, то вопросы решаются парой телефонных звонков. Ты спроси, они выездную торговлю у нас не планируют? Я б погулял...!

Попроси денег у Гинзбурга.

какое там, его на местное членство и то с трудом раскручивать пришлось.

я-то понял, что написал Да можт - и зря.
Потому что отправной точкой всей ветки стал очередной уход очередного фотографа, с очередным возвращением. И разговор об интернете-книгах, мере вкуса-безвкусия, взаимном общении и обучении - начался с этого, с разборок лайн-сигхт, наездов на интернет-сообщество, формирующее дурной вкус и продвигающее красивую посредственность в эталоны мастерства, с выяснения того, мрожет ли интернет вообще и лайн в частности быть ориентиром, и прочая и прочая.

На самом деле, это - важно. На мой взгляд - единственно важно. Все, что я хочу сказать:

а) интернет может быть "школой", - дя любое общение, любая информация есть школа

б) то, какой будет эта школа - зависит от того, как она организована. И в силу ряда причин - вполне НМВ объективных - вряд ли можно в сети создать некий аналог "реальной" школы, в традиционном понятии - с авторитетом наставника, неким единым духом сообщества, настроенного на общую волну. Для интернет это состояние противоестественное и долго продержаться не сможет. См. историю лайна времен ХС.

в) по моему (и не только моему) ощущению, можно технически организовать интернет-сообщество для функционирования в автоматическом режиме так, чтобы она само подерживало ОБУЧАЮЩУЮ среду, способствующую росту, движению участников сообщества, а не застою и продвижению ширпотреба. Доказать это невозможно - можно только проверить на практике.

г) В настоящем виде лайн однозначно не является такой средой. он неинтересен - как сайт - не потому, что тут нет хороший фотографов или умных людей, - это не так - а потому, что он интересным не может быть по определению. И то, что лайн все-таки пока предоставляет возможность общаться с хорошими фотографами и интересными людьми - существует вопреки его организации, а не благодаря. Системно сейчас лайн - эффективная школа анти-творчества.

д) я не вижу в окружающей среде проектов, которые системно были бы нацелены на создание обучающей творческой среды. Хотя бы на уровне рейтингов - являющихся отражением концепции сайтов и демонстрирующих, на какой результат ориентируется сообщество и чему эти "виртуальные школы" учат людей, не имеющих достаточной базы, образовательной основы для осмысления происходящего.

А всякие мерянья частями тела на предмет того, чей жизненный опыт круче, книга блестящей, канал толще и наставник волосатей - это, простите, такая песочница... в которую кошки ходят по мелким собачьим делам.

В конце концов, и сайты, и книги, и школы, и наставники - могут быт умными, могут быть глупыми. И гордиться тем, что учился по (глупым) книгам - тоже некомильфо. А умный сайт - как бы мы и потеряли. Вот это - жалко.