Ай-ай-ай, как не повезло бедным жителям израиля. Языка местного не знают, денег впритык только на интерент и хватает, свободного времени нету, про amazon.com и подобные никто не слыхивал. Да и к чему все это. Пришел домой, комп врубил и давай по клавишам клацать.


Более того, не только слыхал, но принимал участие в разработке учебного курса по вышке. И даже результаты такого обучения видел. На 95% обучаемые дистантники не могут не то что простецкий дифур, квадратное уравнение решить. Так что про интернет-институты рассказывать мне не надо.



Попробуйте как-нибудь, так, забавы ради, пообщаться с современной интернет молодежью. Она тоже кроме инета других источников информации не использует. Разве что только MTV. Очень много нового для себя узнаете.

Эт значит, Паша Дибров, или Миша Левит только в инете свои знания по фотографии получают? Или Витала Тауз, или Ткачевы...

Борь, ну назовите вы с Пашей Горским ХОТЬ ОДНУ фамилию этого несчастного человека с глубинки, дробящего знания по фотографии на основе общения в инете!!! Не мучьте, пожалуйста

А в отношении цен на книги. Так я сейчас в магазин один хожу. Там можно книги брать и смотреть фотографии. Выбор вполне приличный. Покупать не обязательно. Желательно только чтобы аккуратно было. Вот вчера смотрел АКБ, например.
А Дуано даже прикупил. Потому как дешевле он был примерно в 3 раза. Такиделы

здесь оставить?
Буду очень признателен

Не надо YG...

Борис, речь идет о том, что "фотография" и "фотокартинка на экране монитора" - суть разные вещи. Похожие, но разные, - и опасно подменять одно другим. Думаю, что зрители, воспитанные просмотром карточек в интернете, не воспринимают выставочные отпечатки так, как зрители, чей вкус сформирован регулярным посещением выставок. Поход на выставку - это событие. Нужно выкраивать время, куда-то ехать, стоять в очереди за билетами... К посещению выставки готовишься, а если идешь повторно, - то, хорошо понимая, что нужно снова смотреть. Выставка располагает к неспешному разглядыванию, размышлениям над увиденным. Сколько снимков можно с пользой посмотреть за пару часов на выставке? -
Очень немного. Выставка понуждает зрителя смотреть то, что может быть, ему не совсем интересно: но очень хорошо, потому что воспитывает взгляд.
Галереи-тусовки в интернете формируют другой зрительский "глаз": быстрый и поверхностный. На тусовке главное пообщаться как можно с большим числом людей: в этом смысл "тусни", а снимков так много, сотни и тысячи... Происходит отбор карточек a priory, что плохо. Я уж не говорю о том, что отпечаток 50х70 и картинка на мониторе несравнимы. Вы и сами это понимаете.
В сущности сейчас формируется поколение "digital photo" - это юнцы, снимающие цифромыльницами и телефонами, и вовсе не распечатывающие снимки. Посмотрел - и стер или отправил другу в sms.

Вы писали, что снимок должен Вас "задеть". Хорошо, пусть так. Но учтите, что Вы как зритель сформированы тем, чтО смотрите и кАк смотрите. Кажется, Фейербах, писал: "Человек есть то, что он ест". Это очень точно.

В сущности, сейчас формируется поколение "digital photo" - это юнцы, снимающие цифромыльницами и телефонами, и вовсе не распечатывающие снимки. Посмотрел - и стер или отправил другу в sms.
Я не против того. Но не будем это называть фотографией. И то, что выставляется на фотолайне, - это не фотографии.

Юра, поэтому общение на лайне стоит почаще подкреплять встречами с просмотром карточек и выпуском альбомов.

Георгий Розов как-то писал здесь на Лайне, что фотография - это не картинка на мониторе и не отпечаток на бумаге, а ОБРАЗ, сформированный в голове зрителя. До сих пор мне не попадались результаты исследований, доказывающие, что при просмотре одной и той же картинки на экране и на бумаге формируются РАЗНЫЕ образы. Если кому-то такие результаты известны - дайте знать. С другой стороны, все мы уже убедились, что сильные фотографы остаются таковыми вне зависимости от носителя своих снимков. Поэтому на текущий момент более достоверной выглядит гипотеза, согласно которой носитель практически не влияет на ОБРАЗ, формируемый в голове зрителя. Это раз. НА самом деле ситуация еще более интересная. Даже если бы носитель решающим образом влиял на образ - мы вынуждены были бы констатировать постепенный переход фотографии с бумаги на экран. В перспективе бумага все больше будет сдавать позиции. Не уверен, что она когда-нибудь полностью исчезнет (хотя не исключаю этого), но для подавляющего большинства людей будет заменена каки-то видом электронного носителя (жидкие кристаллы, плазма или еще что-то - не суть важно). Поэтому уже сейчас встала задача овладения и осмысления НОВОЙ фотографии. Еще раз хочу напомнить, что новизна касается носителя, а не ОБРАЗА, пока не доказано другое. Отсюда вывод - учиться фотографии сейчас разумнее всего именно в Интернете. Разумеется, книги и выставки не исключаются, но должны отойти на второй план. Апологетов доинтернетовской фотографии прошу не набрасываться на меня с кулаками, потому что в данном случае я не намерен спорить - просто выссказал свое мнение. Мнение оппонентов мне хорошо известно. Просто обмен мнениями - не более того

Ты ошибаешься. Возьми, например, фотографии Култышкина. В напечатаном варианте они смотрятся существенно лучше, чем на экране. И таких примеров можно привести массу.

-

Хорошая работа и в Африке - хорошая! Это касается не только фотографий уважаемого Игоря, но и вобще всех, особенно если это скан с Имакона, отпечатанный на Дурст Лямбда форматом А2.