http://bessa.ru/dopolnitelnaya-informatsiya/7-lovushek-tsifrovoy-fotografii.html

"Цифрография теряет статус документального отражения реальности, статус исторического документа эпохи, столь ценимого в фотографиях прошлого. Её уже ловили на передёргиваниях в серьёзной репортёрской работе, ей уже нет веры в криминалистической практике, и эта возможная (хотя, конечно, совсем не обязательная) лживость вырастает в целую юридическую проблему".
-- абсолютно согласен с автором этих строк.
Думаю, идея "цифрового мира" глубока и опасна.
Кто владеет прошлым - тот управляет будущим. Цифровые картинки, не имея статуса факта, станут отличным инструментом манипулирования прошлым. А это ключ к будущему. Ключ к власти. Только в чьих руках будет этот ключ?..
Отнимите у народа историческую память - и он превратиться в послушное "население", живущее от рассвета до заката на какой-то "территории".
Всё это сделают из-за власти...
Вот, только дурачьё с цифровыми фотобудильниками ничего не хочет понимать и не умеет думать.

хорошие фотографы, вынужденные по работе снимать на цифру, и так знают, что цифра говно и, как правило, имеют пленочные фотики, а на что снимают плохие мне почему-то совсем всё равно.

Юра, в 30-50-х годах цифры не было, но мы в нашей истории имели столько исторических снимков, где история была искажена и искажена простыми рутушерами по приказу свыше. Все зависит от людей, а не от аппаратуры, причем здесь инструмент фотографа.
При желании и без всякого аппарата строили и сторят Потемкинские деревни, так что все это от лукавого

Руслан, спасибо!
Очень хорошая статья.

[ QUOTE ]
Юра, в 30-50-х годах цифры не было, но мы в нашей истории имели столько исторических снимков, где история была искажена и искажена простыми рутушерами по приказу свыше. Все зависит от людей, а не от аппаратуры, причем здесь инструмент фотографа.
При желании и без всякого аппарата строили и сторят Потемкинские деревни, так что все это от лукавого

[/QUOTE]

Не простыми ретушерами, а очень опытными.

Статья очень слабая и тенденциозная. Огромное количество ошибок и натяжек. Такие тексты еще можно было читать года 3 назад. Сейчас уже не читаются, воспринимаются как бред запутавшегося, отставшего от жизнни человека. Жаль

Вот, достал с полки запыленные тексты 2-х или 3-х летней давности. Не устарели, однако!

Михаил Геллер
-------------

Объясните мне, пожалуйста, в чем все-таки разница (между цифрой и пленкой - ПГ).
Я правда не понимаю. Я вижу только то, что на цифровой картинке элементы, из
которых построено изображение, появляются при значительно большем увеличении.
Впрочем, можно при желании ввести такие установки, что они не будут отличаться
от пленочных. Глубина цвета... Не знаю. По-моему, то же самое. К тому же, в
ФотоШопе можно сделать любой цвет. И нюансы света точно такие же. Ну в самом
деле, какая разница, падает свет на пленку или на матрицу? А вот насчет смещения
акцентов к творчеству и воображению творца с радостью соглашаюсь. Вообще, чем
меньше думаешь о технике, тем больше о сути. Прогресс техники создает не только
новые возможности, но и новые идеи.

Раньше, когда снимали на стеклянные пластинки (я тоже это застал), умеющим
фотографировать считался тот, кто мог на глаз определять экспозиционные
параметры, знал, как составить проявитель и фиксаж, владел приемами работы с
увеличителем, бачками, кюветами и проч. Получение резкого, точно
экспонированного снимка с правильными тональными градациями уже могло считаться
подвигом. Если при этом на карточке было что-то осмысленное, она автоматически
признавалась шедевром. На овладение техническими навыками уходили годы. Сколько
я потратил времени, учась качественно проявлять слайды!

Теперь мои студенты овладевают всей техникой за месяц. Резкой карточкой никого
не удивишь. Ошибиться в экспозиции довольно трудно, для этого надо очень
постараться. Что же остается? Современная фотография, освобожденная от магии и
колдовства мокрого процесса, став, если хотите, более формализованной, дала
фотографу возможность показать главное - умеет ли он видеть. ФотоШоп для всех
один. Ссылки на плохую химию и отсутствие бумаги нужного номера не помогут. И мы
начинаем понимать: фотограф не тот, кто умеет намешать фенол с гидрохиноном, а
тот, кто умеет увидеть в случайном сочетании объектов Образ. В этом смысле
фотограф почти не отличается от поэта. Ему тоже "почти ничего не нужно, а то,
что нужно всегда при нем".


Юрий Лев
------------

Ах, друзья мои, споры эти стары как мир.Когда появилась пленка, спорили до
хрипоты, что это уже не фотография. А фотография лишь то, что получается при
контактном отпечатке со стеклянного негатива. Когда появился цвет, утверждалось
что настоящая фотография может быть только черно-белой. И так далее. Для
наглядности приведу пример из совершенно иной области - горного дела. Когда
появились пневмоподставки для перфораторов для бурения шурфов, буровики
отказывались их использовать, утверждая, что без них лучше. Через два-три года
ни один из этих спорщиков уже без них не обходился. Потому что прогресс
необратим. Я надеюсь дожить до момента, когда появится какой-то совершенно новый
способ получения фотографического изображения, и сегодняшние апологеты пленки
будут защищать милые старые цифровые камеры, говоря, что только в те карточки
была вложена частица души художника. Может, и не доживу...Я же не вижу
особой разницы в том, чем снималась фотография. Мне важно, сумел ли художник
реализовать свой замысел и донести его до зрителя. Никогда мне не будет важно,
чем снимали свои шедевры Самарин, Рамунас, Ветре, Вараксин, Розов, Тугалев или
Данкан. Я сам как сидел днями над одной картинкой, так и сижу. И каждая
фотография, которую я заканчиваю - оригинал.

Георгий Розов
--------------

Суть проблемы в том, что снимают не фотоаппаратами, а головой. И производят
некий эфемерный товар, называемый образами. Вот если эти ОБРАЗЫ образуются в
головах зрителей, только тогда и можно начинать разговоры о стоимости НОСИТЕЛЯ.
То есть ТОВАР фотографа - ОБРАЗ. Цена его зависит от восприятия зрителя и
желания этот образ иметь перед глазами. А уже дальше всякие условности. Типа -
"я крутой и хочу чтобы эта хрень была только у меня". Хочу ручную печать и
бумагу - СЕРТИФИКАТ ЕДИНСТВЕННОСТИ с подписью и пр. условностями. А менее
крутому и полиграфия пойдет. Он и от нее такой же точно кайф словит! И при этом
большинству совершенно начхать, чем это снималось. И только "знатоки", лишенные
часто воображения, нуждаются в подпорках типа знаний о технологии производства
НОСИТЕЛЕЙ. Словом, расслабьтесь все Цыфра уже победила. Спорить поздно.

Цифровики это супер и незаменимы для ленивых, людей с врожденными деффектами зрения, а также желающих побыстрее и побольше заработать

эмоциональный и непоследовательный.
либо мы говорим о любителях, и тогда сравниваем цифромыльницы с пленочными мыльницами же. либо говорим о (полу)профессиональных камерах и тогда сравниваем только их.
все же хочется понять:
- чем АКБ хуже Дмитриева, или Прокудина-Горского, или Андреева, или художников Возрождения, или авторов наскальных рисунков. и зачем их сравнивать в принципе
- надо ли сравнивать сроки хранения снимков, полученных в военный период со сроками хранения снимков, полученных в мирное время (они в принципе не могут быть одинаковыми - слишком различны условия массовой проявки и печати в условиях ограниченного времени, нехватки материалов и необходимых условий)
- каким образом используемая техника связана с нравственностью получаемого изображения
- почему меня должна волновать длительность хранения моих фотографий, если только время даст ответ насколько целесообразно это делать. и если я все равно буду делать СВОИ фотографии вне зависимости от того, как скоро могут произойти с ними какие-то неприятности.
- нужно ли заполнять фотоальбомы, посвященные юбилейным датам хламом с отсутствующей композицией и просто неудачными картинками, если их необходимо уничтожать, или просто прятать, чтобы лишний раз не ставить себя в неловкое положение
- кто является реальным автором цветного снимка, напечатанного в минилабе; кто является автором ч/б снимка, напечатанного печатником; кто является автором ч/б снимка, напечатанного собственными руками под увеличителем: изготовитель ф/пленки, изготовитель печатной машины (увеличителя), изготовитель химикатов и оптики. абсурды можно множить до бесконечности.

Из того, что понравилось:
- не все знают, что использование цифры требует дополнительных существенных затрат, сопоставимых с затратами на покупку, проявку и печать пленочных фото в ближайшем обозримом будущем (например, 1-2 года, если говорить о любителях!)
- не все знают, что цифра требует дополнительных знаний программного обеспечения
- не все знают, что пленка тоже требует дополнительных знаний
- не все знают, что цветные пленки живут меньше правильно обработанных ч/б
- не все знают и не все выполняют перезапись цифровых архивов на новые накопители

Мне кажется, что для любителя в принципе не существует вопроса "что лучше: пленка, или цифра". скорее вопрос "что быстрее", или "что интереснее". для профессионала этого вопроса тоже не существует, поскольку ответ для него уже сформулирован: "мне так больше нравится, потому что...", или "это требование заказчика".

[ QUOTE ]
эмоциональный и непоследовательный.
либо мы говорим о любителях, и тогда сравниваем цифромыльницы с пленочными мыльницами же. либо говорим о (полу)профессиональных камерах и тогда сравниваем только их.
все же хочется понять:.......

[/QUOTE]

Миша, стержень статьи вообще о другом: о социальных последствиях продвижения цифры в обществе.
Приведенные выше П.Горским мнения уважаемых членов фотолайна так же, как и твое мнение, написаны с точки зрения фотографа, заинтересованного в получении карточек и их сохранности.
Боюсь, суть проблем, блестяще обрисованных Шекл., осталась в стороне от читателей. Либо не прочли, либо не поняли, о чем он пишет.

Кстати, о "пользе" цифры для начинающих фотографов, о которой писал М.Геллер.
Недавно на одной из конференций некто спрашивал, какой объектив уму купить на смену "китового", какая оптика бывает, как применяется? Оказалось, что господин за 1 год и 2 мес. отснял 20000 кадров цифирью! Это 555 пленок! Я посмотрел его карточки... Говорить ничего не буду: в кошечках и цветочках не разбираюсь. Помоему, никакая оптика ему не поможет. Извини меня, Миша, что приходится говорить о себе, но через 1,5 года занятий фотографией, мне было, что показать в СФХР. Отснятых пленок у меня тогда было всего около 100. А о линзах у меня не было вопросов. Не сомневаюсь, что цифра - полный разврат для начинающих: щелкают, не задумываясь. Я по сотне своих студентам сужу об этом. Между моментом съемки и просмотром отснятого должен быть интервал: дни, недели. А цифрой снял - выкинул тут же, если не понравилось. Не располагает цифра к размышлению и отбору отснятого.