Стас, на этом сайте есть очень полезная фишка - рейтинг и антирейтинг комментаторов. Загляните туда. Это очень полезно и позволяет правильнее понять ценность комментариев.

никогда туда не заглядывал
а там все так неожиданно...

Напротив - всё очевидно и нет никаких неожиданностей. Эти рейтинги поценнее других рейтингов будут.

кому очевидно а кому и неожиданно
открыл еще раз, еще раз перечитал http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/showcomm.pl?author=2068
впрочем это вопрос религии
вот навскидку http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/showcomm.pl?author=17615 чем хуже? но автор не в топе комментов
а вот похожие суждения и тоже в топе http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/showcomm.pl?author=3763
при чем тут комментирование фот

AndrewA, это статистика. Можно с ней не согласиться и иметь собственное мнение, но её сделал не я и не кто-то другой со злым умыслом. Такова статистика. На неё не повлияет то, что я или Вы, или кто-то другой будет анализировать Ваши ссылки и соглашаться с ними или нет.

Умный фотограф умную критику примет. Но некоторые тут действительно плохо перевариваривают негативные отзывы, а другие пишут в комменты ахинею лишбы писать (как позитив так и негатив).
У меня простой критерий оценки - если критика на мое фото кажется мне "не в тему", то я смотрю галерею автора комментария. Если галерея крута - значит скорее всего автор таки да знает о чем говорит и стоит как следует этот отзыв переварить, а если автор средненький то и на такой коммент можно не обращать внимания

Я кстати не имею ввиду что хороший критик непременно обязан быть гениальным фотографом, вовсе нет - критерий "а сам-то ты кто такой" применяется только когда возникает вопрос адекватности замечания, а у хороших критиков это редкий случай

Skogas. Верно. Есть ещё один критерий ценности критики - форма в которой оставлено критическое замечание. Если у человека в голове всё нормально (а иначе и критика его никому, кроме как ему самому не интересна), то он оставляет аргументированные замечания. Например, если пишут, что на фотографии чего-то не хватает, то это говорит о проблемах критика, а не фотографии. Так и хочется ответить, а ты с собой сначала разберись, чего тебе не хватает, а потом приходи критиковать. Или замечание, что фотограф "убил" фотографию. Такая безапелляционность на 99% говорит о незначительной ценности замечания. Думающий человек всегда сомневается в своих высказываниях, когда речь идёт о таких субъективных вещах, как восприятие красоты. Хорошо, когда критика имеет форму совета. Возможно, что совет и не верен, но человек, по крайней мере, хотел помочь, а это ценно само по себе.

А я вот мечтаю, чтобы меня "покритиковали" =0)