"... заблуждение общепринятое - что автор творит для зрителя. Вернее, оно верное - если автором называть ремесленника. Ремесленнику действительно необходимо хорошо разбираться во вкусах и пристрастиях зрителя - ибо именно зритель, причем именно массовый зритель - есть конечный потребитель/покупатель его произведений. Тут самый верный рецет - максимально хорошо изучить стереотипы и использовать их максимально. Обратите внимание на современный голливудский (да и не только) кинематограф - в чем успех этого "штампа на штампе"? И что такое вообще - штамп? Это то, что гарантированно вызывает предсказуемую эмоциональную реакцию у максимально большого числа зрителей. На этом можно хорошо зарабатывать, но это не имеет отношение к творчеству.
Акт творческий меньше всего рассчитан на конечного потребителя и подстраивается под его, потребителя вкусы. Это то, что приходит к автору потому, что не может не прийти. Это вдохновение. Если вдохновленное творчество накладывается на знания и умения - рождаются произведения искусства. Которые действительно, зритель далеко не всегда в состоянии понять и принять. Более того, новое действительно вызывает отторжение и неприятие. И это тоже естественно.
Поэтому творец, ориентирующийся на зрителя и пекущийся о доступности зрителю его "посыла" - вроде как и не творец в высшем смысле этого слова
Как не прискорбно, зритель он ленив. Он хочет, чтобы произведение было разжевано автором и выплюнуто - и ему, зрителю, останется лишь эмоционально воспринимать. Емцу нравится позиция ведомого. Поэтому сейчас зритель диктует, каким быть искусству - и рождаются бесконечные бульварные чтива, народно/арбатские картины маслом, телевизионные сериалы и так далее. Человек хочет отдыхать, он потребительски относится к искусству - искусство должно служить, нести наслаждение. Увидел и получил удовольствие. И, выплюнув, тут же позабыл, переключившись на следующее..
А восприятие настоящего искусства - это труд. Восприятие культурное - это работа. Зритель думающий становится соучастником, он как бы тоже творит - актом восприятия. И тогда это остается в сердце - как все то, к чему мы приложили свои старания и умения

Он писал для своего читателя, вкусы которого знал и который в тот момент был его ПОПСОЙ. Т.е. писал именно в рассчете на попсовый вкус. Это касается, между прочим, и "Евгения Онегина"!

например:

пример того, что будущий читатель брался в расчет.
и еще: пушкина очень волоновало, продается ли роман, думаю, что не из-за денег, а потому, что писал для читателя, расчитывая на его реакцию. да и публиковался роман по главам - прям сериал:)
не все так прямо, естественно.

Павел, вот такая тема - это повод для еще одной длиииинной дискуссии, где каждый может накопать уйму аргументов для поддержания именно своей точки зрения Потому что никому не хочется сдаваться ) А учитывая то, что никто вообще не пришел к единому мнению, что есть шедевр и что такое попса, тут можно биться не на шутку.
У меня тоже велик соблазн позазищаться и подоказывать, что-таки я права, но я, пожалуй, удержусь.
Потому что я поняла сегодня, что переспорить никого никому никогда невозможно
Но за приглашение - спасибо, Павел

О Пушкине можно и поподробнее. Ясно, что он не писал для рабочих мануфактур и крестьян, которые в массе были безграмотны. Он писал для своего читателя, вкусы которого знал и который в тот момент был его ПОПСОЙ. Т.е. писал именно в рассчете на попсовый вкус.