Продолжаем разговор))

начатый вот тут http://www.photoline.ru/photo/1219312811

Павлу Горскому:

Пробежалась по лекциям, вот:
"И вот тут мы начинаем понимать, что такое слабость гражданского общества. Слабость гражданского общества – это когда оно не справляется со своей функцией, не производит своего продукта – публичных благ, или производит их очень мало. Будь то домофон в подъезде, установленный без распоряжения мэра, или создание нового закона, или проведение какой-то реформы – публичное благо очень разнообразно. Вот их производится непозволительно мало. Почему это происходит? Потому что не найдены решения “проблемы безбилетника” для данных ситуаций. Какие же возможны решения? Довольно разные, если верить теории коллективных действий Мансура Олсона. Первый вариант: малая группа. Малая однородная группа довольно легко решает “проблему безбилетника”. Вот если в подъезде живут люди примерно одного достатка и схожих взглядов на жизнь, и они согласны, что нужно ставить домофон, и у них не возникает сильных споров, какой суммой складываться, то, возможно, они эту проблему решат. С высокой вероятностью решат. Я хочу сказать, что малые группы способны решать очень серьезные проблемы. Если это малые однородные группы. "

Проблема безбилетника. Я сделаю - а пользоваться будут все. Странный подход, по мне. Сделай - пусть всем будет хорошо. Жалко денег и усилий? вот с этого и надо начинать. Это вне социологии, согласны?

Пример из жизни про эффективную деятельность малых групп.

Проблема - в Москве дорогое жилье. Не доступно ни кому.
Решение - собираются девять семей, покупают землю в ближайшем подмосковье, строят сами одноподъездный трехэтажный при помощи проф. строителей.
Результат - 850 у.е. за кв.м. вместо 4500 в строящемся в 50-ти метрах.

Ложка дегтя - изначально было 81 семья. Остальные не смогли договориться меж собой.

Не согласен. Вне социологии не может быть ничего. Социология - это измерительный прибор. Например, термометр. Может быть что-то или кто-то вообще без температуры?
Но дело не в этом. Проблема безбилетника малоинтересна. Давайте вернемся к снимку, с которого все началось:
http://www.photoline.ru/photo/1219312811
В чем проблема? Взаимоотношение религии и общества. Наиболее острый вопрос, к примеру, нужно ли (можно ли) вводить ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ изучение "Закона Божьего" в общеобразовательной школе? Если факультативно - на здоровье! Но ОБЯЗАТЕЛЬНО - нет! А теперь давайте представим, что Госдума приняла закон, что ввести обязательно. Вопреки Конституции! Можно ли что-то сделать единолично в этом случае? Нет! Тут нужны общественные механизмы, которые способны надавить на Думу и заставить ее отозвать неконституционное решение.
Возвращаясь к снимку. Не священник должен вести ребят на лыжную прогулку, а какое-нибудь общество любителей лыж, упрощенно говоря. Вот в чем наша беда! Нет такого общества! Вот Церковь и заполняет лакуну. А это плохо!

Почему не священник? Он такой же гражданин, как и все. Да просто такой же человек. Вы боитесь, что он на лыжах овеет их религиозным дурманом?

Да, боюсь. Священник не такой же гражданин. Он, так сказать, "всегда при исполнении". Если ребёнок пойдет в церковь - тогда нет вопросов. Кто-то и в монастырь уходит. Но лыжи, простите, не дело Церкви.

А начальник ячейки "Единой России" (общественная организация - всегда при исполнении)? Лыжи не дело политической партии?

Не понял, Вы о чем?

О том, что по конституции все граждане страны равны. И свещенник имеет такое же право заниматься спортом с детьми, как и все остальные. Он не прокаженный, не уголовник с неснятой судимостью. Если родители не хотят этого, то это право родителей. Других ограничений нет. Очевидные вещи.

Есть ограничения. В России церковь отделена от государства и от школы. По крайней мере, так сказано в Конституции, которую лично я - уважаю. А вы?

"Статья 14

2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
"
Про школу ничего не сказано. Если школа не государственная, то она сама решает преподавать закон божий или нет.

"Статья 19

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. "

Согласно этой статьи батюшка наравне с Вами может учить детей кататься на лыжах. Как частное лицо. И как служащий церкви вне государственной школы.