Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



макро

фотография Межпланетная весна

  Межпланетная весна


Татьяна Аверина
8.08.2017


Гелиос 40-2Н

фоторедактор (фотошоп) онлайн
 

другие фото раздела


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Ярослав Лукьянов
Поставил(а) пятерку
Just Look!




 1.  Игорь Громов 08.08.2017 20:47 
 Это прекрасно!
 
 2.  Ануар Черекский 08.08.2017 21:03 
 Красиво!
 
 3.  Эдуард Зеньчик 08.08.2017 21:05 
 Мило) Поделитесь техникой съёмки и какой объектив?
 
 4.  Татьяна Аверина 08.08.2017 22:19 
 3.Эдуард, спасибо! Это фирменное боке Гелиос 40-2. У меня из первых, возобновленного выпуска.
 
 5.  alpha99 08.08.2017 23:28 
 Итить!.. Что ж я сразу-то не заметил...
Отлично.
 
 6.  Сергей Кулешов 08.08.2017 23:36 
 Очень здОрово!
 
 7.  Максим Капранов 09.08.2017 00:20 
 Улёт!
 
 8.  Ogilvy 09.08.2017 03:30 
 =4= Татьяна Аверина. Разве это не ФШ? В таком случае не могу представить условия съемки. Через стекло аквариума, которое изнутри смазали глицерином, чтобы капли воды образовали свой узор? Больше в голову не приходят варианты... Утро вечера мудренее)
 
 9.  Татьяна Аверина 09.08.2017 03:35 
 8. Я Вам больше скажу, это точно не ФШ) В редакторе только цветотоновая коррекция.
 
 10.  Владислав Дядькин 09.08.2017 05:13 
 Татьяна, две отличных работы за день )) вот это производительность !! 5
 
 11.  Николай Сапетов 09.08.2017 06:13 
 Восхитительно!
 
 12.  Юрий Сорокин 09.08.2017 07:29 
 Красиво!
 
 13.  Виктор Рымарев 09.08.2017 08:31 
 Интересно
 
 14.  L.E.V. 09.08.2017 11:40 
 40-й он такой,:)) замечательное фото!!! 5+
 
 15.  Валентин Усванов 09.08.2017 11:47 
 Здорово!
 
 16.  Алексей Федотов 09.08.2017 11:48 
 Очень понравилось !
Татьяна, про условия съёмки можете подробнее рассказать ! Откуда такой синий фон пузырчатый и т.д. ? Про боке всё ясно .
 
 17.  alpha99 09.08.2017 14:05 
 Да, тоже интересно. Понятно, что 40-2 превратил в этакие "планеты" нечто на просвет. Какая-то пыль, или скорее, очень мелкие капли воды?
 
 18.  Sergey Olenev 09.08.2017 14:40 
 Действительно, космос!
 
 19.  Татьяна Аверина 09.08.2017 14:46 
 16./ 17. Фон синий - цветокоррекция , а боке пузырчатое - это летящие капли воды.
 
 20.  Екатерина Челнокова 09.08.2017 14:53 
 интересный эффект.
 
 21.  natasha s 09.08.2017 16:22 
 Ничего себе!
 
 22.  Марина Долбинская 09.08.2017 16:29 
 Это не фш. В редакторе только цветотоновая коррекция. Абез корекции простите посмотреть?
 
 23.  Татьяна Аверина 09.08.2017 18:57 
 22. Марина, куда Вам прислать без обработки?
 
 24.  Марина Долбинская 09.08.2017 19:04 
 киньте ссыль в альбом свой и ссыль сюда

 
 25.  Татьяна Аверина 09.08.2017 19:11 
 Комментарий удален автором фотографии
 
 26.  Василий Прозоров 09.08.2017 19:35 
 Сизая лазурь с ультрамарином - это не точно, но намешано в миксере оттенков синего вдоволь..:)Понравилась работа.А водичку то из леечки поливали?
 
 27.  Эдуард Зеньчик 09.08.2017 19:50 
 Поздравляю с ФД)
 
 28.  Марина Долбинская 09.08.2017 19:50 
 спасибо. Без цветокоррекции лучше имхо)
 
 29.  Татьяна Аверина 09.08.2017 20:12 
 Комментарий удален автором фотографии
 
 30.  Татьяна Аверина 09.08.2017 20:16 
 28. На вкус и цвет, как известно) Название к снимку родилось сразу " Межпланетная весна", вот и захотелось по цветам приблизить к космическому пространству. Но, что самое удивительное - эта фотография действительно побывала в космосе!
ссылка
Так что верьте в чудеса, и они непременно станут частью вашей жизни!

 
 31.  Эдуард Зеньчик 09.08.2017 20:19 
 30. Классно) Ну лайну тоже понравилось космическое макро!) Железное ФД)

 
 32.  Хасан Журтов 09.08.2017 20:30 
 Красиво.
 
 33.  Ogilvy 09.08.2017 20:32 
 =9= Татьяна Аверина. Класс! Тогда с чистым сердцем пяты!))
 
 34.  Sergey Olenev 09.08.2017 21:35 
 27. С ФД надо поздравлять раньше, до 5-го коммента.))
 
 35.  Эдуард Зеньчик 09.08.2017 21:43 
 34. Я в азартные игры не играю.
 
 36.  Василий Прозоров 09.08.2017 21:58 
 30/ При всем уважении! Да, там где замешана политика - всегда будет борьба сторон. И это вероятно не ваша вина. Фото оказывается не новым, а давно ангажированным и известным. Нужно было, чтоб не вводить народ в заблуждение сразу обозначить время и место съемки и его историю.
 
 37.  Pavel Gorskiy 09.08.2017 22:00 
 Цветокоррекция превратила обычный снимок в поделку, которая идет в раздел "Цифра". Красиво, спорить не буду. Но это уже не фотография, а голимая цифра, увы...
 
 38.  Татьяна Аверина 09.08.2017 22:16 
 36. Я не понимаю Вашего негодования по поводу даты съемки . На сайте указаны правила, что фотографии должны быть со сроком годности? Я вернулась на этот ресурс и посчитала нужным показать весь тот багаж, который приобрела за время своего отсутствия.
 
 39.  Татьяна Аверина 09.08.2017 22:18 
 37. Цветокорекция в редакторах это своего рода проявка сырого файла. Другое дело, если бы эффекты на нем были бы достигнуты не во время съемки, а взяты донорами с других.
 
 40.  Эдуард Зеньчик 09.08.2017 22:25 
 Татяна, помните...Художника каждый хочет обидеть...
Поэтому не позволяйте себе обидеться, не обращайте внимания...
 
 41.  alpha99 09.08.2017 22:34 
 30) Татьяна, удивили, не то слово! Вполне их понимаю.
 
 42.  Алексей Федотов 09.08.2017 22:39 
 \19\ Понял, спасибо . :)
 
 43.  Pavel Gorskiy 09.08.2017 22:48 
 39/ Цветокоррекция может быть разной. Если она кардинально меняет вид снимка, то это уже "цифра". Правил и соглашений тут никаких нет. Где граница, когда снимок превращается в цифру? Она тоже формально не определена. Поэтому спорить бесполезно. Я ориентируюсь только на сравнение файла без обработки и обработанного.
 
 44.  Татьяна Аверина 09.08.2017 22:53 
 43.В этом снимке изменен ББ на холодные тона, а не разукрашен он заменой цвета.
 
 45.  Игорь Громов 09.08.2017 22:53 
 Татьяна, не расстраивайтесь! Тут заповедник - водятся ещё редкие животные типа Горского и многих других, что проповедуют "чистую" фотографию, незамутнённую никаким вмешательством. Поймём их и простим, ибо не ведают они, что на дворе не 19 век уже, а здесь не редакция конкурса ВордПресс фото.
 
 46.  Татьяна Аверина 09.08.2017 23:22 
 45. Согласна с Вами, Игорь Львович! :)
 
 47.  Pavel Gorskiy 09.08.2017 23:25 
 45/ Игорь, зачем хамить, переходить на личности? У тебя другое мнение? Прекрасно! Не забудь, что ты не истина в последней инстанции.
А пользоваться скверной модерацией - фи, не интеллигентно.
На нормальном ресурсе тебя бы давно выкинули бы пинком под зад за хамство.
 
 48.  Pavel Gorskiy 09.08.2017 23:33 
 44/ Татьяна, я не подозреваю Вас в ПОДМЕНЕ цвета. Скажите просто - после цветокоррекции снимок стал выглядеть так как натура, которую Вы снимали? Или Вы приукрасили натуру? Поверю на слово.
 
 49.  Татьяна Аверина 09.08.2017 23:54 
 48.Я не могу понять, на этом ресурсе запрещена художественная фотография? К ему эта игра "верю-не верю- скажите".
Есть фотография, и я называю ее именно фотография, и есть ее восприятие или отрицание. Обменялись мнениями, услышали друг друга.
 
 50.  Pavel Gorskiy 10.08.2017 00:00 
 49/ Спасибо. Всё понятно.
 
 51.  AndrewA 10.08.2017 00:14 
 49 на этом ресурсе не предусмотрена "худ.ф-фия"
предусмотрены "портрет" "город" "спорт" "макро"... и "остальное
куда и надо складывать в том числе и ХФ
на многочисленные предложения (мои) админу завести еще и раздел "ХФ" ответа ни разу не было никакого
 
 52.  Игорь Громов 10.08.2017 00:22 
 47. "Не забудь, что ты не истина в последней инстанции." - это твоё мнение. У меня мнение другое и поверь, для меня оно важнее твоего.

 
 53.  Игорь Громов 10.08.2017 00:28 
 47. Да и ещё - стесняюсь спросить, что ты имел в виду под названием "нормальный ресурс". Назови мне хоть один, на котором меня не было и с какого я сам не ушел уже давно? Остался только один этот и задай себе вопрос - а почему хозяин сайта меня до сих пор терпит, хотя дать пинка под зад у никогда не ржавеет?
 
 54.  Эдуард Зеньчик 10.08.2017 00:30 
 53. Ответ очевиден! На тебе держится этот ресурс! Да и выжил он благодаря тебе! Гений одним словом....
 
 55.  Максим Капранов 10.08.2017 06:33 
 /30/ Ничего себе! ==Ь
 
 56.  max 10.08.2017 08:58 
 55. +1
 
 57.  Георгий Ахадов 10.08.2017 11:49 
 Планета маленького принца!
 
 58.  alpha99 10.08.2017 16:25 
 43) Почему же не определена? Когда уже много раз (в том числе и здесь) многие люди об этом говорили. Ничего особо сложного: если в конечном изображении присутствуют какие-то основополагающие элементы - такие, на которых "держится" весь кадр - и которых не было изначально, то вот это уже может смело быть отнесено к понятию "цифра".
Хотя и это не истина в последней инстанции, поскольку и в доцифровые времена при печати делались совмещения. Так, распространённым явлением было впечатывание облаков в "пустое" на снимке небо. И никто не считал это безобразием.

А уж цветокоррекция к "цифре" едва ли имеет отношение.
 
 59.  Ed-Cher 10.08.2017 17:43 
 Нарядная любительское творчество для одноклассников или вконтакте. Какое отношение к художественной фотографии имеет эта поделка? За окном уже почти пятая часть двадцать первого века скоро закончится, а развития ноль целых и ноль десятых.
 
 60.  Тамара Львова 10.08.2017 18:01 
 59. Ну да, технически исполнено, а так....
 
 61.  Just Look! 10.08.2017 18:10 
 Ничего себе "цветокоррекция"!!!
Автору на иллюстратор.ру надо выставлять такие картинки.
Нарисовано (то есть притянуто за уши) абсолютно всё: и "земля", и "небо".
Автор заявляет про "цветокоррекцию" вкупе с допустимостью обработки цифровых изображений. Но одно дело - допустимось пары кликов пипеткой для уровней черного/белого, и совершенно другое, когда ставится перед экраном чужая картинка (ведь явно прообраз имеется), и под эту картинку шопится будущий шедевр.
Для меня картинка наверху не фотография а обман, поделка. Признайся автор в том что главный выразительный приём нарисован - и не было бы никакого фотодня"! На ворлдпрессфото за малое (снимок, где отец несет сына в толпе) работа была дисквалифицирлвага, а тут такое, что вообще нечего дальше обсуждать!


 
 62.  Эдуард Зеньчик 10.08.2017 18:25 
 59. Думаю тут уместнее спросить...

Ну что Эд Чер, ответишь нам за культуру?

Не увидел ты современного искусства!
Смотрел картинку, а тут межгалактический фото перформанс инсталляционного типа. Контемпорари арт иногда может быть не тем, чем кажется на первый взгляд. Одно дело просто картинка... Но если сделать космическую выставку простых картинок, то это уже сильно. Так что сначала коммент 30 по ссылке)
 
 63.  Татьяна Аверина 10.08.2017 18:42 
 61.Для того, чтобы такие обвинения предъявлять, нужно быть уверенным в своей правоте. Или как вариант, судить по своим поступкам. Найдите отличие между raw файлом и этой фотографией, в которой ББ тона переведены в холодные, по авторскому замыслу
ссылка
 
 64.  Татьяна Аверина 10.08.2017 18:45 
 59. Подделка в чем, простите? Снять, обратив свойства старой оптики в художественный прием, проявить в редакторе - это подделка?
 
 65.  Татьяна Аверина 10.08.2017 18:52 
 61. И в дополнение к вышесказанному, эта фотография призер международных конкурсов в тематике "природа", где недопустим даже кроп, по условиям некоторых из них. И ни разу она не была дисквалифицирована.
 
 66.  Любовь Фурс 10.08.2017 19:18 
 Фотография прекрасна, Татьяна молодец, споры бесмыссленны! %))
Таня, поздравляю с путешествием снимка в космос - редкие фотографы не то что в нашей стране, даже во всем мире могут этим похвастать. А Ваше "фотодитё" БЫЛО ТАМ, где НЕ была ни одна, даже самая гениальная фоточка спорящих.
И. да. Вы женщина -фотограф, поэтому уже этим "виновны" %)
 
 67.  Ануар Черекский 10.08.2017 20:10 
 Как по мне, так это Фото с большой буквы - я бы с удовольствием распечатал его размером где-нибудь метр на полтора, да в хороший багет, да на стену, и любовался бы не уставая день и ночь! А манипуляций здесь с исходником гораздо меньше, чем бывало даже при ручной фотопечати, так что, ни в какую цифру это изображение я бы заносить не стал.Одним словом, браво, Татьяна-с удовольствием просмотрел и следующие работы и вызывают они у меня большое чувство зависти, но исключительно белой! Но ведь кое у кого зависть бывает и другого цвета...





 
 68.  Ed-Cher 10.08.2017 21:50 
 64. Поделка - это вид народного творчества. Кто-то из шишек человечиков делает, кто-то - из покрышек клумбы. Ваше произведение из этой серии. Милое, наивное народное творчество, которое никакого отношения не имеет к современной художественной фотографии. Я не хочу обидеть автора, просто сообщаю в виде очевидного факта.
 
 69.  Татьяна Аверина 10.08.2017 22:43 
 68. Это Ваше мнение, и оно, конечно имеет право быть. Но есть и другое мнение, которому я доверяю больше - это Международная Федерация Фотоискусств (FIAP), которая за эти вот, как Вы выразились "поделки" присуждает почетное звание - Фотохудожник. А они, я думаю, знают толк в художественной фотографии. Не переубеждаю Вас, а делюсь тем, что является фактом для меня. Спасибо за диалог.
 
 70.  Татьяна Аверина 10.08.2017 22:48 
 66./67. Благодарю за восприятие!
 
 71.  Сергей Захаров 10.08.2017 23:46 
 И мне понравилась работа!)
 
 72.  Peter Day 11.08.2017 00:04 
 Чудесная работа.
Нра.

 
 73.  Марина Долбинская 11.08.2017 08:36 
 Не хотела вмешиватьсяв спор и ничего не имею против фоторедактирования, но...вот смотрю который день как народ умирает от восторга глядя на эти лубочные картинки, не имеющие ничего общего ни с фотографией, ни с рисунком объектива . Это картинки, но не фото. Правы и Джаст, и Эд, и Паша. Сорри

 
 74.  Марина Долбинская 11.08.2017 08:40 
 пысыведь ведб если нет тут обработки, как уверяет автор, то отчего цветики стали пластмассовыми?ну за всю свою немаленькую жизнь не видела в природе таких ненастоящих цветуёчков слава Создателю
 
 75.  Ed-Cher 11.08.2017 10:04 
 69. Мы говорим о совершенно разных вещах. Я говорю о том, что эта поделка решительно не имеет никакого отношения к современной художественной фотографии. Нет стиля, традиций, философии. Такие поделки не выставляются в приличных музеях, не попадают в каталоги коллекционеров, не продаются на аукционах, на них не ссылаются другие авторы и т.д. И самое главное - серьезные авторы не соревнуются на ярмарках друг с другом за значки.

Безусловно, существует множество организаций, конкурсов и прочих развлекух, которые созданы для любителей фотографии. Там выдают значки и членские билеты, какие-то дяди и тети сидят в жюри и выбирают что-то по своему вкусу, спонсоры дарят подарки в обмен на рекламу. Вся эта шелуха ровным счетом ничего не стоит и ничего не значит. На ярмарке тоже непросто из кривого ружья попасть в шарик и выбить приз "лучший стрелок".
 
 76.  AndrewA 11.08.2017 10:22 
 "что эта поделка решительно не имеет никакого отношения к современной художественной фотографии. "
ну во первых наплевать, что не имеет
а во вторых, употребление "критиком" термина "поделка" носёт умышленно уничижительный оттенок. это довольно странно, потому как такое обычно позволяют себе люди, продолжающие давнишний спор, и уже сблизившиеся на этой почве. слышать такую заяву от чела, внезапно вынырнувшего из небытия в адрес совершеннло незнакомого ему автора - довольно прикольно. для общественности тем более для критикуемого автора, такой чел - полный ноль.
в третьих: эвыступление эдчера не "критика" ни разу. это всего литшь "частное мнение", высказанное беззапеляционно.
на такой тон имеет право "эксперт". эксперт ли эдчер для автора? а для лайна?

 
 77.  Максим Капранов 11.08.2017 16:00 
 /73/ А я обожаю бёртоновскую "Алису...", хотя там нет ничего визуально настоящего. :)
 
 78.  Марина Долбинская 11.08.2017 17:25 
 |77/ фильм на то и фильм, что способ его создания неограничен ничем, а фото графия...хотя я вообще современные американские измученные компьютерной графикой фильмы не смотрю. один посмотрел. а на втором тошнить начинает
 
 79.  Максим Капранов 11.08.2017 18:34 
 Эстетике произведений Тима Бёртона ничуть не вредит компьютерная графика. Фэнтези, гротеск - для отображения этого все средства хороши. А фотография да, что она есть в твоём понимании я представляю.
 
 80.  Just Look! 11.08.2017 21:26 
 Как ни крути (и НИКТО как бы ещё не доказал обратное, хотя старушке по имени Фотография уже полтораста лет в обед стукнет), но Фотография - ЭТО ТО, ЧТО БЫЛО.

А теперь сообщите нам, ГДЕ в этом, безусловно, прекрасном снимке ссылка спряталась та самая "межпланетная весна"??

Главный выразительный приём нарисован. Его не было. Зритель обманут (пусть и обманываться рад).

Приятная для глаз поделка. Ещё и в космосе побывавшая! Да она похоже бесценна, какой уж там Брессон для запорожской-то принцессы...
 
 81.  Татьяна Аверина 11.08.2017 21:43 
 80. Вас так тревожит название снимка? Где нарисован главный прием, если по двум фотографиям только цвета переведены из теплых - в холодные, что допустимо по творческому замыслу любого автора... Это Вы считаете обманом? И не стоит переходить на личностную иронию, с географическим уклоном...
 
 82.  Егор Неделя 12.08.2017 00:35 
 во пристали, каждый со своими фотками может делать что хочет если есть потребитель а он есть, вон даже касманавтам такое нравится.

да и в "современную художественную фотографию" ето можно было бы вписать только автору надо сурово над контекстом работать, но автор похоже етим не заморачивается, лишь бы красиво
 
 83.  Ogilvy 12.08.2017 02:47 
 =81= Татьяна Аверина. "если по двум фотографиям..."

Я сегодня целый день доказывал знакомым, что это было снято через стекло, на которое были нанесены капельки мыльного раствора, приготовленного таким хитрым способом, чтобы увеличить силу поверхностного натяжения и заставить его собираться в капельки.

А мне многие отвечали, что это банально наложение двух фоток. При этом капельки можно вообще не фоткать, а скачать готовую фактуру. Я же говорил, что такого быть не может, иначе бы фотка изначально ушла в соответствующий раздел.

А теперь Вы сами оговорились о ДВУХ ФОТОГРАФИЯХ.

И кому теперь верить в этой жизни?! )
 
 84.  Татьяна Аверина 12.08.2017 08:12 
 83. Две фотографии имелось в виду raw файл, ссывлку на который давала здесь в комментариях и jpeg, который размещен. Не придумывайте несуществующего. Это не оговорка, а Вами неправильно пойманная суть ответа...
 
 85.  Ogilvy 12.08.2017 10:21 
 =84= Татьяна Аверина. Спасибо! Теперь я точно спокоен.
 
 86.  alpha99 12.08.2017 15:16 
 83) Да это скорее всего, вообще какой-нибудь садовый опрыскиватель работает, с мелким распылением. Плюс контровый свет. )))
 
 87.  Игорь Громов 13.08.2017 02:45 
 73. "лубочные картинки, не имеющие ничего общего ни с фотографией, ни с рисунком объектива". Марина, а что ВАС вообще интересует в фотографии? Ну, с самой фотографией ясно - сейчас фотографируют все, даже Эндрюха с Сарой Марковной. Но ведь рисунок объектива параметр сугубо технический, он только служит для передачи каких-то творческих замыслов! Сам по себе он просто инструмент, не более того! Такой же инструмент как заусеница на выходе кассеты, которая делает царапины на пленке или пыль на стекле сканера. А ведь и они стали творческой составляющей апологетов пленочной фотографии. То есть что-то искусственное, чего в первоначальном изображении быть не должно. Но ведь используют же их и встречаются очень и очень к месту такие артефакты на некоторых фотографиях. Так вот, глядя на ваши работы, я повторю вопрос - что вас движет в фотографическом творчестве? Ответ, правда, я прочитал где-то тут, но если у вас есть какие-то взгляды на определенные вещи, и они, эти ваши взгляды, вам кажутся естественными и нравятся вам, то почему другой взгляд на фототворчество не имеет право на жизнь? А ведь именно об этом говорит вышеприведённая мной цитата из вас. Почему вы считаете, что фотография должна быть вот такой-то и только такой. Такая зашоренность вовсе не способствует развитию творческого потенциала, который несомненно в вас есть. Впрочем этим здесь больны многие. Можете мне не отвечать, нового я наверняка ничего не прочитаю, ибо я ответы эти слышу уже почти десять лет.
 
 88.  max 13.08.2017 10:44 
 да уел автор местных фотографических пупов лайна. Выдержка из требований к фотам одного из популярнейших фотоконкурсов.
"Перечень ДОПУСТИМЫХ приемов цифровой обработки изображений с использованием редакторских программ:

Техническая ретушь, включая изменение экспозиции, контраста, насыщенности, резкости и баланса белого.
Малая коррекция фона с целью удалить случайно попавшие в кадр предметы. Например, автор при съемке физически не смог заметить чужеродный объект или фотографирование велось с единственно возможной точки, не позволяющей вывести лишний элемент из кадра.
Кадрирование. Применение данного приема ограничено требованиями к размеру конечного результата, описанным в пункте 4 Технических требований.
Создание «сшитых» панорам. Технический эксперт Фестиваля оставляет за собой право не пропустить в финал низкокачественные панорамы с нарушением геометрии, цвета и/или иными дефектами сшивки.
Создание HDR-файлов, визуально не отличающихся от традиционной фотографии. Использование данного метода должно применяться только для расширения динамического диапазона при съёмке сложных сцен.
Конверсия изображения в черно-белое при соблюдении всех описанных в данных Требованиях правил. "

Разрешили "штамповать" и "хдрить" а вы к ББ пристали. ЗЫ. Лично я против этого, и против поливалок, они на дождь не похожи.
 
 89.  alpha99 13.08.2017 12:25 
 88) На редкость здравые и логичные требования, между прочим.
В отличие от условий, предъявляемых скажем, на том же конкурсе РГО. Когда там доходило до откровенного маразма, типа того, что в пейзаже не должно быть следов деятельности человека. А удалить искусственно такой незначительный объект нельзя. Согласно тем же правилам. В итоге имеем превосходный пейзаж, но в кадре там, хоть убейся, оказывается вдалеке маленькая деревянная пристань, типа мостков. Она в этой глухомани построена ещё полвека назад, но вот не развалилась, зараза... И всё, кадр - до свидания. Ну идиотизм же чистой воды.
Тут поистине, всё хорошо в меру. А фундаментализм никого и никогда ещё ни к чему хорошему не приводил.
 
 90.  Alexandr Popov 13.08.2017 14:44 
 Красиво. Приятно глазу. Хорошая картинка. В принципе, не столь важно- соответствует она натуральному виду или нет, важно что автор показывает своей картинкой. Фотография бывает разная, и все виды имеют право на жизнь, если у них есть зритель. Само слово "фотография" не ограничивает способы реализации. Успехов автору :)
 
 91.  Александр Рязанов 14.08.2017 10:26 
 Мне понравилось.
 
 92.  Александр Бобырь 15.08.2017 19:29 
 Ого! Давненько не было дискуссий. По существу, я согласен с Эдуардом Чередником. Прошу уважаемого автора не обижаться. А для начала ответить на два вопроса: что такое фотография? И что такое художественная фотография? Тогда многое станет ясно. И автору и зрителям...

ЗЫ. Тоже родился и вырос в Запорожье...
 
 93.  AndrewA 18.08.2017 11:21 
 фота действительно выдающаяся
раз новые спорщики являются ниоткуда
автора предупреждаю, что вопросы ему сейчас задает человек, не стесняющийся применить термин "живописно" к чернобелым изображениям...
у александра манера: задавать длииинную цепочку вопросов в ожидании ответа, который он сможет поставить под сомнение. и потом тщательно раздувать именно тот, "сомнительный"
вот увидите что так и будет
 
 94.  Максим Капранов 18.08.2017 11:34 
 Пришёл Эндрю с традиционно безграмотным текстом и стал агрессивно переходить на личности.
 
 95.  AndrewA 18.08.2017 12:37 
 я обращаю внимание автора, что его сходу начинают разводить, задавая "мировоззренческие" вопросы.
притом люди, сами довольно специфические в этой области.
автор, как новичок, может не знать этих особенностей собеседника
 
 96.  AndrewA 18.08.2017 14:05 
 все тки решил написать еще:
ЭдЧер в моих глазах - "профессор семиотики" и его мне лично мне любопытно
но однако ж:
- многие ли остальные воспринимают его в таком статусе? я так полагаю, что больше никто. тем более автор-новичек сайта
- лично я считаю что семиотика - специфическая модель исследований, призванная объяснять наблюдаемое. но мало пригодная для ранжирования пи
отзыв этчера ожидаем по сути. но не по форме
---
АБ - профессор в технических свойствах мониторов там всяких, объективов... (для меня)
его неприятие ярко цветной картинки тоже ожидаемо. игра цвета - не то, что его радует, это тоже понятно.
 
 97.  AndrewA 18.08.2017 14:07 
 ..."профессор семиотики" и его мнеНИЕ лично мне любопытно...
---
- слова исчезают :)
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru