|
Поставил(а) пятерку
Рекомендует
akl
|
|
 |
| 1. |
18.01.2010 13:41
| |
| | тоже любопытно, но нужна серия.
| |
|
| 2. |
18.01.2010 13:43
| |
| | Ведь все это можно трактовать иначе. Вот Вы снимаете девушку Ксюшу: ссылка
Судя по тому, что снимок помещен в разделе портрет, Вы считаете его портретом. Однако, портрет это, мягко говоря, слабый. Рискну сказать, что его автор не владеет даже техникой съемки, не говоря уже о способах передачи характера портретируемого. В лучшем случае, налицо изображение для семейного альбома.
Теперь я смотрю на эту фотографию. Вы преподносите ее как художественное произведение. Предыдущую тоже. Что я должен подумать? Одна из трактовок очевидна: человек, который не умеет снимать, выдает залапанный пальцами и исцарапанный негатив (т.е. брак), на котором изображены какие-то невнятные строения или деревья, за художество.
Я понимаю, что возможны и другие трактовки. Например, такая: царапины, грязь и отпечатки пальцев на снимке являются... (дальше набор искусствоведческих терминов, который Вы можете подобрать по своему вкусу), что делает работы автора подлинными шедеврами. Я же при этом в фотографии такого толка ничего не смыслю. Пусть так.
Но вот в фотографии, вроде той, где изображена девушка, я немного разбираюсь. И она - явно плохая. Как тут быть?
Опять-таки, я вижу два варианта.
Можно:
1) Продолжать утверждать, что то, что мы видим на данной странице и есть искусство.
2) Попробовать поучиться снимать.
Извините, если что не так. Япросто ответил на Ваш вопрос под предыдущей фотографией, за которую рискнул поставить 2.
:)
| |
|
| 3. |
18.01.2010 13:53
| |
| | 2 - а третий вариант? Попробовать увидеть нечто большее, чем залапанный пальцами и исцарапанный негатив (т.е. брак), на котором изображены какие-то невнятные строения или деревья?
| |
|
| 4. |
18.01.2010 13:55
| |
| | 2/ Наверное не очень приятно такое читать, но аргументы и выводы Михаила, увы весьма убедительны!
| |
|
| 5. |
18.01.2010 13:56
| |
| | Михаил)
спасибо что ответили) воспрос исчерпан) на счет икуство или нет на этой странице..ну каждый решит для себя сам) мне снимок нравится, вам нет) эт дело вкуса..)
я не кричу на лево и на право что я профи, художник тд..
я делаю то что нравится...то что мне кажется интересным..и то что я считаю красивым(ну с этим вы врятли согласитесь)))
на счет портрета Ксюши)
я с вами соглашусь...не самый красивый портрет..но как я там уже писал в коментариях это была самая первая пленка..когда я очень смутно представлял а что надо делать со старым Зенитом)
а учеба..соглашусь практи и теории мне не хватает...в скором времени постараюсь во сполнить пробелы)))
| |
|
| 6. |
18.01.2010 14:02
| |
| | (3) Это второй вариант. В нем я предполагаю, что в такой ипостаси фотоискусства я не разбираюсь.
Нечто большее можно при желании увидеть в чем угодно. Я бы даже сказал, что искать в чем угодно то, чего там нет по определению - наш национальный спорт.
| |
|
| 7. |
18.01.2010 14:04
| |
| | 4..нет нет) что Вы) критика полезна (эт я про портрет),
ссылка и снимок на этой странице..все равно они мне нравятся))))))
| |
|
| 8. |
18.01.2010 14:07
| |
| | 6 - по какому определению?
| |
|
| 9. |
18.01.2010 14:09
| |
| | (5) Если Вы, Александр, действительно начинающий фотограф, я скажу Вам, что Вы, судя по всему, сейчас на распутье. Дальнейшая Ваша фотографическая судьба зависит от того, что именно Вы выберете. Лично мне будет жаль, если Вы пойдете по пути, представленном данной картинкой.
| |
|
| 10. |
18.01.2010 14:21
| |
| | /2/
"Можно:
1) Продолжать утверждать, что то, что мы видим на данной странице и есть искусство.
2) Попробовать поучиться снимать. "
вполне равнозначные пути. надо только выбрать, что нравится. :)
вот скажем совет поучиться в Акадамии художеств, обращенный к художнику наивного течения живописи, будет несколько страно выглядеть :)
| |
|
| 11. |
18.01.2010 14:24
| |
| | 5/ А мне будет обидно, если Вы, Александр, пойдете по пути фотографирования красных швабр, желтых стульев, синих стен, и прочих парней с пейсами. Ваша судьба в Ваших руках, будьте бдительны и никому не доверяйте. Фотографируйте то, что вы считаете нужным, а не что считают нужным вершители судеб пользователей фотолайна.
| |
|
| 12. |
18.01.2010 14:29
| |
| | (11) Некрасивая реплика. Просто говоря, хамите, молодой человек. Возможно, это принято на Вашем сайте, но не здесь. Надеюсь, Вам и не удастся привить на Лайне нравы Вашего ресурса.
(Александр, простите за оффтопик).
| |
|
| 13. |
18.01.2010 14:30
| |
| | 11)спасибо)))
| |
|
| 14. |
18.01.2010 14:44
| |
| | 12. Не понимаю о чем Вы, Михаил. Причем тут какой-то ресурс, какие-то нравы, хамство. Я зарегистрирован тут как частное лицо, и говорю лично от себя. Давайте не будем портить впечатление от просмотра непонятными разговорами, не относящимися к фотографии.
| |
|
| 15. |
18.01.2010 14:48
| |
| | 11/ ´Псевдотолерантнейший, вершитель судеб закрытого ресурса, не кажется ли вам, что ваша манера изъясняться выходит за рамки существовавшему до сих пор спокойному и уважительному течению дискуссии?
Идите на свой ресурс и там паясничайте.
| |
|
| 16. |
18.01.2010 14:52
| |
| | /11/ очень правильное замечание. поддерживаю.
| |
|
| 17. |
18.01.2010 14:57
| |
| | 16/ Где поддерживаете, по поводу парней с пейсами? ;)
| |
|
| 18. |
18.01.2010 14:59
| |
| | 15. Па первую половину вопроса отвечаю: не кажется.
По второй половине см.14
| |
|
| 19. |
18.01.2010 15:01
| |
| | люди..не ругаейтесь))
| |
|
| 20. |
18.01.2010 15:03
| |
| | Мне интересная карточка.)Не слушайте тех, кто пишет на полстраницы, ну если тока Гавриленко это не будет.)
О фотке вообще мало нужно писать, она сама все раскажет о сибе.))
Снимайте што сердцу мило, даже если другим не нра.)
Имхо конеш.))
| |
|
| 21. |
18.01.2010 15:05
| |
| | Конечно интересная карточка. Мне вот очень явная кошачья морда видится.
| |
|
| 22. |
18.01.2010 15:11
| |
| | забавно, в ленте комментариев сия карточка соседствует с вот этой, от Громова - Дранкина.
ссылка
Сравнить превьюшки забавно, причем сравнение явно в пользу фотографии от Рыбникова )
| |
|
| 23. |
18.01.2010 15:18
| |
| | 20)спасибо, я так и стараюсь делать)
21,22 ))большое спасибо)
| |
|
| 24. |
18.01.2010 15:23
| |
| | /21/ есть такое дело :)
| |
|
| 25. |
18.01.2010 15:24
| |
| | 21) ух ты! Точна! я тоже вижу.
| |
|
| 26. |
18.01.2010 15:30
| |
| | 22 - допишу, пожалуй.
структурно фотографии близки. только по ссылке - банальность, здесь же - нетривиальный ход.
причем в сравнении становится понятно, зачем тут пикториальность.
имхо.
| |
|
| 27. |
18.01.2010 16:06
| |
| | bynthtcyfz dtom
| |
|
| 28. |
18.01.2010 16:06
| |
| | 0/ Александр, конечно же снимайте, то что Вам интересно, а кто на покушается?
Вам просто невдомёк, что несколько "хороших" парней написавших здесь свои комментарии преследуют цели весьма далёкие от искусства как такового, у них совершенно другая мотивация. А камуфлировать истинные причины и сталкивать других лбами, они мастера.
Так что не будьте наивным и оставайтесь верны себе! :)
| |
|
| 29. |
18.01.2010 16:06
| |
| | /21/ "Мне вот очень явная кошачья морда видится."
На некоторых форумах в похожих случаях очень популярен вопрос типа "Где Вы берете эту траву?". :))
| |
|
| 30. |
18.01.2010 16:21
| |
| | 14/ "Не понимаю о чем Вы, Михаил. Причем тут какой-то ресурс, какие-то нравы, хамство. Я зарегистрирован тут как частное лицо, и говорю лично от себя."
Еще очень удобно, примазаться к чужому ресурсу и тянуть из него людей. На малиновые штаны кто не клюнет )
| |
|
| 31. |
18.01.2010 16:36
| |
| | 30. Вы в своем уме??? Впрочем, можете не отвечать.
| |
|
| 32. |
18.01.2010 16:50
| |
| | 2/Но ведь не знание нотной грамоты не есть доказательство отсутствия музыкального слуха. Можно в совершенстве владеть искуством джазовой импровизации и не знать нот как к примеру Арт Тэйтум, а можно всю жизнь упражняться с учениками в музыкальной нотации ни уровне сольфеджио
| |
|
| 33. |
18.01.2010 17:09
| |
| | Интересная карточка.
| |
|
| 34. |
18.01.2010 17:17
| |
| | хорошая плёнка
| |
|
| 35. |
18.01.2010 17:29
| |
| | безусловно интересно
погружение вглубь...
успехов!:)
| |
|
| 36. |
18.01.2010 17:30
| |
| | И царапины и пыль, и отпечатки пальцев могут быть изобразительными средствами, и смазы всякие.))
Можно на цифру было тупо резко снять, былаб резкая стена с окнами арками и че.)
Автор может подумал, интересно а как будет выглядеть стена если пленку старую применить, а может царапнуть ее немного, а может монокль применить, а может прохожего дождаться и т.д.?)
Автор как хочет так и исследует этот мир.)
И получилось нечто интересное, симпатичное в изобразительном плане, а не тупо снятая в лоб стена, в резкости отличной.)
Можно канешно и с царапинами и моноклями и пятнами перебрать слегка.)
Вот я не задумываюсь, чё афтар нафик хотел тут показать, моему глазу красиво такое, глаз не отталкивает такое, и равнодушно не проходит, как это бывает с фотками рескими и с п....тым светом, девок голых, снятых как мясо.))
| |
|
| 37. |
18.01.2010 17:51
| |
| | Миша, я конечно уважаю твой очередной Дон-Кихотский бой с мельницами. Но посмотри на подборку мух (то бишь мельниц), которые слетелись на эту карточку (Фрида исключаю). Картина маслом!
| |
|
| 38. |
18.01.2010 17:55
| |
| | интересно
| |
|
| 39. |
18.01.2010 18:02
| |
| | Технический брак, равно как и использование просроченной пленки и треш-камер не является гарантией создания шедевров, но это изображение, как и предыдущее, мне нравится. Что до портрета Ксюши по ссылке, тут я совершенно согласен с Михаилом - он неудачен по той простой причине, что Вы, похоже, пока еще не владеете ремеслом, в частности, не видите свет, что, впрочем, случается и со многими давно держащими в руках аппарат людьми.
Если фотографии такого рода, как эта - Ваш стиль, то и снимайте в нем, а там, глядишь, еще что-то новое для себя в фотографии откроете.
| |
|
| 40. |
18.01.2010 18:02
| |
| | 37/ но ведь действительно красивая карточка )
| |
|
| 41. |
18.01.2010 18:11
| |
| | /40/ Ольга, Вас тоже исключаю :)
| |
|
| 42. |
18.01.2010 18:14
| |
| | Еще очень удобно, примазаться к чужому ресурсу и тянуть из него людей. На малиновые штаны кто не клюнет
30/ Именно так и есть, тихой сапой за чужой счёт, а на своём закрытом ресурсе дать возможность всем чекистам(членам клуба) обгадить здешних лайновцев, а потом довольно похохатывать в креслице с пивком, краснобайствуя и притягивая за уши творческие потуги чекстских умельцев к творчеству Брессона, Манн или Адамса. Мол мы тоже не пальцем деланные, не хуже могЁм. :)
| |
|
| 43. |
18.01.2010 18:16
| |
| | 11)
Правильно, правильно, пусть автор лучше идёт по пути съёмки задниц, дохлых ворон, раздавленных кошек , "привидений" всяких, типа машинок на улице или своих носков на фоне работ великих художников. Вот путь настояшего ценителя фотографии?.Ню-ню:))
Тогда надо поспешить, а то старая плёнка закончится, вот чЁ тогда делать, цифромыльницами старыми снимать?? :))))...
0)
Чем-то похоже на дагеротипию.Честно говоря, не понимаю ценности этой фотографии.Уникальность? Но одной уникальности, ИМХО, тут мало.
| |
|
| 44. |
18.01.2010 18:18
| |
| | плохая карточка
| |
|
| 45. |
18.01.2010 18:19
| |
| | Как у вас все мудрено запутано.
хороший фшопнутый этюдец
| |
|
| 46. |
18.01.2010 18:22
| |
| | 43) на сковородке пожарю пленку или на солце месяцок подержу))
45..не фотошопилось
| |
|
| 47. |
18.01.2010 18:23
| |
| | 41/ "Ольга, Вас тоже исключаю"
Из чего? - из мух? из мельниц? или из донкихотов? )
Мне нравится эта фотография.
| |
|
| 48. |
18.01.2010 18:24
| |
| | 0)
Посмотрите, если интересно вот эти фотографии
ссылка .Там , мне кажется, есть достаточно интересные серии.Особенно, из этой серии, НМВ :
ссылка
| |
|
| 49. |
18.01.2010 18:26
| |
| | 28.Игорь Фрид 18.01.2010 16:06
"...Вам просто невдомёк, что несколько "хороших" парней написавших здесь свои комментарии преследуют цели весьма далёкие от искусства как такового, у них совершенно другая мотивация..."
Du Ungeheuer siehst nicht ein,
Wie diese treue liebe Seele
Von ihrem Glauben voll,
Der ganz allein
Ihr selig machend ist, sich heilig quäle,
Dass sie den liebsten Mann verloren halten soll.
(Goethe, Faust)
ага, на самом деле тут идет речь о владении душой ;)
| |
|
| 50. |
18.01.2010 18:28
| |
| | 48) спасибо) обязтельно посмотрю)
| |
|
| 51. |
18.01.2010 18:32
| |
| | 41/ зы:
"тоже исключаю" - или может быть из самого Рейтинга :-//
| |
|
| 52. |
18.01.2010 18:37
| |
| | Александр! Я Вам завидую. Я как не изгаляюсь - у меня не было и не будет такой ленты комментов.)))
Вам сюда
ссылка
| |
|
| 53. |
18.01.2010 18:46
| |
| | 52. Владимир Алексеев 18.01.2010 18:37
"Александр! Я Вам завидую. Я как не изгаляюсь - у меня не было и не будет такой ленты комментов.))) "
Владимир, вы до сих пор не поняли? для много комментов, главное тема для разговора. Думайте! и придут к вам. :)
| |
|
| 54. |
18.01.2010 18:58
| |
| | 52/ На ФС лучшее из этой темы собирается здесь - ссылка
| |
|
| 55. |
18.01.2010 19:03
| |
| | (37) "Но посмотри на подборку мух (то бишь мельниц), которые слетелись на эту карточку (Фрида исключаю). "
-- Как это благородно!
| |
|
| 56. |
18.01.2010 19:05
| |
| | понапесали...
| |
|
| 57. |
18.01.2010 19:08
| |
| | /37/ за такой комментарий следовало бы забанить недели на две.
| |
|
| 58. |
18.01.2010 19:13
| |
| | (57) Поддерживаю.
| |
|
| 59. |
18.01.2010 19:15
| |
| | царапины пыль и всякие грязные отпечатки пальцев есть некоторый знак , который автор умышленно вносит или не умышленно , но оставляет . юг полагает что это знак "отсутствия временной дистанции между зритеем и фотографией"
я не понимаю, что он имеет в виду, но такой "прием' давно ивестен в современном и не оень искусстве и означает определенный мессадж с четким понятием. если автор это понимает - очень хорошо. тогда серия получится. если-нет , не получится и уйдет в сторону ту, где претензии оппонентов оправданы, даже очень оправданы.
зы: без даже минимальных открытий, но фотографии красивые.
| |
|
| 60. |
18.01.2010 19:15
| |
| | Фото нра, превьюшка забавна
| |
|
| 61. |
18.01.2010 19:22
| |
| | (59) "означает определенный мессадж с четким понятием"
-- что за мессадж, и что за понятие?
| |
|
| 62. |
18.01.2010 19:24
| |
| | 43 Виктор, прежде чем рассуждать о непОнятом, неплохо бы слегка образовательную планку поднять. Благо в наш век глобальной информатизации это не проблема.
| |
|
| 63. |
18.01.2010 19:28
| |
| | 61 оооооо. )))) не парься.
| |
|
| 64. |
18.01.2010 19:33
| |
| | 61 на 61+ не хочу показаться снобом, но я уже столько об этом писал под своими фото раньше что негоже долбить одно и то же. впрочем труд любого более менее значимого искусствоведа по современному искусству тебе поможет.например можно почитать Б.Тейлора, да мало ли их.
Философия замшелых мыслителей здесь не поможет))
| |
|
| 65. |
18.01.2010 19:53
| |
| | текстов не читал
----------------
а вот если теперь бы запостили б самую первую - был бы совсем иной прием...
| |
|
| 66. |
18.01.2010 19:58
| |
| | 57/ Согласен. Объективно говоря, полное неуважение к пользователям клуба. К слову, персонажа с фамилией, упоминаемой в скобках, не побоюсь этого слова "совесть фотолайна" (номинации "ум.." и "честь.." достаются другим оппонентам), можно смело банить три раза в день после еды, для профилактики болезни под названием инициирование разговоров, не относящихся к фото.
| |
|
| 67. |
18.01.2010 20:07
| |
| | /11/ За такой комментарий нужно банить пожизненно.
| |
|
| 68. |
18.01.2010 20:11
| |
| | (59) Олег, ты говоришь - фотографии красивые. Я говорю - уродливые. И как быть? :)
| |
|
| 69. |
18.01.2010 20:14
| |
| | 68 монетку кинуть)))))))))
| |
|
| 70. |
18.01.2010 20:16
| |
| | 67. А что именно в том комментарии? Чё разорались-то?
| |
|
| 71. |
18.01.2010 20:18
| |
| | 68 красота и уродство суть неопределенная.
| |
|
| 72. |
18.01.2010 20:19
| |
| | 71 совершенно соглсен...нет едениц измерения
| |
|
| 73. |
18.01.2010 20:20
| |
| | /70/ Не нужно прикидываться чайником. Автор этого комментария может и имеет ум (это понятие сложное), но чести не имеет точно. Всем понимающим очевидно, что коммент написан умышленно с провокационной целью. Комменты такого типа пишут и их поддерживают только ПОДОНКИ!
| |
|
| 74. |
18.01.2010 20:22
| |
| | 57,58,66- не обижайте Горского, это золотой фонд
| |
|
| 75. |
18.01.2010 20:24
| |
| | как все дружно скопились поучать автора...
37/ Павел, а себя разве не исключаете? :)
| |
|
| 76. |
18.01.2010 20:25
| |
| | 73. Пока только Вы ведете себя вызывающе, Павел. Успокойтесь, пожалуйста и не превращайте дискуссию в балаган, на нас смотрят люди.
| |
|
| 77. |
18.01.2010 20:28
| |
| | 73 подонки это то, что не плавает на поверхности. Подонки — суть, гуща, оседающая на дне. Антоним слова подонки - говна. Что вы имели в виду, Павел?
| |
|
| 78. |
18.01.2010 20:35
| |
| | (71) Вот именно. Тогда, может быть, просто нужно меньше пафоса? :)
| |
|
| 79. |
18.01.2010 20:38
| |
| | 79))я тут что то пафосное писал?))))))))))
| |
|
| 80. |
18.01.2010 20:44
| |
| | (79) Я, вроде, Олегу отвечал.
| |
|
| 81. |
18.01.2010 20:47
| |
| | ой) пардон)
| |
|
| 82. |
18.01.2010 21:01
| |
| | /37/ Вам бы следовало извиниться.
| |
|
| 83. |
18.01.2010 21:01
| |
| | 76/ Эд, только не надо с больной головы на здоровую, спокойная дискуссия была превращена в балаган после провокационного заявления 11/ Лозанова. Которого здесь никто не держит, если ему здесь так всё опостылело.
| |
|
| 84. |
18.01.2010 21:09
| |
| | Нормально. Это тот случай, когда фотографию делают зрители, фотограф даёт некотрые детали и канву и оставляет широкое поле для ассоциаций как для своих, так и для зрительских. Удачи!
PS. Плёнка всё-таки Свема (Светочувствительные Материалы)
| |
|
| 85. |
18.01.2010 21:12
| |
| | 83. Комментарий 11 балансирует комментарий 2, и совершенно не заслуживает ничего из того, что последовало за ним. Чем "царапины, грязь и отпечатки пальцев на снимках", хуже красных швабр и еврев с пейсами?
Пользуясь логикой комментатора No2 скажу, что я немного разбираюсь в таких снимках. И фоточка - явно хорошая. Более того, я знаю один сайт, на котором администрирует комментатор №2. И твой комментарий №42 можно с тем же успехом применить к нему.
Короче, харош треп разводить.
| |
|
| 86. |
18.01.2010 21:13
| |
| | 84))...стыдно...опечатка....)
| |
|
| 87. |
18.01.2010 21:17
| |
| | (85) Очень тяжелый случай :(.
| |
|
| 88. |
18.01.2010 21:18
| |
| | 78. Не знаю, Миша, не уверен. Пафос суть свойство человеческое. Все разные- это и интересно. Нельзя же сказать, мол, может лучше меньше волос, или может лучше цвет глаз поменять....
Это к делу не имеет никакого отношения, думаю) А главное, этого не изменить извне. Так зачем напрягаться?
На самом деле подобные упреки, мне кажется , надуманные. Где пафос? Какой пафос? Кто пафос? Сдается мне оппоненты просто видят в поведении визави, что хотят увидеть т к объективных посылок к такому выводу я не наблюдаю.
| |
|
| 89. |
18.01.2010 21:22
| |
| | 83. Ну зачем же, я тут очень много про себя узнаЮ интересного. Я сам уйду, не надо держать, смилуйтесь. Про фотографию б лучше сказали что-нибудь, наконец, а то щас по пятому кругу мои личные качества обсуждать начнем, и то как я с особым цинизмом спаивая неопределившихся с фотоориентацией лайновцев заманиваю их на какой-то страшный ресурс с мертвыми кошками, голубями и привидениями и превращаю там в хамов и подонков.
| |
|
| 90. |
18.01.2010 21:29
| |
| | а мне царапины и пятна не мешают. вижу какието двери кажысь. больше тут ничо нет
| |
|
| 91. |
18.01.2010 21:32
| |
| | ..., как и фотки собственно
| |
|
| 92. |
18.01.2010 21:39
| |
| | Прошу прощения, а кто такой Лозанофф?
| |
|
| 93. |
18.01.2010 21:48
| |
| | нравится
| |
|
| 94. |
18.01.2010 21:53
| |
| | 92/Падонок тот еще...:)))
| |
|
| 95. |
18.01.2010 22:04
| |
| | люди хорош ругатся!
| |
|
| 96. |
18.01.2010 22:11
| |
| | Замечательно!.....
| |
|
| 97. |
18.01.2010 22:31
| |
| | 95\Волшебная сила искусства:) Люди с удовольствием отреагировали свои комплексы, лежавшие под спудом сознания. Фотография удалась, поздравляю:)
| |
|
| 98. |
18.01.2010 22:38
| |
| | Александр, не слушайте Геллера! Такие фотографии можно за очень большие деньги втюхивать придуркам с очень большим кошельком. Надо только поднатыркаться вешать лапшу на уши. Но этому учат не здесь.
| |
|
| 99. |
18.01.2010 22:42
| |
| | 94.ой,Ромка,и ты здесь?:)
| |
|
| 100. |
18.01.2010 22:51
| |
| | кстати, мне фоточка фотошопом пахнет )
| |
|
| 101. |
18.01.2010 22:54
| |
| | 100 нет..чесное пионерское) да и смысл мне врать) как отскнировали так и выложил)
| |
|
| 102. |
18.01.2010 22:57
| |
| | 99.не он это...(с)
:)
| |
|
| 103. |
18.01.2010 23:13
| |
| | Завтра шедевр принесу, ЖДИТЕ!
| |
|
| 104. |
18.01.2010 23:13
| |
| | Кстати, в свое время современники кричали импрессионистам: "так писать картины подло!".
Давайте соберемся с духом и все - непременно все - хором крикнем автору: "так фотограировать подло! Нас учили другому!".
| |
|
| 105. |
18.01.2010 23:17
| |
| | 98 это иллюзии. попробуй.))
| |
|
| 106. |
18.01.2010 23:26
| |
| | Фото чем-то интересно, что если сделать фильтр автоматически осуществляющий такую обработку и накладывать его на всё? Ведь это возможно, и не только такой.
| |
|
| 107. |
18.01.2010 23:27
| |
| | ну уж "подло" тут вобще никаким боком. "нелепо" может. хотя видно экспериментирует человек, оно пройдет скоро
| |
|
| 108. |
18.01.2010 23:28
| |
| | Комментарий удален автором фотографии
| |
|
| 109. |
18.01.2010 23:33
| |
| | 106 можно) но так не интересно)
107 а разве эксперементировать это плохо и нелепо?)
| |
|
| 110. |
18.01.2010 23:33
| |
| | (107) Может и не пройти, если поверит тому, что здесь написали критики.
| |
|
| 111. |
18.01.2010 23:37
| |
| | 109/ экспериментировать - очень хорошо. слишком серьезно к первым результатам этого относиться - нелепо. уж темболее для насмотренных критиков
| |
|
| 112. |
18.01.2010 23:38
| |
| | 110
что в этом плохого если даже не пройдет? что плохого если я люблю эксперементы? что плохого если я себя не ограничиваю в каких то рамках и правилах?))я не понимаю)
| |
|
| 113. |
18.01.2010 23:41
| |
| | (12) Что Вы, ничего плохого. Но эксперимент - это всегда способ найти ответ на корректно поставленный вопрос. Эксперименты наугад удаются редко.
| |
|
| 114. |
18.01.2010 23:46
| |
| | 111 я серьезно и не отношусь....)
113 а может повезет)) конечно наивно....но всеже))вдруг)
| |
|
| 115. |
18.01.2010 23:49
| |
| | Хорошо бы. В любом случае - удачи.
| |
|
| 116. |
18.01.2010 23:50
| |
| | Александр , мне кажется что ваши эксперименты ( а я думаю что то в этом есть ! ) , более интереснее бы смотрелись на фоне какого то уже загруженного количества фотографий построенных более классически ( по общепринятым канонам ) , тогда эксперименты не выглядели бы как некие пробные попытки со старой пленкой , но уже как некая полностью осознанная и продуманная идея , ведь вряд ли бы черный квадрат Малевича имел сразу бы признание , если это была бы первая картина художника . )))
| |
|
| 117. |
18.01.2010 23:54
| |
| | 115) спасибо))
116)спасибо..я загружу..класические...позже)))
| |
|
| 118. |
19.01.2010 00:01
| |
| | 116.Этой фотке пофигу, на каком она фоне, и была ли какая идея у автора.)
Я смотрю на фотку и не думаю, ага, а какие фотки до этого были, плохие или хорошие.))
Я смотрю на эту фотку.)
| |
|
| 119. |
19.01.2010 00:02
| |
| | 118 тоже верно
| |
|
| 120. |
19.01.2010 00:05
| |
| | 2\ Михаил, а разве правильно смотреть на фотографию, вспоминая при этом какой то не понравившийся вам портрет, настраивая себя изначально на то что раз был тот портрет, значит автор снимать не умеет, а значит и не может ничего путнего снять в принципе..? Или я что то не так понял?
| |
|
| 121. |
19.01.2010 00:10
| |
| | 105. Пробовал Олежек. Ни фига не получается. Во-первых, ТАК фотографировать не умею. Во-вторых, умение втюхать - это талант. Не каждому дано. Тут я тоже мимо проехал.
| |
|
| 122. |
19.01.2010 00:14
| |
| | 89)
Хва пиариться, коллега:)).
Вы давайте лучше про фотографию, а не про себя, униженного и оскорблённого:).
Даже хочется пожалеть и дать конфетку.Не надо так расстраиваться.
0)
Я не против экспериментов, даже ЗА них.И хорошо, если Вы экспериментируете..У каждого свой путь, свои этапы..
А уж тем более хорошо, что вполне адекватно реагируете на подобные дебаты.Но я не о том..
Максим Рейдер уже сказал своё мнение.И я с ним абсолютно согласен.
Именно так и есть: использование просроченной плёнки,"спец-эффектов", спец-приёмов печати, съёмка моноклем, Хольгой , плёнко-мыльницами и т.д и т.п -это лишь техническая сторона и должна применяться автором в каких-то узких целях, которые входят в круг "охвата" технического приёма, которые "подходят" визуально тому или иному приёму.
Просто взять и снять банальный сюжет на просроченную плёнку -это не гарантия того, что получился сразу шедевр.
Вот об этом , мне показалось, и пытаются сказать некоторые мои коллеги по сайту.
Успехов Вам и взвешенного подхода, Александр.
| |
|
| 123. |
19.01.2010 00:19
| |
| | 122 спасибо Виктор, будем старатся)
| |
|
| 124. |
19.01.2010 00:22
| |
| | хорошее фото. напомнило пейзажи Салли Манн. Так же потусторонне, но почему-то не хватает объёма, сказочности, нет эффекта присутствия.
Но всё равно нравится
А если приглядеться- похоже на призрак микки-мауса))
| |
|
| 125. |
19.01.2010 00:26
| |
| | 122\ все правильно написали, Виктор. Осталось только все это применить на деле, а то чаще так: раз снято на просроченую пленку или хольгу значит УГ, причем исходит это не от новичков в фотографии, а чаще всего от самых уважаемых членов нашего сообщества ))
| |
|
| 126. |
19.01.2010 00:28
| |
| | 99/ Ой, Полька, и ты здесь, а Мишка чо в Швеции, а Тайка где в Бане? ;-)
| |
|
| 127. |
19.01.2010 00:30
| |
| | Почему все разговоры непременно касаются темы "как снять шедевр"? Причем, это на любом фотосайте. Честно говоря, трудно найти просто нетривиальную фотографию, а все только о шедеврах говорят.
Теперь о подходах к авторам. Любой аргументированный подход к фотографии имеет право быть, если он не основан на лицеприятии самих фотографов.
Но когда я читаю, что одному фотографу пишут: "это плохо, это нехорошо, это тоже слабо, о! - наконец-то у тебя приличная работа, молодца!", и в то же время другому фотографу говорят: "знаешь, это вроде ничего, но вот у тебя старые работы слабые, вообще, может, ты снимать не умеешь?" - это пристрастно.
Это не подход к фотографии, это - деление на своих и чужих.
| |
|
| 128. |
19.01.2010 00:37
| |
| | У меня столько старых негативов валяется. Считал испорчены. А оказывается - шедевры.
Если весь брак вставлять на обозрение, то скоро совсем будет непрорваться что-либо увидеть.
| |
|
| 129. |
19.01.2010 00:39
| |
| | 127\ а вам не кажется, что чем больше появляется фотографий а-ля Салли Ман, ну или там а-ля Анастасия Медведева, то как то с большей осторожностью начинаешь к ним относиться?
| |
|
| 130. |
19.01.2010 00:52
| |
| | Позабавили!
| |
|
| 131. |
19.01.2010 01:03
| |
| | 104. Импрессионисты, прежде чем стать импрессионистами, проходили академическую школу, долго и нудно осваивали ремесло. А тут - взял впервые в руки Смену, вставил просроченную пленку, нажал на кнопку - и получите шедевр. Как-то не в русле здравого смысла обсуждение этого творения. Хотя, как писал незабвенный Миша Педан - *Если я не понимаю что-то у Слюсарева, значит я еще не дорос до этого* - цитата по памяти, но почти дословная.
| |
|
| 132. |
19.01.2010 01:09
| |
| | будем учиться понимать Слюсарева. может и этого автора поймем )
| |
|
| 133. |
19.01.2010 01:15
| |
| | Простите, что я эту ругань "ДО" не прочитал и возможно с кем-то повторюсь: настроение - да, приемы с шумом - скорее нет.
в итоге средняя такая...
з.ы. если автор реально прочувстовал то настроение, что мне "ударило" в мозг, то просьба чуть с приемами аккуратнее...
| |
|
| 134. |
19.01.2010 01:18
| |
| | 131...суть в том что точто на ходится на этой странице имеет право на жизнь)) на вкус и цвет фломастеры разные)мн енравится такой стиль, кому то нет))) я не считаю этот снимком или шедевром или чем то великим..не мне судить...если почитать коментарии, мнения разделились))
| |
|
| 135. |
19.01.2010 01:20
| |
| | 126.фрида вы такая назойливая.чё вам надо?заняться нечем?по горам попрыгайте...постирайте крестиком повышивайте...
| |
|
| 136. |
19.01.2010 01:22
| |
| | 129)
Так я о Вас в том числе и писал, Владимир, подразумевая "..некоторых моих коллег по сайту..". Видите, и Вы всё правильно понимаете.
Давайте применять ..на деле:)
| |
|
| 137. |
19.01.2010 03:10
| |
| | Пусть три аккорда не искусство
Хоть мал багаж, но сколько чувства
И мой концерт имел успех
И я теперь счастливей всех.
| |
|
| 138. |
19.01.2010 04:35
| |
| | 131 фотография- очень простое в освоении ремесло. тем более в нынешнее время. тем более на цифру. тем более "как снимать". как два пальца.)))
| |
|
| 139. |
19.01.2010 07:20
| |
| | Порожняк какой то а не дискуссия. Совершенно очевидно, что автор сам до конца не ожидал что получит, и это есть хорошо, правильный путь. Если кто считает что может снять так же - вперед, только я знаю очень мало людей кто может сделать подобное. Зато 98% комментаторов после прочтения одной книги по фотошопу сделают хдрный пейзаж. Идите снимайте уже.
| |
|
| 140. |
19.01.2010 09:40
| |
| | /11/Andre Lozanoff лишен регистрации на неделю за нарушение правил комментирования.
| |
|
| 141. |
19.01.2010 09:48
| |
| | /73/Павел Горский лишен регистрации на неделю за нарушение правил комментирования.
| |
|
| 142. |
19.01.2010 10:20
| |
| | (131) "Импрессионисты, прежде чем стать импрессионистами, проходили академическую школу, долго и нудно осваивали ремесло"
-- рассмешили. Самый великий импрессионист - Сезанн не имел систематического художественного образования. А та "академическая школа" с которой он сталкивался была совершенно враждебна его творческому гению.
"Вкусы буржуазной публики в значительной мере определялись чрезвычайно влиятельной и несокрушимо консервативной художественной верхушкой этой эпохи, сплотившейся вокруг Академии изящных искусств. К ней принадлежало большинство художников, добившихся коммерческого успеха. Почти все они были приверженцами неоклассицизма или вялого романтизма, и общественные вкусы находились под их четким контролем. В качестве членов Академии эти художники решали, кому из коллег следует оказать государственную поддержку, кто достоин получить правительственный заказ на стенные росписи, кого можно принять в Эколь-де-Бозар, официальное академическое училище.
С ранних лет Сезанн тянулся к искусству, но не имел, на первый взгляд, никаких ярко выраженных дарований. Рисование было обязательным предметом и в школе Святого Жозефа, и в Коллеж Бурбон, а с 15 лет он начал посещать свободную академию рисунка. Однако ежегодного приза по рисованию в коллеже Сезанн никогда не получал.
Стараясь добиться известности, Сезанн каждый год представлял картины в Салон - выставку современного искусства, находившуюся под покровительством Французской Академии изящных искусств, бывшей главным арбитром общественного вкуса. И каждый год все без исключения работы Сезанна отвергались.
Причина этого проста. Члены жюри Салона предпочитали картины на исторические и литературные темы, натуралистически выписанные.
Осмеянный критикой и презираемый публикой, Сезанн глушил свое разочарование тяжелой работой. Постепенно начал вырабатываться тот неповторимый индивидуальный стиль, который так ярко проявится в великих пейзажах и натюрмортах его зрелой поры.
Живописные создания Сезанна полны огрехов: фигуры неуклюжи и непропорциональны, пространство изображено недостоверно..."
источник:
ссылка
| |
|
| 143. |
19.01.2010 10:53
| |
| | 142) схема предельно проста :
раз Сезана на каком то этапе не ценили , а потом признали,
значит и эти работы через какое то время обязательно признают ..
когда зритель дорастет.
| |
|
| 144. |
19.01.2010 10:56
| |
| | (143) я такого не говорил. Схема - чушь. В жизни искусства не бывает схем.
| |
|
| 145. |
19.01.2010 11:00
| |
| | 144) я говорил не об искусстве, а о вашей схеме:
вы выискиваете кого не признали и сравниваете себя с ними ...
а в истории искусств было много таких, которых как при жизни не признавали , так и посмертно не признавали ..
так они и остались неизвестными, поэтому такой вариант тоже нужно учитывать.
| |
|
| 146. |
19.01.2010 11:10
| |
| | (145) "вы выискиваете кого не признали и сравниваете себя с ними ..."
-- Стас, тут одно из двух: либо Вы не понимаете моих слов, либо сознательно приписываете им значение, которого они не несут.
Мне не хочется подозревать Вас в нечистоплотном ведении дискуссии или в элементарном отсутствии ума.
Я никого не сравниваю с "ними", тем более себя.
Я отвечал Игорю Дранкину и всё.
Не встревайте в разговоры взрослых :)
| |
|
| 147. |
19.01.2010 11:11
| |
| | /146 + только хотел написать, что прежде чем говорить о чем то, надо вопрос изучить.
| |
|
| 148. |
19.01.2010 11:17
| |
| | 142/ все верно. только Сезан не был импрессионистом. Хоть и был вхож в их круг.
| |
|
| 149. |
19.01.2010 11:24
| |
| | 146) YG, опять когда нечего ответить вы прибегаете к хамству .
все эти разговоры о не признанных Сезанах для чего были ?
и вообще какое имели отношение к фотографии (?)
| |
|
| 150. |
19.01.2010 11:38
| |
| | (149) "все эти разговоры о не признанных Сезанах для чего были ? и вообще какое имели отношение к фотографии (?) "
-- эти разговоры велись не с Вами и не касаются Вас.
| |
|
| 151. |
19.01.2010 11:49
| |
| | 150) YG - это форум , где все имеют равные права высказаться,
свои личные беседы ведите другим способом.
(То что я писал , тоже не на вас рассчитано :) я и не надеялся, что вы поймете )
| |
|
| 152. |
19.01.2010 12:04
| |
| | Как же мне все-таки нравится лайн за изысканность бесед )
| |
|
| 153. |
19.01.2010 13:11
| |
| | 141)
Уважаемый Админ, Павел Горский в п73 видимо имел ввиду некую социальную группу из Форума ссылка .", которая о своих целях и девизах заявляет открыто.
| |
|
| 154. |
19.01.2010 13:39
| |
| | ссылка
| |
|
| 155. |
19.01.2010 13:43
| |
| | Почему все разговоры непременно касаются темы "как снять шедевр"?
Думаю, потому, что для многих фотография, в сочетании с Интернетом - возможность вырваться из не слишком увлекательной повседневности, на некоторое время побыть тем, кем они не стали и сделать что-нибудь этакое, чтобы все наконец увидели, какая у меня тонкая и одаренная натура. Действительно, людей, тонко и сильно воспринимающих мир, очень много, но тех, кто наделен талантом, позволяющим это выразить - куда меньше: "Господь Бог - скупердяй", как известно. Гоголь где-то писал о муках малого дарования, которое не в силах себя высказать. Думаю, сюда же относится все это фиглярство - исковерканная речь, исходящая от, несомненно, грамотных людей.
Есть у меня и предположение относительно притягательности мутных картинок. Искусство никогда не говорит прямо, но - символами, намеками, которые мы должны прочитывать. Но в обратную сторону это не работает - если мямлить и бубнить, то то едва ли получится песня.
| |
|
| 156. |
19.01.2010 14:26
| |
| | 142. Юра, я начинаю в тебе разочаровываться. Речь идет об овладении мастерством, а не заканчивания официальных Академий. Теперь уже и дураку известно, что образованность и интеллект вкупе с талантом - две большие разницы. Вот, оттуда же: *посещает т. н. академию Сюиса (1862-65), где за небольшую плату можно было рисовать обнаженную натуру. Внимательно следит за художественной жизнью, посещает знаменитое кафе Гербуа, в котором часто собираются художники. Копировал картины старых мастеров в Лувре, преимущественно Веронезе, Тинторетто, Караваджо, Креспи.* Я тама написал применительно к смыслу дискуссии - шедевр то, под чем мы тут уже давно разоряемся, или полное фуфло. Геллер написал, что это фуфло. Но с другой стороны тут же понеслись протесты - мол, вовсе даже не фуфло, а просто Геллер еще не понимает.
| |
|
| 157. |
19.01.2010 14:33
| |
| | 138. *фотография- очень простое в освоении ремесло* - машину водить тоже освоить запросто. Тока ты выпусти на Формулу-1 какую-нибудь Танечку, купившую в постели права на нее.
| |
|
| 158. |
19.01.2010 14:38
| |
| | 157. Вот именно! Хольга как раз формулу 1 напоминает по требованиям к мастерству. Танечки в постели купившие права водят электромобили для гольфа )
| |
|
| 159. |
19.01.2010 14:49
| |
| | 155) Maxim Reider + 100
и рек.
| |
|
| 160. |
19.01.2010 15:05
| |
| | 142/ ага сезанн был хреновым рисовальщиком (моне его ваще за маляра считал), и вангог был хреновым рисовальщиком, его и в худшколу непринимали. они определили куда повернет искуство в 20 веке, в большой мере
экспрессионисты плохо рисовали. фовисты рисовали просто отвратительно. хоппер был рисовальщик никудышний. да мало ли их таких великих
| |
|
| 161. |
19.01.2010 15:12
| |
| | (156) "идет об овладении мастерством, а не заканчивания официальных Академий."
-- выражайтесь точнее, я отвечал на Вашу фразу:
(131) "Импрессионисты, прежде чем стать импрессионистами, проходили академическую школу, долго и нудно осваивали ремесло".
если Вы не определились с термином "академическая школа", то это беда не моя.
| |
|
| 162. |
19.01.2010 15:13
| |
| | 155 и как? побыли успешно?)))
| |
|
| 163. |
19.01.2010 15:18
| |
| | 157 не понимаю,зачем какую-нибудь танечку выпускать из постели куда-то. пущай уж валяется ))
| |
|
| 164. |
19.01.2010 15:20
| |
| | 160 ) от сюда вывод - чтобы приняли в оркестр Большого Театра , нужно не знать ноты ?
| |
|
| 165. |
19.01.2010 15:20
| |
| | Сто лет не заходил на сайт толком. Заглянул наугад, а тут все как прежде:-))
Осилил первые 2о коментов - дальше не могу себя заставить:-)
Привет всем, кого знаю!
| |
|
| 166. |
19.01.2010 15:34
| |
| | 161. М-да... Прав Семашко - тяжелый случай. Хочете академий - так я написал - *посещает т. н. академию Сюиса*. Как ее ни называй, а он там учился ремеслу. Тут кто-то предлагал постичь Слюсарева, и тогда снизойдет прозрение и на такое. А представляешь, если бы Слюсарев, прежде чем сделать ну хотя бы этот кадр: ссылка аккуратно протер бы объектив мелкой шкуркой, потрогал бы пальцем матрицу - не криво ли сидит, да еще бы снял не снимая крышку с объектива - какой шедевр бы у него получился?
| |
|
| 167. |
19.01.2010 15:39
| |
| | Писатель или поэт, бывает, проводит годы жизни за столом, изводит тонны писчей бумаги и понимает, в конце концов, невозможность выражения жизни словами. Творчество, в которое он вложил всего себя зашло в глухой тупик, судьба загнала его в угол. Писатель начинает с горя пить, становится алкоголиком и, наконец, спивается и погибает.
Художник проводит годы в мастерской, изводит гектары холстов и центнеры красок, но к старости понимает, что нет такой краски, которая могла бы передать чистый солнечный свет. Это ужасное открытие ставит крест на его творчестве, он тянется с горя к бутылке, начинает злоупотреблять, и в конце концов, спивается и погибает.
Фотограф некоторое время ходит с фотоаппаратом, снимая всё вокруг, но понимает после очередной неудачной съёмки, что с натурой он совладать не может. Не долго думая, он покупает Хольгу, несовершенство изображения и просто брак он объявляет своим творческим принципом, и начинает щёлкать направо и налево с удвоенной энергией, благо ответственность за результат уже не на нём, а на Хольге. Творческие горизонты его раздвигаются, ведь какой теперь спрос с автора?
Несчастный непродвинутый зритель, которому разные искусствоведы десятилетиями вдалбливали в голову, что фотография показывает жизнь правдиво, смотрит на фотки снятые Хольгой, начинает осознавать через них весь экзестенциальный ужас бытия, всю тщету, вся мировая скорбь открывается ему через эти снимки, и он, бедный, разочаровывается в жизни, начинает глушить тоску алкоголем, спивается и, в конце концов, погибает.
А фотограф тем временем вступает в общество хольгофилов или серой волны, и начинает умеренно процветать, выслушивая комплименты от сообщников. :)
| |
|
| 168. |
19.01.2010 15:42
| |
| | /167 "но понимает после очередной неудачной съёмки, что с натурой он совладать не может." - вот здесь ваша основная ошибка.
| |
|
| 169. |
19.01.2010 15:45
| |
| | 167. Это в вас досада говорит от того, что кучу бабок вбухали в большие линзы, рюкзаки и штативы, а народ шикарные фоточки делает камерами за 20 баксов ;)
| |
|
| 170. |
19.01.2010 15:45
| |
| | (161) Игорь, Вы наверное считаете меня идиотом, который не следит за нитью беседы.
Вы, действительно, цитировали *посещает т. н. академию Сюиса*, но уже после того, как я ответил на (131). Это я дал Вам ссылку на тот текст, который вы процитировали, и я в результате оказался идиотом, Вас не понимающим.
Это даже не смешно, Игорь. С вами все в порядке?
| |
|
| 171. |
19.01.2010 16:11
| |
| | 167) практически как в Гамлете - "все спиваются и умирают"
при чем, от рода занятий, увлечений, и платформы это не зависит.
| |
|
| 172. |
19.01.2010 16:14
| |
| | \169\ Никакой досады, Эд! То что снимается для моей основной работы, требует, увы, дорогих больших линз и штативов, а что хвалят на Лайне мне по барабану. Хоть чем сними. Георгий Колосов, которого я ценю очень высоко, снимает простейшей сменой, например, только у ней родной объектив на копеешный монокль заменён. Дело не в затратах, а только в результате.
| |
|
| 173. |
19.01.2010 16:34
| |
| | 172/ на самом деле дерьмовых фототочек с хольги не больше и не меньше, чем с любой другой камеры. я, например, до сих пор не могу освоить эту машинку, одно дерьмо получается )
| |
|
| 174. |
19.01.2010 16:53
| |
| | (172) ну монокли у него совсем не копейки стоят, в остальном согласен.)
| |
|
| 175. |
19.01.2010 16:57
| |
| | Однако удачная работа вверху!
| |
|
| 176. |
19.01.2010 17:01
| |
| | 175 спасибо)
| |
|
| 177. |
19.01.2010 17:16
| |
| | По какой-то причине при подобных обсуждениях часто звучат логически странные утверждения типа, если кто-то снимает на мутную Хольгу, то непременно "направо-налево" и "бездумно", а если возьмется снимать на дорогущую фототехнику кристальнорезкую, то обязательно будет снимать виды церковные с закатами или изображения на паспорт тетушек голосистых...
Будто бы физически невозможно той же Хольгою снимать разумно и осознанно, и каждый ее обладатель немедленно теряет волю и способность контролировать направление съемки... -)
"Резкое/мутное" - не тот ли это выбор автора, что и "синее/зеленое"? Нужна ему резкость - откладывает Хольгу подальше, достает Канон цифровой фулфреймовый какой-нибудь, не нужна резкость - обратно достанет Хольгу и довольный собой...
Сортировать фото по наличию/отсутствию резкости и выстраивать свое к ним отношение по этому критерию - вроде, нелепо это, нет?
| |
|
| 178. |
19.01.2010 17:27
| |
| | 177 - никак не пойму, чего это все до хольги-то докопались. Фотография обсуждаемая вроде бы не хольгой снята.
| |
|
| 179. |
19.01.2010 17:27
| |
| | 177 - а это примерно как расизм: самый простой и самый лёгкий способ выстроить систему "свой-чужой". Думать не надо, только увидел серую муть - значит, снимал подонок, который преследует цели, далёкие от, и хочет технический брак выдать за. А если резкая карточка- значит, приличный человек автор, как минимум старался, снимаючи.
| |
|
| 180. |
19.01.2010 17:33
| |
| | если это фотография, то думаю должно быть резко, иначе это живопись, рисунок карандашом, но не фото, мне кажется нужно уметь различать две разные вещи
| |
|
| 181. |
19.01.2010 17:34
| |
| | анафига все?
| |
|
| 182. |
19.01.2010 17:37
| |
| | 178 - Хольга как некий понятный символ Мути вполне подходит, неважно чем на самом деле снята картинка... -)
| |
|
| 183. |
19.01.2010 17:39
| |
| | 180 не согласен..есть масса стилей (видов) фотографии.. ломография (ну врятли ее любят тут)))),пинхол, монокль...и не всегда там снимки резкие и четкие...
| |
|
| 184. |
19.01.2010 17:44
| |
| | 183, можно не соглашаться, но есть определения, надо с них начинать
| |
|
| 185. |
19.01.2010 17:48
| |
| | 180, 183 - это, наверное, вопрос терминологии, не суть...
| |
|
| 186. |
19.01.2010 17:54
| |
| | 184 определения и доказательства...ну я не настолько просвещен в искустве как другие пользователи сайта..но для меня доказательством является то что все эти стили не умерли и процветают на этом и других сайтах (монокль видел и на фотолайме)...навернека Вы видели снимки в этих стилях....если они оставили вас равнодушной...значит художественная (класическая) фотография вам ближе) как я уже говорил много раз в коментах это дело вкуса)
| |
|
| 187. |
19.01.2010 17:59
| |
| | 177) обычно (чаще всего) тем кто эту хольгу в глаза не видел им все равно чем снято,
мне напр. важно что получилось, а там хоть прутиком ...
то что это снято именно Хольгой, подчеркивают сами "хольгисты"
| |
|
| 188. |
19.01.2010 18:07
| |
| | 186, надо учиться тогда, лекции, альбомы музеи, и надо именно с классического а не наоборот.
| |
|
| 189. |
19.01.2010 18:18
| |
| | ну не нравится мне снимать дома, церкви, березы, девушек, птичек, цветочки в класическом стиле... не моё..как то равнодушно для меня проходят эти снимки (в 36 коментарии Niktoneznait правильно это подметил)...не запоминающаяся картинка) красивая) но не интересная)
а если быть совсем занудой) от монокль по идее это однолинзовый обьектив...а однолинзовые использовались в самом начале Фотографии
пинхол...ну это камера обскура..
так что можно сказать я начал самых основ)
| |
|
| 190. |
19.01.2010 18:30
| |
| | 169)
Вы это серьёзно про "зависть", Эдуард?
Ну, потешили:))Кажется тут кто-то Марком II тряс? Тогда зачем Вам Марк? И что, лучше Полароидом кнопки нажимать ?.
А результат где? Ни там , ни там его нет, НМВ.Вот об этом Фурсов и толкует.И вовсе не про "зависть" и всё прочее.
Это Вам , похоже, слава покоя не даёт.А за деньги талант не купишь,...только чужой:))...в художественном салоне...или в хозяйственном магазине.
| |
|
| 191. |
19.01.2010 18:36
| |
| | 190, Вы правы и не совсем, Виктор. С одной стороны камера должна быть резкая, поэтому без современной техники не обойтись, если хотим в ногу со временем, в случае если у вас не стоит узкая художественная задача, но это другой случай. С другой стороны столько денег на фото тоже не каждый может, а для показа достаточно простой и не очень дорогой камеры, только не все понимают, что ее тоже надо инструкции читать, осваивать, не все так просто что купил, нажал и сразу шедевр, надо учиться.
| |
|
| 192. |
19.01.2010 18:38
| |
| | Уважаемые коллеги, а при чём тут вообще Хольга,НЕ-Хольга?
То про плёнки, то про технику???...
Давайте лучше про результат их "совместной" деятельности под руководством автора , а?
| |
|
| 193. |
19.01.2010 19:16
| |
| | 167) Саша, БРАВО! Я рукоплескаю.....................
| |
|
| 194. |
19.01.2010 19:54
| |
| | 190/ Естественно серьезно. Марком у меня ребенок снимает, я ему на шестилетие подарил, он у меня любит игрушки фотографировать. А вот Полароид и Лейку ему трогать нельзя.
И вообще, чем мой результат хуже результата Фурсова, я не пойму? Скажу тебе честно, что мне мой результат больше нравится, практически нет повторов. Да и друзьям моим мои произведения больше нравятся. И друзей у меня полно, нравится это тебе или нет.
Вместо того чтобы выеживатся как мухи на стекле и обкакивать инструмент, который полюбился многим, сами бы им что-нибудь умное хоть раз сняли, раз вам чужая тупость не нравится.
| |
|
| 195. |
19.01.2010 20:09
| |
| | вот теперь, Александр Рыбников, вам перепостить бы самую первую
теперь будет вовремя
| |
|
| 196. |
19.01.2010 20:28
| |
| | 167/ "Писатель или поэт, бывает, проводит годы жизни за столом, изводит тонны писчей бумаги и понимает, в конце концов, невозможность выражения жизни словами. Творчество, в которое он вложил всего себя зашло в глухой тупик, судьба загнала его в угол. Писатель начинает с горя пить, становится алкоголиком и, наконец, спивается и погибает.
Художник проводит годы в мастерской, изводит гектары холстов и центнеры красок, но к старости понимает, что нет такой краски, которая могла бы передать чистый солнечный свет. Это ужасное открытие ставит крест на его творчестве, он тянется с горя к бутылке, начинает злоупотреблять, и в конце концов, спивается и погибает..."
:)) напоминает Хармса, про вываливающихся старух :)
| |
|
| 197. |
19.01.2010 20:37
| |
| | ссылка
я ее выложил самой первой.. но что то она осталось безвнимания...залил заново...не знаю..понравится или нет
| |
|
| 198. |
19.01.2010 20:46
| |
| | судя по карточкам автора он молод, весел и незанудлив:)
И уж если и завидовать чему то только этому ,а не линзам ,штативам,званиям:))
| |
|
| 199. |
19.01.2010 20:50
| |
| | 199 Мария большое спасибо) за теплые слова)
| |
|
| 200. |
19.01.2010 20:53
| |
| | мне тоже понравилась не сразу но тоже, хоть и не в моем вкусе такое, но интересно, и правда из комментариев кошку видно
| |
|
| 201. |
19.01.2010 20:54
| |
| | Во всех фотках разных, множество которых есть и тут и на яндэкс фотках, (множество это 95% примерно), нет отношения авторов к увиденному, есть тупая фиксация предметов, которые мы видим в повседневной жизни.)
Это как в детском доме слепоглухонемых, на кровати написано, (это кровать), на стуле, (это стул).
Так и тут,(это закат), (это гора в снегу),(это девушка), хоть автор под фоткой девушки может и написать "Одиночество" какое нибудь.)
Это нужно взрослому человеку просто признать, сказать себе, "Я не прав", а не бегать и писать под фотками которые вам не под силу, всякую фигню, ну вот честно.)
Лучшеб развивались както, епрст.)
| |
|
| 202. |
19.01.2010 20:59
| |
| | 201 декларация нормальная
но как всякая деклация - фигня, если подумать
на самом деле - прекция личного миропонимания на все и вся
я вот покруче декларации читал. типа призрак бродит по европе - начиналась.
читаешь аж слезу роняешь. чесслово
| |
|
| 203. |
19.01.2010 21:08
| |
| | 201 ) от того, что стена (или два дерева) сняты не резко с царапинами и на старой пленке ...
от всего этого оно не становится "не тупой не фиксацией"
<<нужно просто признать, сказать себе, "Я не прав" >>
и развиваться ....,
хотя бы язык выучить Лучшеб
| |
|
| 204. |
19.01.2010 21:11
| |
| | (167) "Не долго думая, он покупает Хольгу, несовершенство изображения и просто брак он объявляет своим творческим принципом, и начинает щёлкать направо и налево с удвоенной энергией, благо ответственность за результат уже не на нём, а на Хольге."
-- Уверяю тебя, Саша, творческим принципом можно объявить все, что угодно. "Несовершенство изображение" как принцип ничем не хуже принципов "совершенства изображения" или "достоверности изображения" или "высокого разрешения и точности цвета".
А вот конец твоей сентеции о переносе ответственности фотографа на Хольгу - инструмент - совершенно наивен.
Если мыслить по-ницшеански, т.е. всему приписывать определенную ценность, то фотографии, снятые Хольгой, могут иметь различную ценность, впрочем, как и фотографии, снятые твоей Мамией или чем ты снимаешь.
| |
|
| 205. |
19.01.2010 21:18
| |
| | 201 Небольшая поправка , извиняюсь что не по общей теме дискуссии - на яндекс фотках по моему мнению ( и не только ) еще остались самобытные авторы , правда их немного , думаю несколько десятков ( конечно это мало , из десятков тысяч авторов ) , но все же кое что , правда многие из таких и ушли от туда , но думаю что пока еще не все ( захожу иногда в тамошние клубы , а вот в топах и якобы популярных фото - за редкими исключениями не то , но это общая проблема почтовых-фото-сервисов ). ))
| |
|
| 206. |
19.01.2010 21:25
| |
| | кстати среди ниреских фоток процент мусорных примерно такой же как и среди реских. нету никакой причины чтобы было иначе. поэтому вовсе необязательно принимать сторону в борьбе двух миров тут
| |
|
| 207. |
19.01.2010 21:33
| |
| | второй день читаю комментарии, вот смотрю уже за две сотни перевалило; мне столько, наверное, за полгода напишут :)
| |
|
| 208. |
19.01.2010 21:34
| |
| | 177) Сергей, по-моему все, что Вы сказали звучит ужасно банально. Неужели Вы действительно считаете, что то о чем Вы пишите не понимает никто. И только Вам открылась, какая то истина мироздания. Если об этом никто и не пишет, то только по тому, что все, что Вами написано лежит на поверхности и говорить об этом смешно. Это и так всем ясно!
| |
|
| 209. |
19.01.2010 22:22
| |
| | 164/ насколько я знаю, сезан и вангог не играли в оркестре большого театра
| |
|
| 210. |
19.01.2010 22:24
| |
| | (209) посмерто приняты в штат с мин. окладом.
| |
|
| 211. |
19.01.2010 22:30
| |
| | (160) - Однако из Вашего утверждения вовсе не следует, что все хреновые рисовальщики непремнно станут Ван Гогом или Гогеном...!
| |
|
| 212. |
19.01.2010 22:59
| |
| | 208 - ой, прошу прощения тогда... -)
| |
|
| 213. |
19.01.2010 23:35
| |
| | "Есть область фотографии, где главное - качество твоего железа, а все остальное -фигняаааа! Счастие для техноманьяков все же существует, Шамбала прямо за поворотом! Оптика - только лямбда-на-восемь (в смысле, точность изготовления поверхности лучше, чем одна восьмая длины волны, круто, да?!), снимать можно только на полностью остывшей аппаратуре, железо должно стоить... много, а лучше - дохрена, без компа, пристегнутого к камере и дикого по сложности и математике постпродакшна сделать нельзя просто ничего. Там люди бьются за точность фокусировки в сотые доли миллиметра и еще большую точность перпендикулярности матрицы оптической оси системы, и для подавления шумов во всю используется активное физическое охлаждение Пельте. В тех местах более-менее терпимый сетап для начинающего стоит от 4000 евров, а приличные люди снимают на оборудовании от 30.000. И этот рай -
астрофотография!
Фотография (сильно уменьшенная) молодого звездного скопления Плеяды. Работа одного из наших (рассейских) мегамонстров, Андрея Кузнецова.
Стоимость сетапа, на котором сделана эта картинка (по сегодняшним российским ценам), 30.000 евро плюс купол (еще 5-10 тысяч долларов, какой брать), плюс комп, плюс тысяч пять евров на всякую мелочь типа колеса с фильтрами для узкополосных H-альфа фильтров и т.п. Общее время экспозиции - 5 часов 35 минут.
Народ, кому важно предельное качество картинки из разряда линия-на-пиксель-и-никак-иначе, у кого болит голова об отличиях БОКЕ у 85/1.8 и 85/1.2, кто не снимает на дешевую оптику даже посадку марсиан на Красной Площади, потому что это "фигня а не картинка, там хроматизм по краю", народ - вам туда! Это совершенно офигительное хобби, и денег у вас свободных точно не будет ни-ког-да. Кроме того, когда вы потеряете интерес к женщинам (или мужчинам, не хочу показаться отсталым или шовинистичным), вам будет чем заниматься по ночам! :) Все равно ж бессоница".
взято у Андрея Рогозина ссылка
| |
|
| 214. |
19.01.2010 23:47
| |
| | 207 я тоже обзавидовался :(
| |
|
| 215. |
19.01.2010 23:51
| |
| | 213.ссылка не работает...(((
так хорошо читал и не работает:)
| |
|
| 216. |
20.01.2010 00:46
| |
| | 213) а если есть желание слыть творческим человеком :
нужно все перечисленное выше обслюнявить, поцарапать , оставить отпечатки пальцев, обсыпать пылью и исказить цвет
| |
|
| 217. |
20.01.2010 00:54
| |
| | 215. а вот так ссылка ?
| |
|
| 218. |
20.01.2010 00:55
| |
| | 217 работает
| |
|
| 219. |
20.01.2010 01:04
| |
| | Может кто не видел, астрономические картинки дня - ссылка
| |
|
| 220. |
20.01.2010 01:09
| |
| | 217.ну вот.теперь появилась цель жизни)
| |
|
| 221. |
20.01.2010 01:21
| |
| | 213)
Эдуард, с Вами всё в порядке?
| |
|
| 222. |
20.01.2010 01:49
| |
| | 221. Спасибо, Виктор. Все в порядке.
| |
|
| 223. |
20.01.2010 12:46
| |
| | шиза какая-то . я ни разу не встречал чтобы любитель хольгоыфотографии, к примеру, назвал фото г-ном по тому, что оно резкое, в цветовой палитре приближенной к реальности и из за прочих технических деталей. но здесь все наоборот. производители резкого говна негодуют из-за примененной техники... хехе, это наводит на мысли о крайней степени недалекости.
| |
|
| 224. |
20.01.2010 13:50
| |
| | Утешьтесь, хольгофилы! Вот вам оправдание: ссылка
(Это я почти серьёзно!) :)))
| |
|
| 225. |
20.01.2010 14:00
| |
| | /2/ +1000
/5/ Правильно, главное это продолжать снимать. И вообще это сайт для ЛЮБИТЕЛЕЦ фотографии.
| |
|
| 226. |
20.01.2010 14:15
| |
| | (224) :-))))
| |
|
| 227. |
20.01.2010 14:31
| |
| | 217- "а вот так ссылка ?"
у нас по всем деревням эдак-то...(с)ссылка
| |
|
| 228. |
20.01.2010 15:15
| |
| | 224 - красота какая... -)
| |
|
| 229. |
20.01.2010 17:33
| |
| | 203. Ага, мой друг учитель Русского и Литературы, он еще редактором новостей на какомто канале работает, но он не сможет почувствовать разницу между твоей фотой, и хорошей фотой Адже, или Монрэя какого нибуть.))
| |
|
| 230. |
20.01.2010 17:36
| |
| | 219 спасибо, Оля, я не видел. Очень интересно!
| |
|
| 231. |
20.01.2010 21:23
| |
| | ссылка
это для тех кто спрашивал что я буду делать если кончится просроченая пленка))))
| |
|
| 232. |
20.01.2010 21:34
| |
| | 211/ не следует. не все. но вот любопытное замечание критика клемента гринберга о хоппере "Hopper is simply a bad painter, but if he were a better one, he would probably not be such a great artist" типа "хоппер просто плохой художник, хотя если бы был лучше то наверно не был бы настолько великим"
| |
|
| 233. |
20.01.2010 22:35
| |
| | 232 Цитата немного отдает искусствоведческой словесной эквилибристикой, тем более, она извлечена из контекста. Кроме того, невозможно сравнивать труд - и в первую очередь душевный - вложенный Хоппером в его картины, с массовым хольгированием (или не менее бездумным изготовлением абсолютно резких фотографий с точной цветопередачей). Посмотрите хотя бы сюда ссылка
| |
|
| 234. |
20.01.2010 22:42
| |
| | 233/ а откуда вы знаете сколько душевного труда хольгирователи вкладывают. спросите-ка у них самих ))
и зачем ета ссылка я непонял - превиюшку 400х200 посмотреть и оценить вложенный труд?
| |
|
| 235. |
20.01.2010 22:53
| |
| | Сколько времени и душевного труда - видно по результатам. Ссылка - Хоппер и капли краски не выдавливал на холст, не продумав картину, и целыми днями предавался созерцанию. Painting did not come easily to Edward Hopper - и далее. Сравните это с доступностью современной фотографии.
| |
|
| 236. |
20.01.2010 22:56
| |
| | 230/ Сегодняшняя "картинка дня" понравилась - ссылка - и где затерялся в той Вселенной сервер с нашим разговором про хольгу-нехольгу )
| |
|
| 237. |
20.01.2010 22:58
| |
| | 235/ уверен что и хольгирователи предаются созерцанию и что им их фотки нелегко приходят. я например неделями бывает созерцаю
| |
|
| 238. |
20.01.2010 23:20
| |
| | Кто как. По Вашим фотографиям это заметно, они не пустые. Я ведь не против Хольги (Кенона, Мамии, etc) - против дешевки, против веры в то, что тот или иной инструмент может дать больше, чем он может дать. Кен Рокуэлл вполне резонно замечает, что хороший аппарат - этот тот, который помогает тебе делать такие картинки, какие тебе нравится, а плохой - тот, который не дает. Аппарат - инструмент с теми или иными свойствами, все - дело вкуса. Я люблю богатые оттенки света, которые треш-камеры по моим наблюдениям не могут передавать (как и многое другое).
Я, кстати, так и не могу понять, в чем состоит суть дискуссии под этим снимком.
| |
|
| 239. |
20.01.2010 23:28
| |
| | 235/ вот еще одна история на ету тему. в 1877 году джеймс уистлер подал в суд на критика, осмеявшего серию его "мутных" картин типа ссылка . когда художника на суде спросили как он осмелился запросить значительную сумму в 200 гиней всего лишь за "работу двух дней", он ответил "нет, я запросил это за опыт всей жизни" (for the knowledge of a lifetime).
Это я к тому что к фотанью легких фоток может вести тяжелый долгий путь.
| |
|
| 240. |
20.01.2010 23:33
| |
| | 238) << Я, кстати, так и не могу понять, в чем состоит суть дискуссии под этим снимком. >>
раз Сезанн, Уистлер, Хоппер ... [список имен] великие , значит и ...
| |
|
| 241. |
20.01.2010 23:37
| |
| | 239 Да кто же спорит. Только где этот нолидж, и бог с ним, с лайфтаймом - просто хоть какой, хоть чего-нибудь. Чаще встретишь невежество и неквалифицированность как позицию.
У Вас, к слову сказать, весьма приличный русский, жалко, что Вы его коверкаете.
| |
|
| 242. |
20.01.2010 23:48
| |
| | охх ребятушки дорогие, все вы спорите со своими проблемами , по работе все время с этим в людях сталкиваюсь
| |
|
| 243. |
21.01.2010 17:52
| |
| | (224) Рек!
| |
|
| 244. |
21.01.2010 18:00
| |
| | 179- Вера, Вы путаете снимок и комментарий. Термин "подонок" был использован для оценки комментария, не снимка.
183 - Александр, у пинхолла глубина резкости = бесконечности - учите матчасть :-)
| |
|
| 245. |
21.01.2010 18:08
| |
| | /224/ Саша, по ссылке сидит троян.
ACCESS DENIED
The requested URL could not be retrieved
While trying to retrieve the URL: ссылка
The folowing error was encountered:
* The requested object is INFECTED. The following viruses Trojan.JS.Agent.bbu were found
Please contact your service provider if you feel this is incorrect.
Generated Thu Jan 21 18:06:45 2010 by Kaspersky Internet Security 7.0
| |
|
| 246. |
21.01.2010 19:27
| |
| | 244 - я не путаю, я утрирую :).
просто утомляет читать вновь и вновь вместо "мне не нравится"/"фигня фотка" (что совершенно нормально)нечто вроде "попытка выдать брак за шедевр опять не удалась" (что нормально уже не есть, поскольку содержит оценку личности автора, а не мнение о фотке).
| |
|
| 247. |
21.01.2010 20:39
| |
| | 244 создание клонов запрещено под угрозой вечного бана, Паша Горский. Брысь быстрее, пока админ не запалил.
| |
|
| 248. |
21.01.2010 20:51
| |
| | господи,что всё эти люди хотят друг от друга? что за удовольствие доёб*****ся до ближнего?
| |
|
| 249. |
21.01.2010 20:56
| |
| | 248 Cosi' Fan Tutte
| |
|
| 250. |
21.01.2010 21:11
| |
| | 248\ потому, что человек, вроде бы как прообраз божий, но такая сволочь
| |
|
| 251. |
21.01.2010 21:13
| |
| | 249;250)ссылка
| |
|
| 252. |
21.01.2010 21:23
| |
| | /247/ Не переживай! А может тем, кто в топе-50 уже разрешили? :))
| |
|
| 253. |
22.01.2010 01:19
| |
| | 244 Олег) это я знаю)))но на практике..что то не получается что бы ло в фокусе)
| |
|
| 254. |
22.01.2010 13:42
| |
| | Предлагаю на масленицу устроить кулачные бои. С одной стороны -"сторонники", с другой стороны -"противники". Пусть каждый для себя выберет стОрону:))).За святое постоим!
"Хольги" и пр.железяки в рукавицы не прятать!
.......
Обсуждение уже больше переходит в диагноз.
И про автора уже забыли и про фотографию...:(
0)
Может пора всех "банить" без разбору?
| |
|
| 255. |
22.01.2010 20:16
| |
| | /254/ Виктор, здравствуйте)))) извините, конечно, я таки не дам ссылок, что вы просили)))) сорри))) ух, еслиб я была крепким, здоровым мужиком... сто процентов, яб приняла ваше предложение несмомненно))))
| |
|
| 256. |
22.01.2010 22:28
| |
| | 255)
Ухххх:))))Остаётся доказать, что Вы -не... крепкий и не... здоровый ...мужик:))).Фотографии можете присылать в личку:))
| |
|
| 257. |
22.01.2010 22:35
| |
| | \256\ нет Виктор, не пришлю.... впрочем, можете приехать в Петербург, для личного знакомства))))
| |
|
| 258. |
25.01.2010 19:42
| |
| | ЛЮДИ)))) где можно раздобыть в Москве хольгу..) и примерно сколько будет стоить это удовольствие)
| |
|
| 259. |
25.01.2010 19:47
| |
| | /258/ Александр , я вот как то в инете по поисковику видел предлагали со склада в Москве примерно за 3500 р. ( наверное цена от конкретной модели зависит ) , может кто и подробнее магазин какой знает ...
| |
|
| 260. |
25.01.2010 19:51
| |
| | ссылка
вроде дешевле, но сам не пользовался
| |
|
| 261. |
12.03.2010 06:46
| |
| | 11.Цитата: Andre Lozanoff 18.01.2010 14:24
5/ А мне будет обидно, если Вы, Александр, пойдете по пути фотографирования красных швабр, желтых стульев, синих стен, и прочих парней с пейсами.
Что это за черносотенное остроумие насчет парней с пейсами? Это такое подмигивание парням без пейсов? Дескать вот они с пейсами, а мы без - это многое объясняет. Не знаю как там у вас на стрите, может туда пускают только в смазных сапогах и кокошниках, а вы как хозяин стоите при входе и осуществляете контроль: необрезан - проходи, а здесь таких правил нет, придется как-то приспосабливаться.
| |
|
| 262. |
12.03.2010 19:31
| |
| | /167/Хорошо сказано,Александр!Только о таких"фотках" можно и гораздо короче.А здесь чего только не написали -прочитаешь и спятишь
| |
|
|
|
фотокамеры
объективы
фотовспышки
YG
Михаил Геллер
Игорь Фрид
Александр Рыбников
андрей суслов