\47\ февраль, замерзшие трещины на р.Даугава, вспомнилась книга "Японская тушевая живопись", поснимал, батарейки на холоде сели, потом появился человек :))
EF 24/2.8, Kodak TRI-X 400, HC-110,... просто нормальная карточка.
Удивительная природная графика. Но, Виктор, (при полном доверии автору в том, что снимок сделан одним кадром)не могли бы вы объяснить, почему полоса, идущая из ПНУ в ЛВУ выглядит искусственно наложенной на более тёмные линии? Спасибо.
Удивительная природная графика. Но, Виктор, (при полном доверии автору в том, что снимок сделан одним кадром)не могли бы вы объяснить, почему полоса, идущая из ПНУ в ЛВУ выглядит искусственно наложенной на более тёмные линии? Спасибо.
Извините, Виктор. История известная многим: жмешь, по забывчивости, "обновить страницу", а при обновлении вновь отправляется сообщение с предыдущей....
\1-56\ спасибо, что заглянули!
\52\ проявил, просканировал 1 кадр, скадрировал, уровни, - это все! По-видимому (февраль, последние морозы) одна трещина появилась раньше другой, появившаяся вода замерзла, позднее появилась другая трещина, замерзшая вода легла поверх. Другого обьснения не нахожу :)
52, 57) Сомневающимся могу показать снимки похожей фактуры, :) только не такие удачные :( Это действительно перекрывающие друг друга тонкие трещины и выдавленная через них вода, замерзшая на морозе... Таких трещин становится много около устья, море в этом году не замерзло и колышет лед реки...
СЛОв нет дкорация смотрится не столь красиво, как непонятно, но если зто не декарция, а как выяснются реальные трешины в чем запутавшийся автор, видмо сам усомнившейся в своей правоте назвал " пути- дороги" и завпутал , скажем невольно ,
восхщенную часть фообщества...Объясн ом ситацию и скажи , что на снимке трещины , которые почемуто стали точь в точь дорогами наверное вызвати реальную реакци: на все воля Божья и чего только нв бвает под луной!!!А так очениь тудпо понять где правда, а где лож
на криивенких ножках!!!И ВОСТОРГИ ВЫЗВАННЫЕ НЕОСВЕДАТЕЛЬНОИТЮ сильно преждевременны.....РАЗ ТАКОЙ ЭАХДЕБ ЭМОЦИЙ ПОРА РАЗБИРАТЬСЯ КОМПЕТЕНТНО,,,ВО ВСЕХ СПРНЫХ СИТАЦИЯХ , КОИХ НА ЛЙНЕ ПРУД -ПРУДИ, ЗА ДЕЛО ХВАЛИТЬ, А ПО ДЕЛАМ И РУГАТЬ,,,
52, 57) Сомневающимся могу показать.......
Да не сомневающийся я(внимат. перечитайте мой пред комм.), а, в данном случае, не знающий. На снимке, если верить автору, представлен некий природный факт, мне, до сих пор,не известный, внешне напоминающий наложение одного изображения на другое.
Если же говорить о худ. достоинствах работы, то тут, не взирая на нечленораздельность комм-я И. Гричера,с сутью этого коммента готов согласиться. Действительно грустно, когда работа более чем среднего уровня вызывает столько неоправданных восторгов. Не из зависти грустно, а за показатель общего уровня восприятия и критики. Я мог бы, но не хочу, привести целый ряд серьёзных недостатков,низводящих работу до уровня посредственной, каковой она, увы, при всей оригинальности природного явления, мне и представляется.
97-"что ж касается до оценки с позиций художественной фотографии - так начхать" ----- На редкость точное подтверждение ранее мной сказанному!!! Давайте тогда, уже, начхаем на Рафаэля и Микель Анджело, на Пикассо и Мане, на Аведона и Ньютона, на Картье-Брессона и Родченко, на Мепплторпа и Саудека... На всех тех, кто является символами общечеловеческой культуры. Да чхать на них, пока я есмь!
Хоть кто-нибудь, пожалуйста!, объясните аргументировано, почему, с позиций худ. фотографии, вы считаете это фото большой удачей автора? Не с точки зрения множественности восклицательных знаков, а словесно и вразумительно определив художественные достоинства данного снимка. Может быть, вы сумеете изменить моё мнеие.
Но подозреваю, что при намерении ответить, скорее всего, наступит состояние некоего ступора, ибо поиск художественных достоинств данного снимка обречён на их отсутствие.
101 я это сделаю в обен на веше аргументированное обоснование ("с позиций худ. фотографии"), почему Бондер считается ведущим художником на фотосайтах
кстати пмсать 100 обращаясь ко мне весьма оригинально :)
102 интересно на чем основана такая самоуверенность
могу и написать
100 смечду прочим поставить фотографов сразу после художников - эт весьма и весьма провокационно. я бы сказал крайне смешно
ну ладно был бы в списке поганец саудек. этот несомненный и талантливый художник. ну пусть родченко... как никак начинал живописцем... еще как то можно притянуть портретиста мэлропа ... но остальные то каким боком в этом ряду?
следуя вашей логике можно написать ряд бах-бетховен-моцарт-высоцкий-розенбаум-шнитке
105.
"я это сделаю в обен на веше аргументированное обоснование ("с позиций худ. фотографии"), почему Бондер считается ведущим художником на фотосайтах"----------------В огороде бузина, а в Киеве дядька! Причём тут, и каким боком, Бондер? И что значит, считается? Не хотите - не считайте, будьте самостоятельны! :)
"кстати пмсать 100 обращаясь ко мне весьма оригинально" ----
Чтобы не выглядеть оригинальным, в след. раз буду писать, обращаясь к вам, 200. Или лучше, 300, 500? Как прикажете! :)
"следуя вашей логике можно написать ряд бах-бетховен-моцарт-высоцкий-розенбаум-шнитке", а так же, andrewа, и далее - везде! :)
"Ну ладно, был бы в списке поганец Саудек. Этот несомненный и талантливый художник."---------- А за этот маленький шедевр, как говорится, отдельное спасибо - способный вы, надо полагать, человек!!! Кстати, этот несомненный и талантливый художник в списке, как раз, присутствует. ТщательнЕЕ надо, товарищ, тщательнЕЕ.
105
между прочим поставить фотографов сразу после художников - это весьма и весьма провокационно. я бы сказал крайне смешно------------В следующий раз, чтобы не было смешно, а уж тем более, упаси бог, провокационно, я поставлю фотографов в таком ряду:художники, скульпторы, металлурги, зубные техники, ассенизаторы, фотографы. Вы не против?
Плохая картинка не подняла бы такую волну! В принципе настоящему зрителю не должно быть важно, как это сделано и есть ли такое в природе. Важно одно, какое впечатление создаёт (импресс) и какие чувства будит. Эта - и создаёт, и будит!
109 Присоединяюсь! Лично меня это фото не будит... Потому и просил разбудить, толково разъяснив мне его худ. достоинства. :) 108 "В принципе настоящему зрителю не должно быть важно, как это сделано и есть ли такое в природе"------
Так ведь и я о том же! См. комм.95 ( "Если же говорить о худ. достоинствах работы" - и далее). Мне, как человеку, любопытно изображённое на фото и незнакомое мне явление. Приходится верить Автору, что так действительно бывает, что искренне и сделал. Но ведь обсуждается не документальное фото, а художественное, творческое. И тогда, как минимум, возникает вот такая справедливая реплика:"Георгий Ахадов. Слишком искусственно на мой взгляд для реальной картинки". Именно потому, что, как вы тоже справедливо считаете: "В принципе настоящему зрителю не должно быть важно, есть ли такое в природе"
Пути-дороги
Роман Макаров 21.03.2007 20:59
