даже в студии, с моделью (человека) и необходимым автору временем на сессию может возникнуть необходимость кропа
потому что например, автор пользуется только фиксами и него нет фикса с необходимым фокусным
в "общем случае" (как говорят: рассмотрим сферического коня в вакууме)
если автор располагает:
- зум оптикой
- бесконечным временем
- уверенностью в том, что формат представления результата соответствует формату исходного кадра
- уверенностью в том, что изображение в визире точно соответствует изображению на пленке\матрице
- точно известна задача\цель съемки
то в этих случаях кроп есть исправление выявленных ошибок, свидетельтво "лени" или недостаточной квалификации фотографа
/3/ Это ты с точки зрения условного "физика" рассматриваешь. "Физик" заранее формулирует ТЗ и следует ему так, как ты это расписал. А представь себе "лирика" с фиксфокалом, настроенным под него взглядом, идущего и видящего только подходящие под его угол зрения сюжеты. Такой будет выстраивать кадр не с точки зрения "должно быть/не должно быть в кадре", а "сложилось/не сложилось".
так я и говорю, что реальность шибко многообразна
и каждый случай отличается от соседнего
потому:
в идеале, при бесконечных ресурсах, кроп - свидетельство признания ошибки
в реальной жизни - просто необходимость. ради хорошего резельтата
Для меня в последние годы (в смысле, не в жизни, а за истекший период пять-семь лет :) неким спортивным интересом стало делать кадр начисто сразу. Типа, иначе неспортивно.
Стандартная рамка это комплекс с которым надо бороться. Фотолайн позволяет разместить кадр в любой пропорции,так что удобно смотреть. Вопрос качества это другой вопрос.
а нужно бывает часто
причин тому очень много. и они разные каждый раз