Только без обид, но мне не понятно, зачем такой интересный снимок талантливого фотографа перечёркивать напрочь девальвирующей подписью под произведением. Назовите его Крик Совы и вы сами утонете в собственном произведении. Перефразирую Писание - Утонете в этом снимке вы и за вам в нём утонут тысячи.
Вот, я говорил Сержу намедни, что в лайновском разрешении всё равно какой фрейм, хоть фул, хоть кроп - разницы нет. 350 килобайт - о чём речь? А он возражал, что всё-всё видит, мол даже такого размера картинка матрицу выдаёт.
А ваше мнение?
/3/ Шурик, моё мнение: Серж прав. Даже на столь малом размере хорошая матрица выигрывает. Особенно хорошо видна разница на малоконтрастных высокочастотных однородных структурах вроде снега, песка, травы, шершавой СТЕНЫ. Помнится, мы с Иреной в Гатчине эксперимент ставили, я потом показывал. Всё дело в шумах единичной ячейки матрицы и их размерах относительно амплитуды полезного сигнала. ЕВПОЧЯ
На этой картинке хорошую матрицу выдаёт детальная структура леса на общем плане. Даже на этом разрешении видно, как тщательно прорисована каждая веточка. Телефоном была бы показана невнятная масса.
Пожалуйста, вот вам сравнительные иллюстрации того, как однородные высокочастотные структуры снимают матрицы одного поколения, но разных физических размеров:
ссылка на снимок матрицей 36х24 мм (пиксель со стороной 6.5 микрона)
ссылка на снимок матрицей 8х6 мм (пиксель со стороной 2.2 микрона)
Обратите внимание, насколько лучше бОльшая матрица прорисовывает траву и листья.
Эффект объясняется тем, что в малоконтрастных структурах мала разница в яркости между соседними пикселами, и эту разницу легко "забивают" шумы, которых в меньшей матрице существенно больше.
6/ Саша, впечатление однозначное: прекрасная детализация и проработка цвета и оттенков, плюс весьма умеренный вес тушки (но с переходником и светосильными EFками всё равно тяжеловато). Минус - медленная фокусировка, подходит лишь для пейзажа, портрета, натюрморта и прочих неспешностей. Окончательно убедился, что с моими темпераментом и жанровыми предпочтениями (жанр, репортаж, спорт, стрит) Олимпус - самое то.
И очень важное: R6, как и все фотики , выпущенные после 20 года, читае RAW-файлы ТОЛЬКО НА ЛИЦЕНЗИОННМОМ СОФТЕ.
Забыл сказать, что сейчас у меня репортёрский OLYMPUS OM-D E-M1X с очень быстрой фокусировкой и массой примочек (любимая - встроенный ND фильтр ) ссылка ссылка ссылка ссылка
\17\ Спасибо, Серёж. По автофокусу - недопонял. Держал недавно в руках кэноновские R8, R6M2, R5 - автофокус быстрый. Правда, я пробовал с RF стёклами...
