а "Калининградский Ботанический" - пустой звук
но да, прикольно
когда то сам постил фоты, в рецептуре писал типа:
"снято в садалиях на босу ногу" или "был в кедах"
или
"объектив черный/круглый"
"жена стояла рядом"
3./ Понимаю, надо высказаться. Про это нам в институте доктор Щеглов на лекциях говорил. Так я поддержу - Всё пустой звук и всё - суета. Всё уже написано и все фотографии отфотографированы. Все сюжеты предсказуемы. В общем, всё г@вн0, кроме мочи. А котики - вечны.
а пожалуцй вот про что:
подобные пояснения к картинке отрывают зрителю новую тему
поразмышлять и потрепаться
и это заставляет думать (способного на такое, есс-ноо), что автор не уверен в картинке. и подсовывает зрителю альтернативный повод к тренду
этим я и воспользовался
/6/ то есть , например Айвазовский зря писал"Бриг Меркурий после победы над двумя турецкими судами" и «Меркурий», атакованный двумя турецкими кораблями"? нарисовал и все. догадайтесь сами что там и кто)
Для AndrewA. Вы правы, люди разные, и интересы тоже разные. И у меня интерес - разный. Я родился, вырос и живу в придуманном мной мире бумажных газет. Для меня фотография, это прежде всего иллюстрация к событию. А раз иллюстрация, должен быть и текст. И многим из таких, как вы (имею ввиду сказанное в предыдущих постах) повезло, что не даю под своими карточками целые повести. Берегу вас.
данное фыото по мне "стрит"
то есть: нечто забавное из реальной жизни.
притом, не привязанное к конкретике: месту, времени, человеку и тп
отсюда непонятки с уточнением про бот.сад
ибо сценка неплоха, но именно бот.сад нипричем
фота кстати тоже "нормальная"
то есть "на городскую ввставку" - вполне
