Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



природа

фотография Цветной вариант одной фоты

Цветной вариант одной фоты


Сергей Кулешов
26.04.2022

Честно говоря, такие сюжеты, снятые на матрицу формата 17.3 x 13.0 мм (Olympus), в исходнике выглядят не очень вдохновляюще (вспоминаю, как лет 15 назад покойный Олег Селезнёв говорил мне: Снимать пейзаж на цифру - нонсенс!), поэтому стараюсь переводить их в ч/б, по возможности. Но, кажется, мне удалось найти алгоритм обработки (серия снятая на Нерской). Как на ваш взгляд?

фоторедактор (фотошоп) онлайн
 

другие фото раздела


<<старые		 
новые>>
Интересный комментарий:
Юстиция под дождём
Аlexey Smirnov
Точно, российская юстиция-весов нет, один меч остался
Рекомендовал(а)
Тамара Львова




 1.Александр Бобырь 27.04.2022 07:56 
 Хотелось бы услышать не вывод Селезнёва, а рассуждения, которые привели его к этому выводу. Это первое. Во-вторых: Сергей, а что тебя не устраивает в исходнике данного кадра? Что конкретно "выглядят не очень вдохновляюще"? И третье: в чём заключается найденный алгоритм?
 
 2.Деревенский 27.04.2022 08:55 
 Перевод цветного изображения в черно-белоерассматриваю как инструмент, художественный прием.
Мы, рассматривая такое изображение, изначально понимаем это. Соответственно в мозгах "что-то перестраивается".
А вот как воспринимают такие картинки дальтоники? Они же изначально видят мир без цветов. После "обесцвечивания" нами, цвета различающими, т.е. обесцвечивания "на свой манер", в их восприятии получивщаяся картинка такая же?
Еще интересней увидеть перевод в черно-белое одного и того же цветного изображения "обычными" людьми и "дальтониками".

 
 3.AndrewA 27.04.2022 10:47 
 "обесцвечивания "на свой манер", в их восприятии получивщаяся картинка такая же?"
нет
распределение серого у дальтоников ни разу не совпадает с традиционным обесцвечиванием. к тому же классическтий дальтоник не восприимчив к частям спектра (отдельным цветам), а не все тотально видит серым
 
 4.Андрей Хохлачев 27.04.2022 11:22 
 Мне всегда казалось, что маленькая матрица, это сложности при печати больших фотографий, а остальное вполне терпимо или исправимо без сильных заморочек.
 
 5.AndrewA 27.04.2022 12:05 
 "большие" это какие?
 
 6.Sergey Olenev 27.04.2022 15:04 
 Да вполне хорошо как по мне.
 
 7.Андрей Хохлачев 27.04.2022 19:16 
 /5/ 30x40 см и больше при 300 dpi. Их любят рассматривать вплотную.
 
 8.Сергей Кулешов 27.04.2022 20:51 
 1/ По-первому ничего не могу тебе ответить, Саша... По-второму: напрягает не высокая детализация, часто превращающая задний план в месиво. Ну а по-третьему: не вдаваясь в подробности это фотошоп с плагином Perfect Effects.
 
 9.Александр Фурсов 28.04.2022 09:44 
 В цвете вполне адекватно тому, что наблюдалось в натуре. Да и ч\б неплох.
\4\ В каком-то науч-поп. фильме художники-дальтоники с разными цветовыми искажениями делали копии с обычной картины. Потом их сравнивали с оригиналом. Это было интересно.
А вообще все видят по-своему, и нет возможности хоть на часок поменяться с кем-нибудь глазами. (И мозгами!)
 
 10.Александр Бобырь 28.04.2022 17:06 
 \8\ Высокая детализация цифры, особенно снятая на гиперфокале - меня всегда приводила в недоумение. Глаз так не видит. А вот плёнка чёрно-белая ввиду наличия зерна - гораздо ближе к передаче падения резкости от ПП к ЗП. А по плагинам: давно не пользуюсь, ввиду минимальной обработки в ФШ. Да и если хочется обработать поглубже (крайне редко такое желание возникает) - всё делаю вручную...
 
 11.Максим Капранов 29.04.2022 02:26 
 /9/ “...нет возможности хоть на часок поменяться с кем-нибудь глазами“(с)

Всегда боялся подобной мысли. Вот так поменяешься головой или всем телом и потом можешь не вернуться обратно. Особенно, если с тётенькой поменяешься. Сначала прикольно, а потом - караул! :)
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru