На прошлой неделе случился юбилей Андрея Тарковского, и по этому случаю по телеку показали почти все его фильмы. Пересмотрел в очередной раз с неописуемым удовольствием. Редко я сижу у ящика несколько вечеров подряд не отходя. :)
0,1/ Да, мы все разные. Тарковский тоже не моё.
Смотрел только "Солярис", "Зеркало" и "Сталкер". Понравился только первый. Остальные знаменитые фильмы даже не пытался смотреть.
Семь фильмов Тарковского - явление. Относится к такому явлению на уровне "нравится - не нравится" - это, как мне кажется - упрощать явление. Такое явление надо изучать... Рискну написать 5 своих любимых фильмов:
1. Доживём до понедельника
2. Три тополя на Плющихе
3. Неоконченная пьеса для механического пианино
4. Зеркало
5. Пятая печать
3/ Александр, как ОТНОШЕНИЕ к явлению может влиять на его СЛОЖНОСТЬ? Например, как бы я ни относился к адронному коллайдеру, он проще или сложнее от этого не станет.
Возможно Вы имелии в виду, что ИЗУЧЕНИЕ явления может повлиять на его восприятие? Если я угадал, то, на мой взгляд, это возможно, но далеко не всегда. В науке и технике - почти всегда. В искусстве - почти никогда. Я читал статьи и рецензии на фильмы Тарковского. От этого моё восприятие этих фильмов не изменилось.
краем глаза смотрел в тот раз сталкера без звука
заметил, что "сцены" в начале сделано как любят лайновцы со всеми канонами
а 80% с пну. хоть в учебник иллюстрацией
"Относится к явлению на уровне "нравится - не нравится" - это, как мне кажется - упрощать явление."
представил это в отношении к опере :)
положим повел я сельчан (или роту обычных солдат) на "чиочиосан" :)
предварительно сказав им это
Сталкер сделан довольно любопытно
ожущение, что сперва сделан "комикс" из чб фотографий (точь точ таких, как любят "фотохудожники")
а затем в какой то программе фоты были "оживлены"
и добавлены переходы компьютерные мультипликационные
довольно похоже, как многие делают видеопрезентации фотовыставок
"Возможно Вы имелии в виду, что ИЗУЧЕНИЕ явления может повлиять на его восприятие? Если я угадал, то, на мой взгляд, это возможно, но далеко не всегда. В науке и технике - почти всегда. В искусстве - почти никогда. Я читал статьи и рецензии на фильмы Тарковского. От этого моё восприятие этих фильмов не изменилось."
это очень верная имхо позиция
ее развить могу только так:
какой был бы кошмар, если б весь кинематограф исчерпывался б тарковским (и его единомышленниками)
а вся живопись теми художниками, которые нравятся мне
...
поэтому... лень продолжать
Хоть и говорят, что о вкусах не спорят, но иногда можно и поспорить. Не для того, чтоб переубедить оппонента, для того, чтоб донести до широкого круга лиц свою точку зрения, да к тому же её надо предварительно сформулировать, что не всегда просто. Попробую.
Искусство может рассказывать историю, быть повествованием - один вариант, а может быть чисто ассоциативным, эдаким катализатором собственных мыслей, воспоминаний, ощущений. Как иллюстрация первого случая - "Андрей Рублёв", в котором каждая новелла есть связный рассказ об эпизоде его жизни. Второй случай - "Зеркало", в котором нет сплошного повествования, но ярко снятые эпизоды будоражат собственную память, заставляют искать в собственном жизненном опыте какие-то отклики, связи, пережитые ощущения. Тарковскому великолепно удавалось и то, и другое. Мой любимый фильм "Андрей Рублёв", (вообще самый любимый, но только среди тарковских), т.е. повествовательный, сюжетно стройный. Я думаю, что для подавляющего большинства именно такое кино ближе. Ассоциации мало предсказуемы и вообще, их механизм возникновения какой-то неустойчивый, случайный, осмыслению не поддающийся. Но это не значит, что невозможный или не заслуживающий внимания.
Из всего Тарковского я не принял только один фильм - "Жертвоприношение". Смотрел его два раза, оба досмотрел с трудом и не знаю, стану ли смотреть третий. "Рублёва" видел раз 10-12, знаю чуть ли не наизусть и готов смотреть ещё и ещё. Дошёл он до меня со второго, но так, что я потом дня два ходил сам не свой. Перед вторым просмотром мне какие-то очень правильные слова про него сказала одна девушка из Ленинграда, она же меня и в кино на второй просмотр затащила, до сих пор ей благодарен.
А кроме Тарковского для меня примерно на такой же высоте стоит А. Герман.
12/ Саша Фурсов, хорошо написал.
Для меня любимы первого типа - фильм Эльдара Рязанова "Дайте жалобную книгу".
Фильм второго типа - фильм Дмитрия Долинина "Сентиментальное путешествие на картошку".
напомню случай:
как то беседовал с одним настоятелем "обо всем". (настоятель, надо сказать, в прошлом виднейший иск-вед страны, это важно)
спросил и мнение о фильме АРублев
ну как можно относится к фильму, где за две серии нет ни одного крестного знамени? ответил он и внимательно посмотрел мою реакцию
обожаю Тарковского. особенно Рублев-Колокол. каждый раз плачу вместе с Бурляевым. очень люблю Сталкер,Ностальгию. Зеркало не очень. Солярис люблю, ибо Лема читала еще в школе.
\13\ Ну, я же наоборот часто делаю. Вот, например \12\
\14\ Спасибо. :)
\15\ В новелле "Колокол" есть и не одно. И потом, время, когда снимался Рублёв было какое - не приветствовалось крестное знамение.
"Солярис люблю, ибо Лема читала еще в школе."
вроде как те, кто фанаты Лема не шибко то одобряют фильм...
не говоря уж о самом Леме
и действительно, Тарковский извратил "авторскую зхадумку", но при этом не сделал ни оговорок, ни принес извинений (вроде бы)
по этому поводу вспомнилась говившаяся в мариинке постановка ЕвгенияОнегина, где оба были любовниками и этим обяснялось происходящее
(до показа дело не дошло)
это очень плохо
о таком слкедует внятно предпреждать
особенно, когда автор исходника возражает
и трудно понять людей, которым и исходник и "переосмысление" одинаково нравятся
вот какую гадость сделали например ссылка при чем тут шерлок? сделали б нового героя - в чем проблема то
мне бы пожалуй понравилось
переосмыслители - зло
Не все "переосмыслители" угадывают с новыми смыслами. А совсем без переосмысления не будет развития. Уж постмодернизм точно не возник бы - там сплошные переосмысления.
/20/ Станислав Лем — это автор, которому человек мало интересен. Это главное, что нужно усвоить перед просмотром фильма Тарковского. Тогда будет понятна принципиальная разница в подходах двух великих творцов.а так как я читала Солярис в щшколе , то мне были интересны именно человеки и их страсти, а не научные вопросы. поэтому мне Тарковского Солярис нравится и книга тоже.
28/ Марина, про интерес к человеку со стороны Лема я бы поспорил. Роман "Солярис" я не только читал, но и смотрел все три известные мне версии: (1) Тарковского, (2) старый советский телевизионный фильм с Лановым, (3) американский с Клуни. Как говорят в Одессе, вы будете смеяться, но лучшим я считаю советскую версию с Лановым :) Это присказка. А сказка в том, что идея романа - вопрос "Что есть человек?" Океан Солярис создаёт фантомы, которые не просто являются копией человека, но ощущают себя людьми, потому что наделены разумом и памятью, в которую заложена память реального прототипа. И Станислав Лем ставит вопрос - как к ним относиться? Как к фантомам-игрушкам или как к реальным людям? Допустимо ли их убивать? И так далее. То есть Лема интересует именно само понятие "человек".
30 добавлю, что в сталкере Тарковский настолько заполнил все "эстетским совершенством кадра", что на это подавло все
и на остальное у зрителя "сил не осталось"
в зеркале такого конфликта нет
там "образованый зритель" не ожидает знакомых ему идей и благостно воспринимает излагаемое
в сталкере же сплошной обман ожидаемого. на каждом шагу. это бесит вообще то
/30,31/это не мои слова. Статья попалась и высказаное в ней совпало с моим ощущением. Там, кстати, вот что еще говорится.я своими словами так не скажу:"Тем не менее, отличие кардинальное. Писатель больше интересуется научной стороной вопроса, выходит за пределы человеческого понимания. Тарковского же интересует этическая проблематика. Это фильм про совесть и душевные травмы, а не про космос и проблему контакта. Океан здесь не принципиально непознаваемое нечто с неясными мотивами, а зеркало человека. Нам интересно не то, какие тайны скрывает океан, а то, как главный герой справится с экстремальным психологическим тупиком."
Солярис как-то развалился к концу. Наверное прав был Лем, что островок с домиком не отсюда. Или это надо было сделать как воспоминание, которое никогда больше не сбудется, не случится. А вот "Андрей Рублёв" и "Сталкер" - монолиты! Ничего ни прибавить, ни убавить.
\33\ Да! Просто млею от этих кадров.
\28, 30, 34\ А должна ли экранизация в точности повторять литературу? Писатели чаще не довольны экранизациями, чем довольны. по моим наблюдениям. (У Д.Рубиной есть смешной рассказик "Камера наезжает" про то, как её экранизировали. Там гротеск, но в реале, думаю, всё очень похоже. )
/35/конечно не обязательна точ-в -точность. вот солярис я люблю больше пикника. хотя появилось это не сразу. вначале было неприятие. а солярис с его добавками зашел. ну и вообще по-мне Тарковскиого фильмы настолько фотографичны, что мтожно просто кайфовать глазами и не вдумываться в смыслы.
Для меня - "Зеркало" произведение искусства. Удовольствие для души, глаз и ушей) Совместный триумф Тарковского и Рерберга. Жаль, что на "Сталкере" разошлись, думаю, фильм стал бы ещё лучше...
\36\ Точно, Марин, они фотографичны. Это одна из самых притягательных сторон фильмов Тарковского вообще.
\37\ С операторами Тарковскому сказочно везло, и если бы не резкий и неуживчивый характер его, то работали бы они дальше с Рербергом. Да и Юсов в Рублёве так снял - просто балдёж!
Со мной однажды разговорились трое студентов из ВГИКа, увидев как я снимаю памятник Королёву на Звёздном бульваре. Оказалось, что они на операторском факультете учатся, а мастер у них - Юсов! Они только-только поступили, первый курс. Мы сели на лавку напротив памятника и я по памяти стал им рассказывать про офигенные кадры из Рублёва, разбирать как в них что собрано. С час, наверное сидели, болтали, и я им сказал, что с педагогом им редкостно повезло. Но Юсова скоро не стало, увы.
/38/я говоря о Ностальгии вспоминаю твой рассказ про Баньо-Виньони. а в фильме самый захватывающий момент, когда Янковский несет свечу через бассейн.хочется помочь донести.
Обожаю Тарковского. Но только то, что снял до эмиграции.Каждый фильм по своему шедевр. Самые любимые это Солярис,Сталкер. Пересматриваю по много раз. В Зеркале первые кадры с Тереховой однозначно лучший видеопортрет который когда либо видел.На Мосфильме застал выставку эскизов к Солярису. Сами эскизы просились в рамку и на стену Третьяковки.
