.. или про подручные средства в мобилографии. Ноги и прочие части тела растут отсюда: ссылка Каждый кадр снят через разные очки, по просьбе дорогого сердцу кискосообщества, которому отказать я не счел возможным. Теперь извольте озвучить впечатление :)
очевидно, что первый вариант лучше для автора, как для "человека"
(но не как "для мужчины")
остальные в равной степени хороши для "фотографа"
причины очевидны:
- первый - единственный брэнд, при котором пипл не разбегается в ужасе, а ведет обыденное существование. это хорошо автору "как человеку"
- с другой стороны, бренд излишне обыденен. ибо ником образом не привлекает дев... :( - такой бренд хорош шпионам
- остальные три - мечта фотографа: пипл врассыпную попросав все, включая личные вещи и даже не дешовое плавсредство.
этот бренд идеален фотографу который даже монастырь ясным божьим днем норовит сфотать полностью вымершим, безлюдным
очки этих брендов пожалуй стоит завозить в Россию и продавать в фотомаркетах, при соответствующей рекламе...
(заняться бизнесом, что ль...)
с поспешным выводом коллег "Эксперимент удался" согласится конечно невозможно
нет главного:
исследования лучшего фильтра на примерах съемки загорелых/незагорелых участков тела(ес-нно девичьего)
1/ и я люблю :) ссылка 2/ так нечестно, тебе нравится неотфильтрованная нижняя часть :)
3/ согласен
4/ точно так, не имеет. Мой вывод: лучше всего снимать через поляризационные очки. Что мы и так всегда знали :)
5/ каков мой процент в бизнесе? :)
6/ читаю я тебя, читаю... бабу тебе надо
а с такими фильтрами как 234 хорошо "город" фотать, дронами летать над церквами... безлюдье обеспечено
а еж ли то же "портрет", тогда как? - одни тапочки да книжка с полотенцем и останутся от чела в кадре...
ссылка
/2/ скоро поверю, что ты умеешь читать мысли, и перестану думать, общаясь с тобой :)
/8/ спрашивала не я, но я поддержала идею съёмки через разные очки, предполагая, что у Димы это хорошо получится. И не ошиблась :)
