Меломаны считают, что с винила звук лучше. Наверное, это аналогично с утверждениями пленочников в фотографии. Аналогия правда не совсем точная. Но говорят, что на вкус и цвет товарищей нет :).
\5\ Не знаю, как внук будет слушать - пока только иголку звукоснимателя сломал ;) А вот с его мамой недавно слушали и оживлённо обсуждали две версии Hotel California записи 1976 и 1998 года. Пришли к мнению, что изначальная запись 1976 года грубовата по исполнению и совершенно не дотягивает по качеству до записи 1998 года )
\5\ Мой как услышит Smoke on the water сразу приплясывать начинает. Любимая мелодия! :)
\6\ У Eagles, увы мало хороших вещей, а Hotel California однозначно лучшая. И заслуженно популярная. У меня ремастированный диск 1976 года.
/10/ Вообще-то я люблю классическую музыку. Это, так - память юности. Но, однако, представить Леонида, держащего пластинку с Реквиемом Моцарта - мне показалось - неуместным. Яша, или ты вообще к музыке равнодушен?
11\ В руках Леонида любая пластинка будет уместна :)
Музыку я люблю- классический джаз, классику, бардовские песни и инструментальные обработки. В порядке убывания.
Когда я был маленький, а потом не очень маленький, то смотрел "Ну, погоди!" из-за музыки в исполнении ансамбля Джеймса Ласта. И сейчас, когда это слышу, настроение улучшается.
/1/ Любители музыки разделились на меломанов и аудиофилов. Кто-то наслаждается высочайшим качеством звучания любимой музыки. Для кого-то важна сама музыка. А технические погрешности воспроизведения отходят на второй план. В Советском Союзе аппаратура высшего класса имела соотношение сигнал/шум - 60 дБ (в 1000 раз). Сегодняшние даже переносные проигрыватели звуковых файлов имеет это соотношение 120 дБ, качество запредельное. 80% меломанов слушают любимую музыку по запросу через стриминговые сервисы (Tidal, Deezer). Однако и винил возрождается. Недавно я слушал пластинку М.Магомаева "Лирика", 1974 года. Качество записи вызывает восхищение. Впрочем, как и исполнение...
\19\ Я за Pink Floyd в юности мог и побуцкаться :)) , хотя и не был интеллектуалом . Больше всего торчу от ихнего Animals !
Deep Rurple нравится выборочно и с Гилланом, и с Ковердейлом . :)
/20/ Серъёзные люди подобрались в кисках! Счас мы перейдём к экзистенциальной сущности Стены и Обратной стороны Луны! А если учесть, что Роджер Уотерс - типичный путинист ) можно уйти далеко... И не вернуться!
В бытность молодым, Дип Пёрпл слушал изредка, но с удовольствием. От Пинк Флойда откровенно балдел.
Леониду Петровичу привет! :)
/14/ Саша, показатель сигнал/шум, сопсна, ничего не показывает, в смысле помехи для восприятия. От аддитивного шума слух успешно отстраивается в процессе прослушивания. А вот коэффициент нелинейных искажений (КНИ) - это да, показатель чистоты воспроизведения.
\22\ Я просто не помню показатели в советских изделиях по КНИ. Но вот сейчас посмотрел на свой старенький усилитель (Marantz PM66SE - там КНИ - 0.03%), в усилителе, который хочу купить - PAS-240, там КНИ вообще 0.0015%...
/23/ У лучшего советского усилителя "Бриг-001" КНИ (тогда он именовался "коэффициент гармоник") составлял 0.1%, это было круто для 1974 года, когда появился данный флагман советского усилительного флота. Потом вышла статья в журнале "Радио" со схемой усилка с КНИ 0.015%, что было невероятно круто. Потом пошли статьи с исследованиями, что присутствие нечётных гармоник от третьей и выше более влияет на ощущение плохого качества воспроизведения, чем присутствие чётных. На волне этого пошло развитие/раскрутка ламповых усилителей с меньшим уровнем нечётных гармоник, но с высоким (за счёт чётных) общим уровнем нелинейных искажений. Потом появились цифровые схемы звукозаписи (CD, MP3 и т.п.) и звукоусиления (ШИМ-усилители класса D). В этих схемах во весь рост встала проблема шумов квантования и погрешностей дискретизации (так называемый "джиттер"), что сразу задвинуло проблему КНИ в дальний угол, в связи с её сравнительно малым влиянием на звук относительно влияния цифровых артефактов. С ростом производительности процессоров возникли HD-audio стандарты с частотами дискретизации до 192 kHz и 24-битным квантованием, тогда аудиообщественность снова вспомнила про требования к усилительной аппаратуре в части уровня КНИ. Практика показала наилучший путь конструирования сильноточных каскадов усиления с применением КМОП-схем на быстродействующих полевых транзисторах. При такой технологии даже мой недорогой усилок Denon PMA-510 имеет КНИ 0.02%.
Но если смотреть в корень, то счастье кроется не только в низком КНИ, а и в линейности фазочастотной характеристики всего тракта записи/воспроизведения, с чем пока есть сложности. А шумы - фигня, наши предки с удовольствием слушали Шаляпина и Лемешева на грампластинках. Кстати, А.М.Лихницкий (создатель УКУ "Бриг-001") на склоне лет проводил массу опытов по высококачественному звукоизвлечению с помощью одноразовых деревянных патефонных игл. Но это, как говорится, совсем другая история.
/23/ Саша, ты имеешь в виду Profil-Audio PAS-240? У модели 5 коэффициент нелинейных искажений — менее 0,0045%, интермодуляционных — менее 0,0064%.
0.0015 процента весьма фантастически выглядят.
|27| :)
/28/ Вот было бы интересно поговорить с производителем о ФЧХ данного устройства... Они могут представить графики замеренных семейств ФЧХ, КНИ, КИИ?
/30/ Посмотрел. ФЧХ они не выкладывают.
Отменные показатели КНИ они получили на активном эквиваленте нагрузки 8 Ом, без всяческих подлых реактивностей. Говорить тогда можно лишь о лабораторном опыте, а не о реальном поведении усилителя на "боевой" нагрузке. С другой стороны, каждая нагрузка имеет свои параметры реактивностей - тут всё индивидуально и зависит от конкретного комплекта.
/32/ Скорее всего и на частоте 1 кгц при мощности 1 вт ) Методика измерений должна быть одинаковой для любых усилителей... Ну, приедет усилитель в мае - приглашаю послушать...
Насчёт различия параметров нагрузок и компенсации реактивности: в своё время был моден тренд с отрицательным выходным сопротивлением усилка. Но из-за сложностей реализации и невысокой эффективности на средних/высоких частотах он канул в Лету, как понимаю.
\21\ "А если учесть, что Роджер Уотерс - типичный путинист..."
\24\ "В этих схемах во весь рост встала проблема шумов квантования и погрешностей дискретизации (так называемый "джиттер"), что сразу задвинуло проблему КНИ в дальний угол, в связи с её сравнительно малым влиянием на звук относительно влияния цифровых артефактов."
\44\ Не, меломаны бы деду выдали бы что-то такое: "У тебя, деда, нижняя серединка вяловатая и бас не очерчен! Пора менять шарманку!" :) А у тебя - нормальные дети. Сказки слушают...
