Dinosaur National Monument, Colorado;
TS-E 17mm f/4L (макушка "паруса" в мыле, к сожалению, перешифтилил:))
Не сложилось забраться на гору, чтобы снять изгиб реки Green River вокруг Steamboat, ибо всю ночь и утро шел дождь.
Это памятный знак.
Он установлен на месте, где располагался Сад Пионеров. В результате фашистской бомбардировки 13 июня 1942 года здесь погибло много детей. Всего в этот день от налета немецкой авиации в Воронеже было убито и ранено 103 ребенка.
Цветы и игрушки возложили сегодня.
\0\ Володя! Когда есть ФШ, шифт не очень-то и нужен, тем более на съёмке с ним вошкаться другой раз и времени нет. Перспектива в ФШ правится как нефиг делать.
/0/, /2/, /3/ - Ну вот объясните мне, не грамотному, как исправлять перспективу, я имею в виду до какой степени, если по сетке или направляющим - в большинстве случаев появляется впечатление обратной перспективы? Может есть какое то правило, или на глазок?
Всем приветики! :-)
править надо ориентируясь "по впечатлению"
по сетке - только в особых случаях. например в технической-архитектурной. но и то - сперва скомпенсировав искажения оптики. для этого этой самой оптикой предварительно сфотать регулярную сетку...
кароче - наука канительная
в "портрете" вообще свои соображения
Меня спросили в штатах коллеги:" Работаю ли я в Москве шифтом или нет?". (в смысле - зарабатываю ли)
Я ответил, что нет. Это для меня типа игрушка. В ответ промолчали. Андрюха Годяйкин в свое время интересовался 24мм шифтом для съемки ювелирки, но сейчас он решил проблему глубины резкости ювелирки иным методом.
10 там (с луной) завязка была интересная
народ обнаружил, что не может управлять луноходом смотря в дисплей
ну вообще не может - нет адекватной трансляции с телекамеры на дисплей, такой, что б человеческое сознание могло это дело переварить-осознать-сориентироваться
раушенбах разобрался в чем дело
\5\ Володя, если без особых заморочек, то на глазок. Перспективные схождения параллельных линий мы видим в натуре, и когда человеков учат рисовать, то требуют обязательно учитывать 3 точки схода линий для объёмного рисунка. То же самое и в фотографии - исправленная "в ноль" перспектива даёт впечатление искажённого изображения.
Тут ещё один забавный момент вырисовывается. Серов в "Боярыне Морозовой" ПП нарисовал в несколько утрированной широкоугольной перспективе (как я понимаю, в его студии не было достаточно места, чтоб отойти на нужное для восприятия огромного полотна расстояние). Наш глаз этого почти не замечает - мы на современные фото насмотрелись и в нашей визуальной памяти эта перспектива укоренилась как самая обычная. А в позапрошлом веке народ несколько недоумевал, как там у Серова с пространством вышло. Есть чьи-то воспоминания об этом казусе.
(как я понимаю, в его студии не было достаточно места, чтоб отойти на нужное для восприятия огромного полотна расстояние).
- это принципиальная весчь вообще то
это только фотографы считают, что холст должен обозреваться "враз". у живописцев все сложнее
" Перспективные схождения параллельных линий "
то что это именно "школьное" отображение действительности, заметили еще задолго до раушенбаха.
и в "академиях" преподавали отнюдь не схождение "прямых"
16 чем дольше и тщательней будешь выстраивать композицию - тем точнее угодишь в золотое сечение
совершенно точно так же и перспективой
- теорию для этого знать не надо
:)
я только один раз игрался с тилт (а может и шифт, щас путаюсь в них)
это был переходник с оптики 6х6 на кропе
там ввиду мизерности смещений эффект был незаметен
а было бы интересно понаблюдать за эффектом не цифровым
\17\ А без разницы фотографы или живописцы. Дело в том, что телесный угол, в котором человеческое зрение адекватно воспринимает картинку, ограничен, и хоть на что гляди.
\19\ Интересно.
\21\ Обязательно ознакомлюсь.
\24\ Гы-гы-гы! :)))
\27\ А хрен его знает... :)
"Дело в том, что телесный угол, в котором человеческое зрение адекватно воспринимает картинку, ограничен, и хоть на что гляди"
- неа. все не так в принципе
29\21 обана! а книжки автора по сю пору нет? - купи. на каждом углу в продаже
стоит иметь в архиве
там правда ... ну как бы сказать... кароче: иметь в библиотеке стоит
а фотать все одно - "по ощущениям" (а не по той книжке :)