Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



остальное

 

другие фото раздела


<<старые
 
новые>>
Интересный комментарий:
Триста лет тому назад
Максим Капранов
Когда я был маленький, Китай уважали за термосы.
Рекомендовал(а)
Merchant




 1.Владимир Алексеев 22.06.2016 22:15 
 Выбор правильной точки съемки - это один из рецептов удачного кадра ...
искажения из-за наклонов следует убирать
 
 2.Павел Дубровский 22.06.2016 22:18 
 :)
 
 3.Alexandre Korolkov 23.06.2016 08:50 
 1/ искажения иногда следует подчеркнуть..
 
 4.Владимир Алексеев 23.06.2016 09:36 
 3/ не спец я, но думаю в архитектурной съемке нужна правильная перспектива, в "художественной" фотографии - художественные искажения.
При труднодоступных объектах и творческой фотографии : бесперспективная перспектива
 
 5.AndrewA 23.06.2016 10:23 
 если этот кадр анонсируется как "аръхитектурный"
то допущено стандартная ошибка фотографа, далекого от архитектуры
:)
 
 6.AndrewA 23.06.2016 10:24 
 полгода назад экспериментировал с "исправлением" перспективы
увидел, что тема гуда проблемней, чем казалась и чем хотелось бы
 
 7.Александр Фурсов 23.06.2016 10:41 
 Лёгкие перспективные схождения следует оставлять, ведь в жизни мы их видим. Во всех худ. школах учат рисовать, соблюдая перспективу. Исправление её до стадии чертежа, строгой ортогональной проекции, тоже искажение формы сооружения, как и утрированная широкоугольная перспектива.

6\ Увы, увы...
 
 8.AndrewA 23.06.2016 10:53 
 7 я тоже пришел к тому же
но все равно, имхо требуется что то еще
пока что тему бросил
хорошо бы семинар про это кого нить опытного ...
---
рукописников не стоит брать за основу. между нами (механистами, исправляющими то дано оптикой) и ими - слишком большая технологическая разница
----
внимательное чтение арнхейма дает понимание происходящего, но не дает "рецепта" поведения
мне во всяком случае
впрочем базового "академического" труда не читал... слаб в математике - забоялся :)
---
поджидаю вопроса из зала: "так в чем стандартная ошибка не подготовленного специально фотографа" :)
 
 9.Владимир Алексеев 23.06.2016 10:58 
 5/ Да это интересно!
 
 10.AndrewA 23.06.2016 11:11 
 блииин... совсем старый стал :(
ну "арнхейм" то тут при чем...
Раушенбах - разумеется
предельно позорная оговорка :(

 
 11.Павел Дубровский 23.06.2016 14:07 
 /10/ Пролистал Раушенбаха, во первых строках его книги есть мысль, которую я бы хотел озвучить с самого начала, но засмущался, ибо тонки и ранимы фотохудожники. "Ошибка думать, что существует ошибка", -- так бы я сформулировал.

Что же касается точки съёмки, то на ней в людное время просто пасутся фотографы. Вертят фотоаппаратами, мобильниками, зуммят объективы... Хотят снять что-то вроде этой компьютерной картинки, вот я им и помог, бедным.

Потому как такую картинку нельзя сфотографировать и это не ошибка, так и было задумано строителями этого домика, чтобы вогнать зрителя в то состояние, которое теперь принято называть "когнитивный диссонанс".

И проблема тут не в фотоаппарате, он не хуже глаза, но то, что мы видим, не есть плоская статичная картинка, но результат когнитивной работы мозга, который совсем не похож на плоскую картинку. Нам только кажется, что мы видим плоскую картинку.

Перед собором организована специальная площадка, просмотр с которой разрушает иллюзию плоской картинки. Высота собора 80 метров, ширина 140, а отойти от центрального входа можно не больше, чем на 50 метров. Вот туда и направляются фотографы. Если вспомнить Раушенбаха, то он считает бесполезным "точную" проекцию при таком соотношении размера объекта и расстояния до него от точки съёмки.

Вообще, если и есть ошибка, то она возникает тогда, когда мы принимаем плоскую картинку за адекватное воспроизведение реальности. Такие дела.
 
 12.AndrewA 23.06.2016 14:44 
 :) раушенбах вообще интересный мыслитель и внимательный ученый
---
а я было решил, что вы это в продолжение вчерашних моих выступлений 34 ссылка

 
 13.AndrewA 23.06.2016 14:54 
 "Если вспомнить Раушенбаха, то он считает бесполезным "точную" проекцию при таком соотношении размера объекта и расстояния до него от точки съёмки."
не а
Р считает невозможным "точное" воспроизведение на плоскости ощущения восприятия трехмерного мира
кстати доказал это математически
опять же любопытно. что по госс.заданию страны :)
основной вывод, что б вам не листать (у него кстати сказать несколько гниг популярного изложения вопроса):
есть несколько "измерений" проекции (мира на плоскость)
и есть определенная "ошибка" воспроизведения. значение которой невозможно обнулить
но возможно перераспределить по "измерениям" ("осям" - в школьном понимании)
можно всю ошибку сосредоточить на одной из осей, можно перераспределить по всем в любом соотношении
игра в том, в зависимости от "задачи" (сюжета" картинки) какая то из "осей" находится в тени внимания зрителя
и соответственно ошибки на ней становятся зрителю "незаметны"
когда ошибки ложатся на ось "смысловую", то они "бьют в глаза"
- типа так, если коротко
...
(задумчиво, мож быть следующий урок на это сочинить...)


 
 14.Павел Дубровский 25.06.2016 16:19 
 "а я было решил, что вы это"

это я имел в виду, говоря о ранимых фотохудожниках. дискуссию ту осилить не смог, слишком много для меня букв.

на самом деле, идея Раушенбаха одна и тривиальна: подмножество не может сохранить все свойства множества, если не совпадет с ним полностью.
 


 

 
Рейтинг@Mail.ru