Фотография про Приятное солнечное утро , автор Владимир Алексеев

Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии

про Приятное солнечное утро

Владимир Алексеев
5.04.2016

Заскочил в город прошедшим холодным летом на съемку и удачно попал на солнечный день. Фикс 24/1.4

другие фото раздела
<<старые		новые>>

Интересный комментарий:

Первый шаг к эротофото.
Сергей Стулов

О! История из жизни. Пока подпопник новый не понять, какой стороной куда его надевать. Потом, когда затаскается, то ясно, какая сторона чище, а на новеньком я на всякий случай написал на внутренней стороне "ЖОПА". Чтоб не путать. А поскольку надпись прилегает к этому самому месту, то не видна. Пошли в байдарочный поход, на первой стоянке начало похода хорошо отметили. Утром просыпаюсь, слышу, что ...

Рекомендовал(а)
Анна Кладония

Рекомендует Владимир Корнев

тени 1
Александр Морозов


1.	Владимир Алексеев 05.04.2016 23:28
	интересно сказал Дмитрий Долинин : "примерно на диафрагму, потерялся объем лица" это не коммент, конспектирую, чтоб не забыть)

2.	Яков Бегельфер 05.04.2016 23:43
	Очень живая Нева получилась.

3.	Rouben Mikaelian 05.04.2016 23:53
	А какая дифрагма при съёмке?

4.	Владимир Алексеев 06.04.2016 00:06
	3/ f/16

5.	AndrewA 06.04.2016 00:33
	заезжай еще

6.	Владимир Алексеев 06.04.2016 02:26
	5/ обязательно, и ты покажешь мне ваши дворики рядом со своим домом:)

7.	Максим Капранов 06.04.2016 07:34
	Живенько получилось. /4/ Владимир, не боишься так зажимать дырку на пейзажах? Ведь разрешение падает.

8.	Rouben Mikaelian 06.04.2016 09:02
	Да,Максим,я тоже сразу об этом подумал.

9.	AndrewA 06.04.2016 10:41
	7 я думаю это легенда теоретиков во всяком случае хорошая тема провести натурный эксперимент

10.	Rouben Mikaelian 06.04.2016 10:52
	Андрей,это не легенды,это - законы оптики.И в интернете можешь найти сравнительные изображения.Ради спортивного интереса можно,конечно,в кисках выставить. Я на своей SONY замечал,что начиная с 16 изображение становится "тухловато-пушистым". Конечно с таким объективом как у Владимира это не явно будет бросаться в глаза,но уверен,что на 5,6 и 8 даже с этими стеклами разница будет не в пользу 16.

11.	Владимир Алексеев 06.04.2016 10:54
	7-8/ Я предвидел этот вопрос. Да, я знаю, вернее слышал, что восьмерка оптимальна. Но я сам узнал, какую я выставил диафрагму в этом снимке, после того как мне был задан этот вопрос и когда посмотрел параметры файла. Для меня диафрагма даже не вторична, а третична в конфигурации получения снимка. Это не принципиальная позиции. Так сложилось. Человек не может выполнить все "правильные позиции" одновременно, ибо часто они даже взаимоисключающи...

12.	AndrewA 06.04.2016 10:57
	в инете глупости нахожу если знаешь иное - то дай конкретную ссылку а так, на уровне "образования" - все фигня полная это примерно как с историей "чтение фотографии идет от ПВУ к ЛНУ" или как арнхеймом, который реальные научные исследования извратил в уду своим химерам редкостно лично я за "опыт", либо за результаты опыта, поставленного хоть сколько то правильно. что кстати редко бывает

13.	AndrewA 06.04.2016 10:58
	... в угоду своим химерам...

14.	AndrewA 06.04.2016 11:00
	тут конечно бы бобыря послушать, но этот ребенок отсидится в кустах надувшись а жаль

15.	AndrewA 06.04.2016 11:05
	теорию о вреде глубокой диафрагмы разработали деды на основе реальных опытов - это да, я знаю. и деды молодцы, нигде не слажали а вот внуки... внуки не понимают: с какими форматами работали деды, с какими фокусными, каково было разрешение "матрицы " у дедов в "пикселях", и тот факт, что у дедов был не автофокус и от этого своего непонимания вопроса просто переносят выводы теории из одних условий в другие - вот моя позиция

16.	Rouben Mikaelian 06.04.2016 11:08
	12 Ну да,куда же без опыта. Но законы физики никак не фигня.Как бы часто ни хотелось чтобы это было не так,особенно когда снится,что летал во сне.Если найду что-то сходу,то ссылку дам.

17.	Rouben Mikaelian 06.04.2016 11:09
	Ты,конечно,прав. Очень достойная позиция.

18.	Rouben Mikaelian 06.04.2016 11:12
	Вот с учётом не дедовских данных ссылка

19.	Rouben Mikaelian 06.04.2016 11:13
	Опять не пошло

20.	Александр Бобырь 06.04.2016 11:15
	Тема рассмотрена, выводы сделаны. Каждый фотограф поступает как считает нужным... Для любопытных - ссылка ЗЫ. AndrewA, успокойся. Забудь про меня так же, как я забыл про тебя. Нет меня для тебя...

21.	Александр Бобырь 06.04.2016 11:18
	\19\ Рубен, тут ключевое для поиска: "Дифракционный предел разрешающей способности". Далее - найдут сами...

22.	Rouben Mikaelian 06.04.2016 11:20
	Совершенно верно,Александр.Каждый поступает как считает нужным.

23.	Владимир Алексеев 06.04.2016 11:25
	Это многопараметрическая история: А как влияет на разрешение использование зума на 3.5 или даже 2.8. И вообще, как влияет на разрешение зум против фикса. А если еще насадить на зумы всеми обожаемый защитный фильтр? Все гораздо проще. Вопрос стоит иначе: -Вам шашечки, или ехать? Это вопрос оперативности в моем случае. Либо этот кадр с первой "попавшей под палец" диафрагмой- либо "8" и уже другой кадр, с моста, например, когда есть возможность спокойно выставить "правильные" параметры.

24.	AndrewA 06.04.2016 11:26
	16 реактор на АЭС и на подводной реализованы по разному, хотя и разработаны на основе единых законов рубен, неужто не понятно что не законы предлагаю проверить, а их проявления в конкретных условиях? что я против тупого переноса результатов опыта в одних условиях в условия другие?

25.	AndrewA 06.04.2016 11:27
	17 - а , пардон. не дочитал

26.	AndrewA 06.04.2016 11:35
	23 и еще: а куда в данном конкретном случае наводить автофокус? добавил бы я :)

27.	AndrewA 06.04.2016 11:36
	20 не тебе указывать мне о чем помнить --- по ссылке "ERROR: PAGE NOT FOUND"

28.	AndrewA 06.04.2016 11:38
	27 и потом, тут общественное обсуждение, а не наш диалог можно принять участие в общей теме

29.	AndrewA 06.04.2016 11:39
	20 "тема рассмотрена, выводы сделаны" - :) если вдуматься над репликой - то всех послали :)

30.	AndrewA 06.04.2016 11:40
	18 рубен, а "сократитель ссылок" на что?

31.	Александр Фурсов 06.04.2016 12:07
	Говорить в смысле разрешения об ОТНОСИТЕЛЬНОЙ диафрагме безотносительно фокусного расстояния бессмысленно. Уэстон, Адамс и прочие калифорнийские ребята, в технике поднаторевшие, в своё время только на f\64 и снимали, что дало название из знаменитого фотографичского объединения. Но у них фотики были не меньше, чем 18х24, и фокусные расстояния - ого-го! Для фотоматов 6х6 и 6х7 и фокусов порядка 100 мм только на f/16 пейзаж и снимать. Шире открываешь и сразу заметно теряешь в глубине резкого пространства, а разрешение как раз в самом соку. У меня на сей счет опыта довольно.

32.	AndrewA 06.04.2016 12:10
	31 вот именно я бы хотел глянуть на то, что предлагали посмотреть Рубен с Александром возможно там действительно есть все ответы и адекватный опыт

33.	Владимир Алексеев 06.04.2016 12:31
	Щас выставлю фотку, когда снял портреты этим 24-м фиксом. Такая ситуация: либо надо было решиться и на этом порыве решимости фотографировать портреты симпатичных дефочек сходу тем, что стоит на камере, либо фотки вообще не было бы. с данным пейзажем была такая же история

34.	Rouben Mikaelian 06.04.2016 12:46
	(33)Я точно так же подхожу к процессу съёмки :)

35.	Rouben Mikaelian 06.04.2016 12:47
	Андрей,какой сократитель ссылок посоветуешь?А то я пробовал,но они через раз на рекламные сайты посылают.

36.	Владимир Алексеев 06.04.2016 12:55
	"Каждый фотограф поступает как считает нужным..." Эта фраза не верна даже для свободной любительской фотографии, не говоря о тех фотографах, которые работают на клиента. Я могу назвать много имен только с Лайна, которые поступали не так как считали нужным, а так как было правильно на Лайне. Конечно, много авторов, которых не сдвинешь с "их правильности", несмотря ни на что. Анатолий Солодовников, например. Короче - не каждый. Многие авторы подстраиваются под коллектив. И мы не знаем, как бы они фотографировали, как бы они в итоге развили свое направление, если бы на них творческий коллектив не давил.

37.	AndrewA 06.04.2016 13:05
	я чаще всего пользую ссылка но: 1 - я не знаю, каково время жизни этого посредничества. однако оно больше 2 месяцев 2 - он запоминает клиентов (просящих сократить) и через некоторое время начинает тестировать "а не бот ли вы?" что требует лишней минуты на диалог

38.	Rouben Mikaelian 06.04.2016 13:11
	ссылка

39.	AndrewA 06.04.2016 13:26
	спасибо вечером рассмотрю неспеша а то с этого места инет глючит сильно - не работает например тест "Выберите диафрагму: " и не вижу разницы в "Частичное перекрытие дисков Эйри" но таки там только "теория" без опыта, сколько вижу

40.	AndrewA 06.04.2016 13:48
	вот многое загрузилось и уже есть прорва замечаний по некорректности выводов главное: авторы взяли за основу, что реальный многолинзовый объектив можно представить схемой типа "Открытая диафрагма" это конечно правильно в случае лекции по теории явления, но совершенно сомнительно для каких бы то ни было прикладных ожиданий эксперимент по нахождению оптимальных установок данная статья не заменяет ни в малейшей мере хотя это наиболее интересная лекция из тех, что мне до сих пор встречались

41.	AndrewA 06.04.2016 13:53
	и еще не знаю кто как, а я совсем не понял из этого текста: как лучше поступать на практике при фотографировании таких сюжетов как у нас в титуле, какую диафрагму ставить например если хочется получить наиболее "проработанный" кадр что субъективно, что объективно. ибо далеко не уверен, что субъективное восприятие будет соответствовать объективным измерениям

42.	Rouben Mikaelian 06.04.2016 13:53
	"опыт сын ошибок трудных" - всему голова.

43.	AndrewA 06.04.2016 14:03
	вот например из схем статьи видно, что засада в том, что фронт волны при малой диафрагме перестает быть плоским и "сферизуется" меж тем как любому известно что в линзовой оптике на уровне диафрагмы фронты волн сферичны полюбому и приемная за диафрагмой поверхность линзы рассчитана именно на сферический фронт - это навскидку теоретикам, которые уверены что "Тема рассмотрена, выводы сделаны"

44.	AndrewA 06.04.2016 14:06
	43+ ссылка

45.	Владимир Алексеев 06.04.2016 14:15
	26 / "23 и еще: а куда в данном конкретном случае наводить автофокус? " Самый трудный для меня всегда вопрос? И точного ответа для себя я никогда не знаю! Особенно при работе телевиком, как, например, здесь ссылка

46.	Максим Капранов 06.04.2016 22:21
	/11/ Владимир, тут дело не только в свойствах объектива ( ссылка правильная?), но и в дифракционных свойствах дырки: ссылка Собственно, правило простое: для полных матриц зажимать диафрагму более f/11 не стоит. Для кропнутых, не стоит зажимать более f/8. Это правило включает в себя и спад разрешения объектива, и проблемы, связанные с пятном Эйри.

47.	AndrewA 06.04.2016 22:25
	46 вычитал в книжке или по результатам опыта?

48.	AndrewA 06.04.2016 22:42
	перечитал статью не спеша я б такого диссертанта завалил бы в пять минут это кажется убедительным, если совсем не думать над аргументацией докладчика или скажем для "энциклопедии фотографа" - туда подойдет впрочем мы уже встречали в кисках и "супрематизм черно белой фоты" и... тут остановлюсь пока

49.	AndrewA 06.04.2016 23:03
	если коротко кроме метологических подтасовок (расчет пятна эйри судя по картинкам велся при проецировании на плоскость, в то время как в реальной оптике диафрагма проецирует на вогнутую сферу) есть и чисто арифметические ошибки например: ... подошла жена - продолжу чуть позже

50.	Владимир Алексеев 06.04.2016 23:23
	46/ я не про теорию, когда пишу про вторичность и третичность диафрагмы. Я про то, как оно на практике. А история такова. Плывем мы по зимней канавке, что-то там снимаю - там темно (темнее). Я фотографирую всегда в мануале. Когда выскакиваем из "Канавки" на большую воду, появляется желание сфотать этот вид с воды. Естественно, я резко слетаю с места к борту этого плавсредства, чтобы сделать кадр "от воды". Матрос, у которого я уже давно" на карандаше" делает попытку меня вернуть от края борта на место. Одной рукой я держусь за поручень у края борта этого "плоского" судна, в другой камера, и выясняя отношение с матросом, пальцем быстро меняю экспозицию до нужной гистограммы, ибо еще и судно на хорошем ходу уходит от берега. На Неве много светлее, чем в каньоне "зимней канавки". Я имею только одну "степень свободы" на изменение экспозиции, и какая там диафрагма в итоге получится: 8, 16 или 22 я понятие не имею. Важна только быстро выставленная правильная гистограмма. Выдержку в таких условиях я не трогаю. Так что Есть правильная теория, с которой я не спорю - а есть практика съемки.

51.	Владимир Алексеев 07.04.2016 00:02
	46/ Максим, спасибо за ссылки. Не спорю, графики смотрю)

52.	AndrewA 07.04.2016 00:10
	продолжу -- в прелестной по замыслу проге "пиксел-эйри" начальное поле для "Canon EOS 1D" разделено на 9 пикчелов а для "Canon EOS 1DMkII / 5D" должно бы на 18... ну потому что пиксел в 2 раза меньше по площади ан хрен, сделано не так... это порождает глубокие сомнения и в корректности самих вычислений, а не только в расчетной модели так что это только Александру "Тема рассмотрена, выводы сделаны" поэтому я и интересуюсь, что скажут практики, а не читатели википедий

53.	AndrewA 07.04.2016 00:51
	максимовы тексты я сходу не понял какие то они сложно сформулированные честно сказать перечитывать лень но доверия текс не вызывают совсем. потому как туда включены фрагменты, как я уже показал, ложные все это опять теоритические рассуждения абсолютно не подтвержденные примерами --- я хороши помню историю с "влажностью клюквы". и это тоже не добавляет веса теоретикам так что же, на реальных фотографиях посмотреть явление негде?? гы а может быть это не спроста - что негде? типа графики умозрительные таки плохо согласовываются с реальностью? ну Бобырь отпал как и ожидалось. он между прочим практик - у него на стоках пейзажей дохрена. просто нам не показывает но что скажет Фурсов?

54.	Владимир Алексеев 07.04.2016 01:15
	Если честно, то вот эта обсуждаемая матчасть в фото мне скучна. Очень. Для меня фотография интересна не этим. В стоки я тоже не верю. Может там деньги и зарабатывают, как рассказывают. Тем не менее: фрагмент этого пейзажа здесь, если интересно: ссылка А тест на диафрагмы можно и сами провести, если мне не лень будет)

55.	Владимир Алексеев 07.04.2016 01:18
	Камера EOS-1Ds

56.	AndrewA 07.04.2016 01:19
	я тоже поэкспериментирую как время будет посоветуй, где было б к месту отчет разместить

57.	Владимир Алексеев 07.04.2016 01:35
	Сам не знаю. Я здесь, а где еще. Я слова сочинять не буду. Сфотаю на трех диафрагмах и три картинки зумированные сложу для удобства сравнения.

58.	Максим Капранов 07.04.2016 06:31
	Владимир, понятно, что снимал на мануале. В самом деле, там нужно несколько секунд, чтобы успеть отреагировать по всем параметрам при выходе из тени на простор. Мой любимый режим - приоритет диафрагмы, поскольку быстрых сцен обычно не снимаю. /31/ Шурик, конечно. Именно поэтому в мыльницах дырку меньше f/8 не делают. Дифракционные параметры измеряются в метрах так же, как и длина волны. ФР на дифракцию не влияет. /47/ Андрей, и то, и другое. Страдают в первую очередь тонкие текстуры, если сильно зажимать дырку. ЗЫ кстати, у этого объектива максимум ФПМ на f/4, как мне помнится.