Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



остальное

фотография Скрипучая беседка

Скрипучая беседка


Максим Капранов
15.10.2015

Иллюстрация к комментарию /33/ ссылка Кажется ли вам это изображение недошарпленным? Я его не шарпил, только штатное уменьшение размера в ФШ CS6.

фоторедактор (фотошоп) онлайн
 

другие фото раздела


<<старые		 
новые>>
Интересный комментарий:
Первый шаг к эротофото.
Сергей Стулов
О! История из жизни. Пока подпопник новый не понять, какой стороной куда его надевать. Потом, когда затаскается, то ясно, какая сторона чище, а на новеньком я на всякий случай написал на внутренней стороне "ЖОПА". Чтоб не путать. А поскольку надпись прилегает к этому самому месту, то не видна. Пошли в байдарочный поход, на первой стоянке начало похода хорошо отметили. Утром просыпаюсь, слышу, что ...
Рекомендовал(а)
Анна Кладония



 1.Максим Капранов 15.10.2015 22:09 
 Пожалуйста, если хотите оценить чёткость, смотрите пиксел в пиксел, не масштабируйте экран.
 
 2.Максим Капранов 15.10.2015 22:17 
 Эта картинка "сохранена для web". Вот ссылка на вариант "сохранённый как". Обе картинки размером 350 кБ. Видите ли вы отличия в цвете или чёткости? Лично я не вижу даже на хорошем мониторе.
 
 3.Sergey Olenev 15.10.2015 22:22 
 Ну, можно добавить резкости на мой взгляд. Например так:
ссылка
 
 4.Максим Капранов 15.10.2015 22:28 
 /3/ Спасибо за мнение, Серёжа! Только это не резкость, а шарп или чёткость.
Твой вариант мне кажется шершавым и плоским. Объём ушёл напрочь. Даже можно сказать, что шарп режет глаз, но это особенности моего личного восприятия.
 
 5.Максим Капранов 15.10.2015 22:31 
 /4+/ Возможно, дело в моей уже вовсе не молодой нервной системе. Обилие высокочастотных составляющих "перегружает процессор". Глазу приходится продираться через массу мелких, ничего не значащих деталей.
 
 6.Sergey Olenev 15.10.2015 22:47 
 5. Понятно, видимо, с возрастом восприятие меняется, мне хочется добавить "шарпа". :)
 
 7.Николай Палькин 15.10.2015 22:50 
 Громко скрипит?
 
 8.Alex Kupryanov 15.10.2015 22:55 
 5\ С возрастом острота зрения и чёткость восприятия снижается
и, что-бы фотография выглядела более "естественной" шарпа уже не хочется. Я заметил, что фотографы с близорукостью, но не пользующиеся очками, тяготеют к моноклям, "жирной точке" и т.п.
 
 9.Максим Капранов 15.10.2015 23:12 
 /6/ :)
/7/ Не знаю, Иваныч. Не был в ней. Но название обязывает - должна скрипеть. :)
/8/ Лёша, дело, думаю, не столько в "проседании" оптических свойств глаза, сколько в замедляющейся нервной системе и в ослабевании способности мозга обрабатывать большие массивы контрастных деталей. Но сказать точно не могу. Ты по этому делу больший специалист.
 
 10.Александр Фурсов 15.10.2015 23:36 
 Тут шарпи-не-шарпи, а просто сжатие неудачное. Границы смазаны из-за неадекватного пересчета пикселов. Если в CS3 сжимать как best for reduction примерно так и выходит. Я не сжимаю маленькие картинки этим способом. А если билинейно, то можно получить зрительно гораздо более резкую картинку, но на наклонных прямых видна "пила". На пилу можно и забить - всё одно не шЫдевр в тырнете будет.
 
 11.Alex Kupryanov 15.10.2015 23:47 
 9\8\Так одновременно и "проседает" и "замедляется", энтропия, однако:)
 
 12.Максим Капранов 16.10.2015 07:01 
 /10/ О, спасибо за отзыв, Шурик! Сейчас взял и уменьшил исходную картинку до 25% исходника, чтобы минимизировать неадекватность в пересчёте пикселов. Ресайзил по двум вариантам: бикубически, т.е. с учётом двух соседних пикселов (алгоритм, работающий с двадцатью четырьмя соседними относительно обрабатываемого пиксела) ссылка и билинейно (восемь соседних) ссылка Ну и что лучше, на твой взгляд? Возможный вариант, который я ещё не пробовал: сжать билинейно, но потом шарпить, а?
 
 13.Максим Капранов 16.10.2015 07:02 
 /11/ :)
 
 14.Александр Бобырь 16.10.2015 09:38 
 Ну можно шарпить с маской - это лучше, чем прямолинейно...
 
 15.Sergey Olenev 16.10.2015 10:08 
 Максим, пришли мне исходный Жипег, попробую один вариант с ресайзом и шарпингом. (?)
 
 16.Александр Фурсов 16.10.2015 17:31 
 \12\ Мне кажется (именно КАЖЕТСЯ) что билинейная лучше, но в некоторых местах, а по большому счёту пофиг. У себя сама картинка, оказывается, какая-то, м-м-м... неподробная...

ЗЫ. Я начинаю понимать тех, кто СФ даже на Лайне отличать может.
 
 17.Максим Капранов 16.10.2015 23:02 
 /14/ Ну да, Саша.
/15/ Серёжа, выслал.
/16/ Саша, СФ я легко отличу по экспошироте. И фулфрейм отличу. Но нужно ли такое умение для превьюшек? Смотреть надо на отпечаток большого размера. Впрочем, что это я про очевидное... :)
 

 

 
Рейтинг@Mail.ru