Насчёт тезиса "полтинник - каждому фотографу". Безусловно, на первых порах - полтинник должен быть. Но вот дальше... Я не уверен. Нынешние аппараты могут снимать с приличным качеством на высоких ИСО, а боке... Ну вот этот портрет снят штатным объективом Canon EF 24-70/2.8L с параметрами: фокусное расстояние - 54 мм, f4.0, 1/100, ISO 100
Только без обид, но мне не понятно, зачем такой интересный снимок талантливого фотографа перечёркивать напрочь девальвирующей подписью под произведением. Назовите его Крик Совы и вы сами утонете в собственном произведении. Перефразирую Писание - Утонете в этом снимке вы и за вам в нём утонут тысячи.
\5\ Во, это аргумент: от фона можно подальше отпрыгнуть. Но как учат нас классики: размытый фон - это удел дилетантов и профессиональных фотографов. Правильные фотографы - организуют взаимодействие фона и модели...
\7\ Во, цэ дiло...
\8\ Штатный - потому, что накручен постоянно. Иногда меняется на другие. Но ненадолго ;) Не, китового набора у меня никогда не было. Насколько я помню, в качестве китового выступал объектив 24-105\4L
\9\ Правильные фотографы - это те, кто задумываются о смыслах фотографии и уходят от банального "нравится-не нравится". Профессиональные фотографы не могут быть правильными, поскольку их "осмысление фотографии" полностью зависит от внешнего фактора (заказчика) и, как правило, заказчик не является специалистом в фотографии, а хочет, что б фотография была "красивой". Разница между дилетантом и профессионалом в двух моментах: а) дилетант более свободен, но менее ловок в технических моментах; б) профессионал - наоборот: полностью зависим, но совершенен в технических моментах. Дилетант потихоньку совершенствуется в технических моментах, профессионал - в психологии, которая позволяет ему лучше определить вкусы заказчика. И тот и другой не приближаются к фотографии...
14/Саша,я о категоричной постановке вопроса"размытый фон - это удел дилетантов и профессиональных фотографов".Фон не только теоретически но и практически,даже если размытый, может взаимодействовать с моделью.Может ты имеешь ввиду какую-то особую степень размытости когда фон не читается совсем? Но и тут тоже может взаимодействовать цветом,рисунком боке...А примеров море. Неужели надо давать? Размытый фон это не тренд и не фича. Это просто элемент визуального языка фотографии.
\15\ "Размытый фон это не тренд и не фича. Это просто элемент визуального языка фотографии."
Не согласен. На мой взгляд - размытый фон - это бизнес, ничего более. Делается для изготовления картинки под названием "нравиться". Именно, поэтому я прошу меня переубедить примерами.
Саша, у меня нет задачи тебя переубеждать какими-то примерами,впопыхах найденных в вебе. Посмотри хотя бы крупноплановые портреты мастеров фотографии начала прошлого века. Тогда фотография очень много перенимала из живописи. И если фотограф делал фон размытым,то он руководствовался только тем,чтоб максимально сконцентрировать внимание на портретируемом,подчеркнуть его уникальные черты.А фон это внимание поддерживал,чем и взаимодействовал. Вопрос более широкий. И лежит в плоскости изучения визуального языка искусства(живописи,фотографии) в целом.
И вообще,сам факт размытого фона не является фактом тиражной няшной фотографии для клиента. Как и тот факт что не всякая снятая уличная сценка на чёрно-белую плёнку будет шедевром стрит-фотографии.)))
21/Саша,я привёл эту фразу как дополнительный пример где прослеживается аналогичная категоричность,упомянутая тобой про размытый фон.Кстати,мне недавно попалась в руки замечательная книга старого американского фотографа-портретиста Уильяма Мортенсена "Модель.Проблемы позирования".Рекомендую. Этот классик фотографии пришёл в неё из живописи. В этой книге вопрос работы с моделью рассматривается очень широко-от чистого позирования до разбора одежды,физических особенностей модели окружающего антуража и до психологии межличностных отношений фотографа и модели.
\22\ Слава, моя категоричность является противовесом тому мнению, когда портрет с размытым фоном представляется неким эталоном. Ещё раз скажу, что на мой взгляд - это просто легко воспринимаемая обывателем фотография. Жаль, что ты не привёл убедительные примеры взаимодействия размытого фона с передним планом в портрете. У меня есть знакомый, который глядя на мои фотопотуги, тоже увлёкся фотографией. Примерно через полгода фотографической практики, я спросил его: какой ему представляется хорошая фотография? Его ответ был следующим: резкий передний план с размытым фоном. Что касается книг - то это благо...
23/Саша,мне щам некогда тебе здесь с примерами писать.Бежать надо. Я тут Розову в оруженосцы записался)))Но если тебе интересны мои примеры.Я потом продолжу и дам ссылки. Но не сегодня и не завтра. Просто позже когда будет время.Но обязательно пришлю.
26.27/ так тут как раз фон не "размыт" - это пример использования фона в личных целях :)))
а вот ежели посмотреть портреты Ричарда Аведона или Ирвинга Пена и других классиков, то можно увидеть, что масса их вообще фоном не пользовались - т.е. брали студийный фон с растяжками или без. но это ничуть не делает эти портреты дилетантскими или няшными...
потому как портрет, как мне кажется, не определяется взаимодействием с фоном или его отсутствием - это что-то совсем другое :0
/29/ мне совсем не нравятся портреты Аведона. Там один Аведон. Что касается Пена - да, нравятся. Но меня в данном случае интересует простая мысль высказанная Леонидычем - размытый фон может выступать элементом фотографии. Т.е. быть во взаимодействии с другими элементами фотографии. Хочется видеть примеры.
35/Саша,в первой и третьей ссылках в ком. 32/ соответствуют условиям "резкий ПП-размытый фон. Или у меня что-то с глазами?)) Сегодня к вечеру я дам тебе и ссылки и немного развёрнутого текста по этой теме. Только мучают меня смутные сомнения...)))) Не верю что ты так узко видишь связку "Резкий ПП-Размытый фон.
35/ ладно, я тебя поняла. но в третьей ссылке придраться уж совсем не к чему - значит, просто не хочешь принимать как иллюстрацию (хотя мы ж не говорим, нравится или нет сама фотография)
\37\ Фотография нравится. Я не придираюсь. В любом диспуте мне хочется выяснить истину. Если такое происходит - я радуюсь. А была ли при этом опровергнута моя позиция или оппонента - мне важно в меньшей степени. Тем не менее по поводу третьей ссылки: да размытая область справа где есть светлое пятно и тёмный низ - создают перевёрнутый намёк на героиню ПП. Обрати внимание: пятна тонально связаны. Так и в неразмытом фоне происходит такая связь, только более явная. Понимаешь, размытие фона - не является приёмом, который формирует новые визуальные связи в фотографии. Такой приём может ослабить эти связи, но не создать...
38/ эта мысль меня как-то не догоняет... :0
если автор умеет работать с пятнами - а любой художник учится этому на самом начальном уровне - он как раз и создаёт эти связи в плоскости картинки. далее остаётся его выбор, насколько детализировать эти пятна.
это значит, что работа с фоном идёт с самого начала.
как-то ничего другого у меня не получается сказать. может, это то самое и есть, о чём ты ведёшь речь - я уже просто не понимаю...
