\1\ Пока не понял: для таких плёнок надо использовать Микрофен в качестве проявителя, стандартный ID-11 меня не удовлетворил. Ну и, конечно, надо поснимать больше. Но вывод YG для СФ вполне разделяю: в реальности получается использовать HP5+ и более чувствительные плёнки. Так что в ближайшей закупки 120-й плёнки у меня будут HP5+ и Delta 3200...
мне контрастный эффект здесь понравился, в тему. Саша, если хочешь понять Дельту 3200-экспонируй как 1600 ISO и обязательно в микрофене проявляй. Не вижу смысла экспериментировать с проявителями не предназначенные для дельта 3200 и пушдаунпроцессов. Вот 3200@1600. ссылка Как 3200 тоже неплохо. Только надо чтоб сюжет был не шибко вялый по контрасту. А HP5+ как 800 ISO великолепна!Только тоже обязательно в микрофене!
\2\ Впрочем, добавлю: летом вполне возможно использовать FP4+ и проявку в Персептоле - это тоже в область опытного осмысления...
\3,4\ Слава, а ты печатаешь? По мне так сканирование - просто превьюшка. Тут я на 200% согласен с Аллой. В планах - до конца года оборудовать лабораторию...
6/Пока не печатаю.Тоже в планах. С местом проблема. Может в деревне удасться всё организовать. Или придумать что-то в комнате по типу как у Фурсова. Но,на мой взгляд просмотр негатива и грамотное сканирование показывают прекрасно-получился негатив или нет. Мы недавно с Шуриком смотрели отсканированные негативы и слайды на моём V700 при разрешении 3200 DPI. Всё прекрасно видно вплоть до структуры зерна и характера программного увеличения резкости. Поэтому,сбрасываются все "улучшатели" картинки и вперёд.
\7\ Печать - это не сканер. Основное проблема при печати: ограниченный динамический диапазон бумаги: 6-7 стопов. Посему, то что кажется прекрасным на сканере, при вытягивании 10-11 стопов из плёнки - может оказаться совсем иным на бумаге...
Саш,я к тому что до печати есть средства,позволяющие оценивать как качество экспонирования пленки так и качество проявления,так сказать качество лабораторных действий.А что дальше-заказывать на лямбде широкую печать с отсканированного файла или производить самостоятельно оптическую печать на увеличителе,это уже другая история.Повторюсь-я об анализе первичного носителя-негативе.
Сканирование помогает оценить негатив, в смысле, надо на него бумагу тратить и пытаться до выставочного уровня дотянуть, или оставить фоткой для СА и не париться. А под печать надо отдельно проявку и плёнку подбирать, чтоб удобнее печаталось. Это просто потому, что у увеличителя нет стольких настроек, как у сканера.
ЗЫ. Меня несколько напрягает этот портрет потому, что он Веру в другую возрастную категорию перевёл.
Про Веру и возрастную категорию. Я лишён такого напряга ибо незнаком с ней))) Думаю,что эта фотография для тех кто знает изображённую девушку весьма неоднозначна)))
\11,13\ Тут такое дело: нам обломилась небольшая шляпная коллекция, на время. Вот мы с Верой и решили поэкспериментировать: венский стул - у нас давний аксессуар, шляпную коробку мы взяли, а остальное всё рядом с домом: и аллеи и ограды, да и царская резиденция совсем рядом. Моё дело в этом вопросе - внимательно наблюдать за состоянием модели и в какой-то момент - нажать кнопку. Состояние же модели я не пытаюсь задать - скорее я пытаюсь уловить... Что меня в такой съёмке больше всего напрягает - так это руки. Тут я как-то вмешиваюсь, но не командую а просто прошу изменить положение рук, желательно что бы руки лежали естественным образом...
