Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



друзья

фотография Так снимает фикс 135/2,0

Так снимает фикс 135/2,0


Сергей Кулешов
22.08.2013

Благодаря Олегу Прокопенко имел возможность убедиться в легендарном качестве этого объектива (1/200 2,0 ISO100 приоритет диафрагмы оценочный экспозамер 5D mII) Всё-таки фиксы - это что-то особенного! :)

фоторедактор (фотошоп) онлайн
 

другие фото раздела


<<старые		 
новые>>
Интересный комментарий:
Первый шаг к эротофото.
Сергей Стулов
О! История из жизни. Пока подпопник новый не понять, какой стороной куда его надевать. Потом, когда затаскается, то ясно, какая сторона чище, а на новеньком я на всякий случай написал на внутренней стороне "ЖОПА". Чтоб не путать. А поскольку надпись прилегает к этому самому месту, то не видна. Пошли в байдарочный поход, на первой стоянке начало похода хорошо отметили. Утром просыпаюсь, слышу, что ...
Рекомендовал(а)
Анна Кладония



 1.Alex Kupryanov 22.08.2013 22:31 
 Хорошо снимает фикс!:)
 
 2.Яков Бегельфер 22.08.2013 22:42 
 Фикс он и в Африке фикс:)
 
 3.Максим Капранов 22.08.2013 22:48 
 Хорош, конечно, объектив. Но не все фиксы одинаково полезны! :)

Что удивительно, вижу обратную зависимость живости картинки от количества линз в оптике. В этом объективе 10 линз, что ещё туда-сюда. Фиксы с 15 и более линзами дают мёртвую, хоть и правильную картинку. Моя Сигма 30/1.4 с семью линзами великолепно передаёт объём, даже не на самой большой дырке. А уж всякие Хольги/Дианы - в этой дисциплине им равных нет.
Это, конечно же, чисто моё восприятие. Но кто хочет, может проверить.
 
 4.Сергей Кулешов 22.08.2013 22:55 
 3/ "Многие знания - многие печали" :)
 
 5.Александр Бобырь 22.08.2013 23:02 
 \0\ Кстати и стоит недорого: новый - 33, б\у - 27 т.р.
 
 6.Александр Бобырь 22.08.2013 23:07 
 Мой опыт показывает: любой объектив начинает казать свою картинку на прикрытой на один стоп дырке... Некоторым надо прикрывать и на пару стопов (скажем EF 85\1.2)... 135\2 - конечно, легенда. Но я бы пробывал на f2.8
 
 7.Максим Капранов 22.08.2013 23:11 
 /4/ Серж, ты про какие печали говоришь? :)
 
 8.Максим Капранов 22.08.2013 23:12 
 /6/ Это да.
 
 9.Татьяна Михеева 22.08.2013 23:22 
 снимает фотограф,а фикс рисует :))
 
 10.Вячеслав Леонидович 22.08.2013 23:32 
 А шикарно рисует!))) Вещь!
 
 11.Вячеслав Леонидович 22.08.2013 23:34 
 Серёж,размести в альбоме в большем размере..А то эти 950 пикселов.....
 
 12.Алексей Федотов 22.08.2013 23:34 
 \0\ Да, объективчик очень мне понравился - классный !
\6\ Да-да, я сразу поставил на f2.8 и сдуру начал щёлкать крупняк позабыв про грип, результат ссылка :)) .
 
 13.Вячеслав Леонидович 23.08.2013 00:10 
 12/Усы с глазами в фокусе-это главное!)))
 
 14.Николай Палькин 23.08.2013 00:34 
 Долой зуммы!
 
 15.Olya Khraponevich 23.08.2013 00:50 
 По ссылке - шикарно! :)
 
 16.Владимир Кривицкий 23.08.2013 07:33 
 /15/+1!
Привет Сережа. Держи, в поддержку фиксовой темы - ссылка.
 
 17.Марина Долбинская 23.08.2013 08:01 
 фиксы эт конечно хорошо и у меня их по максимуму разных,но по портрету не вижу разницы. рвзве что по светосиле. а так вот три портрета разными ссылка ссылка ссылка и что лучше?
 
 18.Александр Бобырь 23.08.2013 08:47 
 \17\ Марин, фиксы - фиксам рознь. Выдающихся фиксов для кэнона за доступную цену - пальцев одной руки хватит (для полного кадра):

- 24/1.4 II
- 35/1.4
- 50/1.2
- 85/1.2
- 135/2.0

Остальные - за недоступную цену ;)

- 200/1.8
- 200/2.0
- 300/2.8 и т.д.

Ежели брать фиксы не из этого ряда - разницы, действительно, можно не заметить ;)
 
 19.Sergey Olenev 23.08.2013 09:23 
 Я что-то в последнее время только фиксами и снимаю. :)
 
 20.Марина Долбинская 23.08.2013 09:52 
 /17/а по ссылочкам не только фиксой снято.это я к тому,что непринципиально)имхо
 
 21.Олег Прокопенко 23.08.2013 09:59 
 Я рад, что фотосессия удалась, но мне было не до съёмок. :)
 
 22.Александр Бобырь 23.08.2013 10:24 
 \20\ А тут согласен: каждый для себя выбирает что ему важно - что нет ;) Хотя я всегда предпочту более качественную технику - менее качественной...
 
 23.AndrewA 23.08.2013 10:32 
 автору
поясните пжлста, на что именно смотреть?
 
 24.AndrewA 23.08.2013 10:33 
 не вижу пока что, чему восхищаться
 
 25.AndrewA 23.08.2013 10:35 
 если бы позади была бы хотя бы кирпичная стенка или что то подобное - знал что оценивать
а так - совершенно не информативный тест
 
 26.AndrewA 23.08.2013 10:38 
 9 - что же до "рисунка" то где он тут?
если рисунок это "боке" то оно обычной фотогадливости. ничего приятного не наблюдаю
 
 27.AndrewA 23.08.2013 10:44 
 опять же
зачем нужен такой объектив в принципе?
я вижу только одно применение
точнее два:
- рекламная съемка, мода и тп
- портреты молоденьких девочек (мальчиков) с молодой грамотно тонированной кожей. сами понимаете для какого употребления
ну не друг друга же снимать кискам на кисковстречах такой оптикой :)
между прочим, фотоохотиться с такой оптикой можно только в зоопарке :) - на всяий случай замечаю. мало ли кто предположил подобное применение
 
 28.Максим Капранов 23.08.2013 10:58 
 Честно говоря, я тоже не вполне понимаю, для чего могут пригодиться фокусные расстояния от 100 до 200 мм. Для портретов лица плосковаты получаются. Ну там 200..300 диапазон, он понятен - для птичек, спортивных событий и т.п. А применимость ФР 135 мм около 0.1% случаев, как мне представляется.
 
 29.Sergey Olenev 23.08.2013 11:06 
 28. Макс, ФР135 мм для портретов на ФФ очень хороши на улице.
 
 30.AndrewA 23.08.2013 11:41 
 29 а кого снимать то?
 
 31.Олег Прокопенко 23.08.2013 11:43 
 28\ Бывают вот такие случаи ссылка.
Для любого объектива, чтобы получить объём, важны свет и точка съёмки.А объём предмета передать проще, чем объём пространства, мне так кажется.
 
 32.Александр Морозов 23.08.2013 11:44 
 класс!
 
 33.Александр Бобырь 23.08.2013 11:46 
 \28\ Я снимал на всяких обсуждениях на 135 мм крупные портреты - вполне (ссылка, ссылка). А кроме того: если у человека забрать все объективы и оставить один, скажем 135 мм, он через некоторое время будет прекрасно снимать этим объективом абсолютно всё (это относится к любому объективу)...
 
 34.AndrewA 23.08.2013 11:50 
 31
в общем да, но обычно подобная съемка - постановка
в режиме охоты я предпочту зум. охотится с фиксом - для такого кадра надо иметь редкостное стечение обстоятельств.
заменить объектив - потребует слишком много суеты и времени - кадр уйдет
впрочем увидел одно приложение - съёмка внуков
 
 35.AndrewA 23.08.2013 11:52 
 кстати, идею "передачи объема" считаю очень вредным фетишом
ну разве в порнографии одобряю
 
 36.AndrewA 23.08.2013 11:56 
 26+ насчет "боке"
имхо оно может быть только: неприятным и чуть менее неприятным
 
 37.Олег Прокопенко 23.08.2013 12:01 
 35\ Порнография интересна в определённом возрасте, в котором любой "объём" не на первом месте.

 
 38.AndrewA 23.08.2013 12:03 
 37 в двух возрастах :)
но мы щас говорим о фотографах, обслуживающих человечество
 
 39.AndrewA 23.08.2013 12:08 
 классическая японская порнографика принципиально обходится без ... того, что фотографы называют "пластикой"
а вот русская академическая школа (изобразительных иск-в) напротив, в порнографии гипертофирует объем
кого хошь из классики живописи глянь
... впрочем глянуть человеку с улицы некуда :) поверте на слово
 
 40.AndrewA 23.08.2013 12:13 
 таоритически 135 может быть интересен "свадебщику"
именно в силу тщательной макияжной подготовки моделей
 
 41.AndrewA 23.08.2013 12:29 
 к слову о макияже
не могу лишний раз не вспомнить ссылка :) уж извините :)
 
 42.Sergey Olenev 23.08.2013 12:58 
 30. Моделей.
 
 43.Вячеслав Леонидович 23.08.2013 13:02 
 так так...пошёл базар о порнографии....жду с интересом продолжения беседы и желательно с примерами...:)
 
 44.Алла Полетаева 23.08.2013 13:07 
 мда, никаких восторгов не разделяю....
на маленькой картинке получается "залипание на фон" и боке весьма скучное :(
допускаю, что в чисто утилитарном смысле применимо в студии или около того, но не вижу принципиальной радости в отличие от зума 70-200. диапазон применения которого нмв шире (хотя и не для всех он нужен ;))
 
 45.Вячеслав Леонидович 23.08.2013 13:21 
 44/Ал,а какое тут боке нужно? Боке часто меняется от характера освещения. Конечно,чтоб понять лучше надо смотреть на картинку более высокого разрешения и размера. Но,то что фикс здесь имеет выдающиеся характеристики и так видно. И надо понимать что такой фикс нужен для портретов и крупных планов. Всеми его прелестями надо ещё суметь воспользоваться)))
 
 46.Александр Бобырь 23.08.2013 13:33 
 \44\ Алла, я склоняюсь к мысли, что за стоимость 70-200 II можна взять два прекрасных объектива (135\2 и прекрасный репортажник 70-200\4L IS) и ещё деньги останутся ;)
\45\ Слава, здесь не видно, что это выдающийся объектив... Просто надо поверить что стекло 135\2.0 - выдающееся...
 
 47.AndrewA 23.08.2013 13:36 
 боке имхо должно быть такое, что б не возникало никаких мыслей о нем самом
то есть, раз всплыло это слово в сознании - значит оно неудачно
"фикс здесь имеет выдающиеся характеристики и так видно" если "и так видно" то наверное не так трудно сказать словами?
 
 48.Александр Бобырь 23.08.2013 13:43 
 В конце-концов зайдите на pbase.com и посмотрите как снимает эта линза - там почти 20 тыс. кадров с этого объектива... Вот, например - ссылка
 
 49.Вячеслав Леонидович 23.08.2013 13:44 
 46/Саш,я не умею утверждать то чего не вижу. Может кто и не видит а я разницу вижу.На таких размерах эти качества оцениваются больше по общему впечатлению чем скрупулёзно попиксельно анализируя при ближайшем рассмотрении. Это уже моё,профессиональное декораторское))))На стене будет два одинаковых покрытия декоративных-одно из российского материала,другое итальянского производства. Даже дизайнеры не могут отличить. А я сразу определю.Визуально. Больше по ощущениям. Так и с хорошей оптикой. Её видно.
 
 50.Вячеслав Леонидович 23.08.2013 13:47 
 47/Я вроде не жестами изъясняюсь...
 
 51.Алла Полетаева 23.08.2013 13:57 
 46/ что-то я не поняла: мы ж не цену обсуждаем, а результат. я высказалась только, что не вижу разницы (здесь) с картинкой, которую бы дал 70-200 на 135/2,8 (думаю, что один стоп тут как раз ничего не решает).
ничего прекрасного в 70-200/4 не знаю кроме того, что легче, но светосила бывает очень критической для фокусировки. Ежели сложить оба объектива то весу, тоже преимуществ не будет... а с учётом перестёгивания, просто не понимаю.
но готова поверить, что во всём есть свой резон :)
 
 52.AndrewA 23.08.2013 15:24 
 50 кпроме "я вижу разницу" ничего не сказал
даже в чем разница - и то ...
и с чем, кстати
 
 53.AndrewA 23.08.2013 15:26 
 я вот вижу разницу между онлайнредактором, рекомендаванном лайном и скажем шопом
так вот, то что ты видишь - скорее всего разница в подготовке кадра к инету
и только
 
 54.AndrewA 23.08.2013 15:30 
 48 грамотно подготовленный кадр
на что смотреть то конкретно?
ну хоть пару слов то можно связать
на фанатских сайтах классической музыки пипл такие материи формулирует... а мы...?
 
 55.AndrewA 23.08.2013 15:38 
 43 вот пример ссылка
отсутствие "объема" (в терминологии фотографов "пластики") лишит фото смысла
 
 56.Александр Фурсов 23.08.2013 15:38 
 Начинаю жалеть, что я его не поюзал. А то включился бы в спор с жаром. :(
 
 57.AndrewA 23.08.2013 15:57 
 спора нет
есть домогательста на тему "где именно разница" "на что конкретно смотреть?"
 
 58.AndrewA 23.08.2013 15:59 
 56 а полапать нужно всегда стремиться
"что б позднее не было больно за бездумно упущенные возможности" :)
 
 59.Максим Капранов 23.08.2013 16:04 
 /33/ Саша, спасибо за примеры!
Соглашусь с Аллой, в этом смысле 70-200 более применим. В своё время я, обладатель "штатника" 18-50 мечтал о телевике. Потом купил 70-300 и вдруг выяснил, что пользуюсь им всего лишь в 5% случаев, да и то на крайних положениях зума, то есть или 112, или 480 экв.мм. Потом купил ширик, полгода носился с ним, как с писаной торбой. Всё снимал, теперь смешно смотреть на те снимки. Потом были фишай с моноклем. Далее купил размерности 16-50/2.8 и 30/1.4. Теперь снимаю фактически только ими. Редко когда ширик или телевик использую.

Но это всё дело личных предпочтений, конечно.
 
 60.AndrewA 23.08.2013 16:11 
 59 ты хошь сказать, что увидел в примерах пресловутую разницу?
мож тогда оформишь ее словами?
насчет применимости фокусного - тема интереная. ее надо бы начать с теории "нормального"
но это не то о чем тренд
он об особом качестве фикса на примере этой или аналогичных фот по сашиной ссылки
особого качества картинок не фижу нигде
 
 61.AndrewA 23.08.2013 16:12 
 ссылка - jlyjpyfxyj ytghbznyjt bpj,hf;tybt
 
 62.AndrewA 23.08.2013 16:13 
 тьфу - "неприятное изображение"
 
 63.Максим Капранов 23.08.2013 16:41 
 Прошу прощения, невзначай /46/ рекомендовал со смартфона, палец коснулся не той части экрана.
 
 64.Алла Полетаева 23.08.2013 16:46 
 63/ одно неверное движение (с) :)))
 
 65.Максим Капранов 23.08.2013 17:52 
 /64/ Да, да. Именно там. :)
 
 66.Сергей Кулешов 23.08.2013 18:24 
 Ух, сколько наболтали-то! :)
11/ Вот покрупнее ссылка
 
 67.Сергей Кулешов 23.08.2013 18:27 
 ссылка
 
 68.Alex Kupryanov 23.08.2013 19:29 
 33\Верное замечание
 
 69.Вячеслав Леонидович 24.08.2013 10:19 
 67/Спасибо,Сергей!
 

 

 
Рейтинг@Mail.ru