Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



кулинария

фотография Эксперимент

Эксперимент


Александр Бобырь
16.08.2013

Cегодня лил дождь, как-то не клеились дела... А вечерком, ближе к 9, вроде распогодилось. Нет лучшего действа для меня, чем погулять часик по Екатериненскому парку, благо рядом. Я взял с собой два фотега: классику жанра Canon 5Д Марк 3 с объективом Сигма 50/1.4 и нового любимца - Canon EOS M c объективом 22/2 (приведённое фокусное - 35 мм). Конечно, у меня был EF 35/1.4L, но я хотел дать шанс малышу, поэтому взял менее именитую Сигму. С точки зрения разных фокусных расстояний - это неправильно, но тем не менее... Посмотрите 3 фото снятые разными системами и скажите своё мнение об этом. Головной снимок - Canon EOS M. Далее - ссылка

фоторедактор (фотошоп) онлайн
 

другие фото раздела


<<старые		 
новые>>
Интересный комментарий:
Первый шаг к эротофото.
Сергей Стулов
О! История из жизни. Пока подпопник новый не понять, какой стороной куда его надевать. Потом, когда затаскается, то ясно, какая сторона чище, а на новеньком я на всякий случай написал на внутренней стороне "ЖОПА". Чтоб не путать. А поскольку надпись прилегает к этому самому месту, то не видна. Пошли в байдарочный поход, на первой стоянке начало похода хорошо отметили. Утром просыпаюсь, слышу, что ...
Рекомендовал(а)
Анна Кладония



 1.Максим Капранов 16.08.2013 06:42 
 Саша, это снято с разных точек при разной освещённости и углах падения света относительно оптической оси. Кроме того, условия съёмки почти идеальные, при них трудно выявить отличия. Трудно судить поэтому.

Как мне кажется, на бОльшей матрице заметен больший микроконтраст листвы. А вообще, не принципиально для подобных картинок.

ЗЫ Оптические оси, надеюсь, были хорошо протёрты перед съёмкой? :)
 
 2.Татьяна Михеева 16.08.2013 07:53 
 для приведённых кадров лучше однозначно - 5Д Марк 3


 
 3.Александр Дмитриев 16.08.2013 08:09 
 Красиво!
 
 4.Яков Бегельфер 16.08.2013 09:31 
 Особый разницы не вижу.Наверно,если говорить о распечатке 30х40 и более,Марк будет лучше.
 
 5.Яков Бегельфер 16.08.2013 09:35 
 Посмотрел ещё-у Марка динамический диапазон поболее и это видно.
 
 6.Sergey Olenev 16.08.2013 09:40 
 У Марка картинка контрастнее, сочнее и про динамический диапазон согласен с Яковом. Да, интересно было бы сравнить отпечатки.

 
 7.Александр Бобырь 16.08.2013 11:21 
 Прошу учесть следующее обстоятельство: фотоаппарат Canon 5D Mark III c объективом Sigma 50/1.4 EX DG HSM стоил 104 тыс. руб, а фотоаппарат Canon EOS M с объективом EF-M 22/2.0 обошёлся мне в 12,7 тыс. руб. Соотношение 8:1. При этом такие сюжеты легко умещаются в динамический диапазон обеих камер. Кстати ДД EOS M - 11,2 стопа против 11,7 у марка 3. Так вот: может имеет смысл поэкономить? Или: зачем мы покупаем дорогие камеры?
 
 8.Марина Долбинская 16.08.2013 14:27 
 мне так Canon EOS M больше нравится,если приглушить облака.
 
 9.Sergey Olenev 16.08.2013 14:36 
 7. Говорят, на дорогих камерах, есть кнопочка "шедевр" или "ФД"/"ФН"...?
 
 10.Татьяна Михеева 16.08.2013 19:25 
 7/если покупать камеру только для того,чтобы снимать всё,что нравится, и делиться в инете с друзьми, то ответ понятен.
но,ведь,тебе-то не только для этого камера нужна? :))
 
 11.Merchant 16.08.2013 19:51 
 я- за экономию: мне 12,7 тыс. руб отдавать жалко...

пы сы: ещё для сравнения снимков с S-95 не хватает,.. говорят, сэкономить можно было бы ещё больше...
 
 12.Вячеслав Леонидович 16.08.2013 20:44 
 микроконтраст и цвет в марке передан лучше. У эмки как-то безлико и она не для режимного времени-нюансы закатного цвета переданы ощутимо бледнее . Но если для нета снимать то разницы нет.Смешно топовую камеру покупать для того только чтоб в нете постить снимки. А вообще,современные цифровые камеры хоть топового хоть бюджетного диапазона имеют внутрекамерные настройки ,владея которыми виртуозно,можно делать всякие снимки-от депресивно-серых до розово-гламурных. Я когда снимаю,всегда держу в уме формат 50х60( а вдруг?))))) С полным кадром тут никакой бюджетный кроп не сравниться. Проверенно,знаем))) Маленькое дополнение в конце-из кропнутых беззеркалок есть аппараты несоизмеримо лучше эмки. Тут я никаких брэндовах кланов не придерживаюсь. Если фуди снимает лучше(пускай и дороже)то6нафига мне никоны и кэноны вместе соньками вместе взятые?)))Моё мнение по данному вопросу.
 
 13.Николай Палькин 16.08.2013 20:59 
 С "Салютом" надо ходить... :)))
 
 14.AndrewA 16.08.2013 23:10 
 по постам непонятно что "лучше"
теоритически должна быть лучше незеркалка. хотя бы большей глубиной резкости
 
 15.Александр Бобырь 16.08.2013 23:19 
 \8\ а зачем их "глушить", ежели они такие и были?
\9\ врут. Нету ;)
\10\ тут дело не в инете, а в сюжете: есть масса съёмок, где выигрыш топовой камеры неочевиден;
\11\ Саша, я тоже за экономию: сразу сэкономил 50 тыс., продав 70-200, ну не снимаю я им ;) это к тому, что каждому - своё...
\12\ Слава, ты когда последний раз печатал 50х60?
\13\ Коля, ты, по-моему, ворчишь... Ты ж с цыфрой ходишь, хотя весь прогрессивный Рыбинск уже на плёнку перешёл... ;)
 
 16.Максим Капранов 16.08.2013 23:27 
 /7/ Умещаться-то они умещаются, Саша. Но микроконтраст на небольших матрицах значительно хуже.
 
 17.Александр Бобырь 16.08.2013 23:38 
 \16\ Максим, я бы сказал, что небольшая матрица - у S95, а у EOS M она APS-C, т.е. по размеру и качеству такая же как у 7Д... "Значительно хуже" - это не аргумент. Можешь с цифрами?
 
 18.Вячеслав Леонидович 17.08.2013 08:18 
 15 на 12/Лично я 22 года назад.Это имеет значение.? )) Если просто к вопросу печати,то у меня такая необходимость уже возникла.И не для себя. Например попросили 30х40 один натюрморт отпечатать и оформить.Естественно я сам печатать не буду.Рамка,паспарту-да.Стал изучать свои файлы снятые всеми фотиками которые у меня были-фуджи s9600, кэнон G9, фуджи s200exr, nikon d80,d7000,d7100 и ,наконец d600. Всё что до d7100 для себя считаю почти потерянной съёмкой.(d7000 отдельная история-он стоит особняком,но ближе к первенцам)И понял, что моя съёмка Куршской косы что на nikon d80,что на фуджи s200exr для печати выставочного качества большого формата не годится. Особенно меня это расстраивает в связи с прошлогодней съёмкой Куршской Косы.
17/Саш,встряну.К чему цифры ежели визуально,даже в web-разрешении видно что хуже.Этот аргумент никакие цифры не побьют.Думаю,что вообще не корректно сравнивать камеры такого разного уровня как марк и эмку.В цифре,кстати,имеет большое значение процессор обработки. Поэтому так разнятся картинки d7000 и d7100,например. Хотя если ставится вопрос так-если вы не видите разницу на экране монитора в web-пространстве(но мы-то с вами видим,фотообыватель может не видит) то зачем платить больше? Ты об этом, Саша?
Зы,если у меня пропадёт стремление к конечному продукту в фотографии-фотоотпечатку, я удалюсь нафиг со всех фоторесурсов и займусь на старости лет резьбой по дереву или каким другим бриколажем...))) Ты уж извини за "мыслия по древу")))
 
 19.Максим Капранов 17.08.2013 15:31 
 |17| Зачем с цифрами, надо с одной точки в одно и то же время снять пейзаж с кучей зелени на крупном и среднем плане. Тогда всё будет видно по детализации травы. То есть, нужна картинка с множеством мелких деталей близкого цвета и яркости. Трава, шероховатая стенка и т.п. Всё сразу станет видно.

ЗЫ APS-C у "эмки" понятно, что такая же по размерам, как у кропнутой зеркалки.
 
 20.Александр Бобырь 19.08.2013 10:56 
 \18, 19\ будет вам эксперимент номер 2. Вскоре...
 

 

 
Рейтинг@Mail.ru