Только без обид, но мне не понятно, зачем такой интересный снимок талантливого фотографа перечёркивать напрочь девальвирующей подписью под произведением. Назовите его Крик Совы и вы сами утонете в собственном произведении. Перефразирую Писание - Утонете в этом снимке вы и за вам в нём утонут тысячи.
\3\ 50\1.8 II - рекордсмен по соотношению цена\качество. Рабочая диафрагма 2.8, заплатил 3120 руб (дожили: у нас продают полтинник дешевле, чем в штатах - там $125). Времянка, конечно. Надо планировать 50\1.2L - но там чуть дороже (45 тыс. руб).
\5\ Canon EF 50/1.4 меня категорически не устроил (резюме: просто никакой). Я бы взял Сигму, но все экземпляры (перебрал 4 штуки) стабильно мазали (фронтфокус). На 50\1.2 денег не хватило. У этого объектива (50\1.8 II) есть существенный недостаток - очень плохой конструктив. Через пару лет использования всё разбалтывается и объектив надо выбрасывать. Но я надеюсь гораздо раньше перейти на 1.2 ;)
\6\ Не, у меня ничего не стряслось. Просто не было полтинника - теперь есть. Про 1.4: самый худший полтинник из рассматриваемых вариантов (Canon 1.2 1.4 1.8 и Sigma 1.4)
\10\ Да, в том-то и дело, что не пронял ;) Медленный, картинка жесткая, боке хреновое - "и это всё о нём" (1.4). Собственно, я выбирал полтинник-фикс. Поскольку дозрел. Вот и выбрал самый дешевый: EF 50/1.8 II. Хотя надо бы сразу было брать 50\1.2 - но с деньгами вышла заминка :)
\16\ Дима, тут такое дело... Я ведь стал считать полтинник на 1.4 никаким дней 10 назад. А когда я тебе советовал? По большому счёту, хорошего полтинника, автофокусного, на кэнон нету... К 1.2 тоже есть претензии...
Ну, скажем так, идеальной техники не существует. Просто надо знать, какие достоинства и недостатки у каждого технического средства, и понимать, устраивает тебя лично это всё или нет.
