Паша, тут, как мне кажется, такое дело: вся эта технология со студией подходит если в качестве моделей используются хорошие артисты. Они могут изобразить ВСЁ. Нормальный же человек в студии теряется, и получается либо стандартное выражение лица, в лучшем случае, либо чего-то натужное, чего фотограф вымучивает из модели. Это имхо. А ты как думаешь?
6/ Это дело тренировки фотографа, мне кажется. Надо не только технологией съемки владеть, но и психологическими навыками - расположить модель, "оттестировать", расслабить, смоделировать необходимую эмоцию. В данном случае - УЧЕБНАЯ работа, где фотограф заинтересован прежде всего в грамотном свето-теневом рисунке, а настроение модели вопрос второй если не третий...
кроме того, нужно попытаться совместить (найти компромисс) между внешним (подобрать схему подходящую для внешности) и внутренним (ту эмоцию, которую хочешь "вытащить")...
\6\ Это когда хамах на высокохудожественный результат, а 99% портретов делаются на память. Эта задача выполнена безусловно. Как учебная работа просто здорово.
6/9/ А как жеж без замаха? Нафига тогда все...
Собственно и преподы прекрасно понимают что освоены только основы технологии, поскольку призывают продолжить обучение (уже безвозмездно), ближайшие темы - портфолио модели и портфолио актрисы/актера в разных образах...
если решалось "прежде всего в грамотном свето-теневом рисунке" то я бы сказал что упражнение выполнено "хорошо"
после этого посоветовал бы повылнять задачи на "линию" и на "общую композицию" картинки
к линии претензия: линия декольте как то контрастирует шибко и приводит к "груди" которой собственно и не видно...
к "композиции" - поверхность лица служит фоном для глаз носа губ... они поданы зрителю типа "как на блюде"
абрис лица несогласован с линией декольте
