Только без обид, но мне не понятно, зачем такой интересный снимок талантливого фотографа перечёркивать напрочь девальвирующей подписью под произведением. Назовите его Крик Совы и вы сами утонете в собственном произведении. Перефразирую Писание - Утонете в этом снимке вы и за вам в нём утонут тысячи.
Если говорить своим языком - ничего подобного в архитектуре церквей я не видел.
Если документальным:
Памятник находится в почти руинированном состоянии. Хотя на фотографиях 1960-х годов он еще с кровлей и звонницей.
Авторство проекта церкви в Пятой Горе приписывается Ивану Старову. Храм был построен вдовой сенатора павловской эпохи П.М.Брискорна Ольгой Брискорн в 1830 году и являет собой редкий образец усадебной церкви «под звоном», выполненной в стиле классицизм первой трети XIX века. Храму посвящено историко-искусствоведческое исследование М.А.Арабоглы «Три храма, три судьбы». Книга повествует об удивительной истории возведения этой церкви и двух ее копий (несохранившихся) в Курской и Екатеринославской губерниях.
В Ленинградской области огромное количество гибнущих усадеб и церквей, но этот объект уникален благодаря редкому сочетанию художественных достоинств архитектуры памятника и его местоположения (территории активно посещаемого туристами памятника природы Урочище Донцо).
«Драматизм ситуации заключается в том, что храм, который сегодня еще можно спасти, превратится в невосстановимую груду камней в течение 1- 2 лет, — заявил «Росбалту» Александр Макаров. — Этот вывод следует из сравнения фотографий храма, сделанных в последние годы. Если сравнить фотографии южного фасада храма, сделанные в 2008 году и в августе этого года (на фото), то видно, что за этот период произошло обрушение фронтона южного портика храма. На фотографиях видно, что колонны буквально «висят» в воздухе и могут рухнуть в любой момент. Перекрытия внутренних колонн также либо уже рухнули, либо вот-вот рухнут. Отсутствие кровли, полная открытость стен для дождевой воды и снега привели к тому, что кладка из бутового камня и кирпича лишилась связующего раствора. Нужны срочные меры по консервации памятника, департамент охраны объектов культурного наследия правительства Ленобласти, где он состоит на учете как выявленный памятник истории и культуры, ничего не предпринимает. Также не ужалось «пристроить» руинированный храм Русской Православной церкви не удалось или найти спонсоров».
(6) В том то и беда, что по моим наблюдениям - с нуля построек, гораздо больше, чем восстановление старины. Восстанавливается по старому принципу - "До основания, а потом"
7. Беда, да еще беда, что довели до такого состояния. :(
Кстати, недавно, к 100-летию восстановили Кронштадский морской собор - очень позитивный пример.
7 тут действует принцип целесообразности
старые постройки нужны тока "нации" - то есть никому
вот скажем "на нерли" восстановлена заметим в советское время на госсредства поскольку находилась на пути удобного маршрута
эта не находится - то есть куму нужна? - никому даже теоритически
те церкви что строятся - строятся именно там где нужны
(10) Это все понятно, Андрей... но только умом, не сердцем.... хотя если с умом подойти, то рентабельность можно найти. Вот ответь - почему за границей такого не увидишь?
11 потому что законодательно собственник земли несет ответственность за то что находится на его земле
---
вот думаю что ежли бы это сооружение ссылка не венчало бы собой коммерческий выставочно презентационный комплекс
скрытый в основании
то и его никто бы не стал бы "возводить заново"
даже на "народные средства" :)
несмотря на всю его "значимость для нации"
---
кстати любопытно бы знать, а кто нынче владеет этим участком земли??
я конечно понимаю что в россии это тайна пострашнее любой "государственной" (это в самом деле так)
но все же любопытно
помнится лет 10 назад самым крупным землевладельцем ленобласти числилась "церковь саентологии"...
Спервоначалу мне показалось, что эта церковь на нашу константиновскую подмосковную похожа будет ссылка а нет, другая. Действительно редкая архитектура.
\10\ Плюс ещё одна заморочка с реставрацией - необходимо тщательное обследование остатков, что долго и дорого. Да к тому же правильная реставрация требует аутентичных материалов, а где их нынче взять? вот и выходит, что на круг проще новое сделать, чем старое восстановить.
ЗЫ. А интересно, "намоленность" сохраняется, если на прежнем месте новое здание возводят? С чем она связана с местом или со строением? :)
15 знакомые пытались восстановить одну церкву к которой неровно дышали
на свои средства
провести обследования, иследование проект регистрацию и тд все что необходимо
этому не обрадовалась не только администрация мирская но и рпц
как им объяснили - недостаточный приход, нецелесоообразно. там не надо. вот хотите благое дело - вложитесь в храм что строится вооон там
18. Сильно сократилось население нашей многострадальной Родины. Где раньше были густонаселенные местности, там и потребность в храмах была. С другой стороны - зачем строить (восстанавливать) церковь, если вокруг ни одной живой души, кроме немногочисленных туристов в летнее время?
Народу там гораздо поболее будет, чем 40 человек, но, как приход доходна не будет. Она и была построена, как воля одной семьи. Восстановить возможно только с помощью крупного мецената, а уж государство с него высосет по полной :( Хотя, по идее, это дОлжно делать наше государство в первую очередь.
(15/ЗЫ) Очень интересный вопрос
