Только без обид, но мне не понятно, зачем такой интересный снимок талантливого фотографа перечёркивать напрочь девальвирующей подписью под произведением. Назовите его Крик Совы и вы сами утонете в собственном произведении. Перефразирую Писание - Утонете в этом снимке вы и за вам в нём утонут тысячи.
Интересный эффект: при подготовке к публикации тщательно работаю с цветом, добиваюсь нормального баланса/соотношений. Сохраняю "для ВЕБ", установив галочку "convert to RGB". В результате получаю вот такое перенасыщение цвета. Интересно, почему так происходит?
/3/ Самому серп нравится, Шурик. :) Правда, Сеня его назвал "буква Я".
/4/ Вот и мне так кажется. Пасиб!
/5/ Иренка, мне в нашем офисе тоже не по себе: ссылка :)
/6/ Они самые, Иваныч!
/7/ Шурик, молот - это Багратионовский мост (ручка) с одноимённым бизнес-центром (сам молот). :)
/8/ Ага, Лен. Серпом по скрёбам. :)
/9/ Поспорить-то они поспорят, Фаина... :)
/10/ В смысле серпа или цвета?
/14/ Ага, для проверки. :)
Этот снимок надо делать телевичком миллиметров на двести-триста, как мне представляется. Лаконичнее: только МИД и наклонная стена здания. Точка съёмки должна быть чуть правее, чтобы малость МИД к стене приблизить.
13/А зачем в LABе работать? Ошибка работать с контрастными и нассыщенными файлами изночально в этом пространстве.У меня уже был такой опыт. Это пространство больше служит для разделения цветов в изображениях близким к монохромным. В остальном, как пишет Дэн Маргулис(Dan Margulis) "...LAB сравнивают с кувалдой. ....что когда берёшь молоток,хочется забивать всё подряд..." "Фотошоп для профессионалов. Пятое издание." Лично у меня не когда не получались на выходе корректные результаты работая в LAB с яркими и контрастными файлами...
/18/ Работа с любыми картинками в LAB не является ошибкой. Ошибкой является другое. Маргулис пишет про то, что работать в LAB нужно осторожно. Тут я с ним полностью согласен.
/19/ :)
/20/ Не только небо другое. Там во всём разница. Если не видно разницы - привет твоему монитору. ;-)
19/ага,ужос одинаков..как это ни печально звучит..
Макс,ну,не снимай в сумерках техникой,которая не справляется,и не пытайся из г-на сделать конфетку - бесполезно.
24/С LAB-ом надо по назначению,вот и всё. А то фетиш из него делают))))
21 на 18/ Максим,у меня скромный APPLE-овский монитор. вот снимок с экрана ваших двух фотографий. Всё ли правильно показывает?:):) ссылка То что различия есть не кто не спорит. Но в целом тональный и ядрённый цвет Вашему снимку задаёт небо. И хотя есть отличия в варианте по ссылке вашей в тональности небоскрёбов и теневых участков,но они не настолько существенны чтоб кардинально изменить общий цвет и тональность снимка. Поменяй небо и визуально зрителю два снимка будут одинаковы совершенно. Не удержусь привести резюмирующие слова того же Дэна Маргулиса:"....Преимущество LAB состоит в том,что оно позволяет усилить различие между близкими цветами...." и далее "...Кроме того в LAB зачастую можно менять цвета отдельных объектов без создания формального выделения..." То есть весьма специфическое пространство для работы в узком секторе цветокоррекции...ОНО вам надо?:):)
кстати заметил вообще такой прикол-тупо переведя снимок в Ч.Б и резайзнув его,всё как и следовало ожидать-градации серого и ничего более,а залив на лайн вдруг появилась слегка заметная "радуга мадженты" и даже "просветы в небе цвета морской волны" Покрайней мере я на своём мониторе это вижу...:):) ссылка
/23/ Тань, ты лучше сразу скажи: в какую помойку мне нужно выбросить свой фотик? ;-)
Вчера подержал в руках сорокамегапиксельный "Pentax 645D", посмотрел снимки, сделанные им и понял: если нет у тебя среднего формата, то снимать можно чем угодно. По сравнению с этим фотиком что "полная матрица", что "кроп", что "мыльница" - один хрен. "Дерьмо красное не лучше дерьма зеленого"(с) :)
/24/ Ага, щаз мы там поговорим... :)
/25/ Вячеслав, разница существенная, как я вижу у себя. Что в оригинале, что в твоем сравнительном скриншоте. Вот, посмотри: ссылка Что касается LAB, то я его именно так и применяю, для того, чтобы усиливать различия или "менять цвета отдельных объектов без создания формального выделения". Очень удобная вещь для тонкой настройки цветов. Если, конечно, такая настройка нужна.
/27/ Вот и мне, Лёш, интересен сам снимок, а не его качество. Продавать я его не собираюсь, а сфотать на память, потренироваться в работе с планами - почему бы и нет. :)
ЗЫ Вообще, я прихожу к выводу, что снимать можно чем угодно, если не собираешься публиковать снимок с серьёзными целями. Ну там продавать, дарить, бороться за оценку на фотосайтах... Подумать только: я бы сдох, если б таскал в командировках с собой аппаратуру и штатив ради снимка на память. Впрочем, я так иногда и делаю. :)
я вообще сейчас очень редко выхожу в Фотошоп. В основном в Лайтруме все действия произвожу. Но вот сейчас готовлю файлы к печати,тут уж конечно для тонкой корректировки без всяких кривых прочей мутатени не обойтись ... .Хотя кривые в Апертуре просто уникальный инструмент...
/29/ Ясен Арафат. :)
/30/ Не пробовал.
/31/ Краснопятнистый - это не ко мне. Там подсветка такая. Может, как-нибудь сниму это камерой получше. Главное - найдена точка.
/32/ Где? ;-)
/33/ Чем они плохи, Ира?
/35/ Ира, кто же от тебя наукообразное-то просит! ;-) Ты скажи, по компоновке кадр нравится?
/36/ Это район столицы нашей родины, Алла. Не так далеко от центра, кстати.
37/35/2/. Максим, ты спрашивал: "Который лучше ложится на глаз?". Вот мой ответ: никакой не ложится. Оба варианта лично мне режут глаз по причине цвета.
А по компоновке... Что сказать? Если ты хотел передать хрупкость и неустойчивость данной конструкции, то тебе это удалось.
Интересный эффект: при подготовке к публикации тщательно работаю с цветом, добиваюсь нормального баланса/соотношений. Сохраняю "для ВЕБ", установив галочку "convert to RGB". В результате получаю вот такое перенасыщение цвета. Интересно, почему так происходит?