Киски, хочу совета. Давно перестал таскать в командировки отдельную сумку с зеркалкой, в результате фотографирую редко. Хочу присмотреть что-то компактное, чтоб можно было в рабочую сумку бросить. Заглянул по привычке на сайт Canon, как-то не приглянулось ничего. В общем, прошу поделиться опытом и умными мыслями на этот счет.
Жене купил g11, установил ей всё на автомат, она фотографирует, когда захочет, в любых условиях, не заморачиваясь, привозит приличные снимки. Правда, jpeg, но ей большего не нужно.
А себе я всё-таки зеркалку с толстой сумкой и кучей объективов. Тяжесть сумки меня не смущает.
---
Это та ваза, которую кошка сбросила на пол?
Он мне понравился картинкой, которую выдает и по некоторым другим параметрам. Оптика от Лейки, широкий угол (24 мм на ФФ, что даже больше, чем на моем никоновском репортажнике - 17 мм), светосила 2,0 - 3,3. Качество записи видео, на что тоже обращал внимание. Матрица у него большая по сравнению с одноклассниками по размерам почти как у Кэноновких зеркалок (1/1,63). Фотографических "примочек" у него меньше, чем у Кэнона (G11/12) или Никона (Р7000), но качество рисунка очнра. Короче, рекомендую посмотреть.
Есть вот такая замечательная штука, опробованная лично: ссылка На её оптику не наудивляешься. Но сейчас вышла уже следующая модель, там зум 24-90 и математика в неё заложена ещё круче. В США уже продаётся и стоит порядка 800 баксов. Подумай. :)
1/ Заглянет, не умолчит, надеюсь :)
2/ Сейчас уже G12 предлагают, но сути не меняет, как я понимаю. JPEG не смущает. И да, ваза та самая, соседний кадр :)
3/ Интересно, спасибо. А сравнение с Максимом проводили в конце концов?
4/ Штука заманчивая, спору нет. Правда, и стоит в 2 раза дороже альтернатив, предложенных выше. Но теперь уже буду думать, куда денусь :)
Все внимательно смотрю, спасибо, надеюсь услышать еще. Да, кстати, есть компакты, на которые можно фильтр накрутить?
\7\ Дим, это машинка не моя, Миши Дашевского. Я её в руках крутил, щелкал, а потом со всем, что на флешке осталось отдал хозяину. Зато у него на компе видел, что сам Михаил снимал, вот это разглядывал внимательно. С учётом размера матрицы и всего прибора меня впечатлило.
5/ Лен, поделишься потом результатом прислушаний?
8/ Спасибо, Аня. Посмотрел на скорую руку, пожалуй, это не совсем то, что я хочу. Не зеркалка, но почти как зеркалка: сменные объективы, размер, вес... Если б у меня была зеркалка Sony с набором линз, тогда еще б подумал, а так нет, наверно.
9/ Про S95 понял, его с качеством-ценой можно в каком-то смысле считать точкой отсчета в моих поисках. Видео меня до сих пор не интереовало, но пусть будет на всякий случай.
11/ Я посмотрел еще, там линза точно та же, что и у Lumix DMS-LX5, который Сергей хвалит. И матрица такого же размера. Но Lumix в 2 раза дешевле.
16-17/ Спасибо, Павел. По оптическим параметрам S95 все же немного уступает DMS-LX5. Но количество людей, которые его хвалят, впечатляет. Если, конечно, это не результат рекламной компании K&K: Капранов и Кэнон :)
Сам отказался от зеркалки.:) Когда возникла задача подобрать фотоаппарат, перекопал все, оптмальным получился Lumix LX3, LX5 тогда еще не было.:)Качество при правильном применении не отличается от зеркалки (был Canon EOS 5D).
Если нужен фот со сменной оптикой, легкий и бюджетный, то - Olympus E-PL1.
19/ Нет, Миша, от зеркалки я откзываться не хочу, рассчитываю и дальше возить в отпуск, брать на природу и просто куда получится. Но таскать ее по частым командировкам надоело, постоянно надо думать, где ее положить, чтоб не посеять. Сменную оптику не хочу, а вот Lumix обязательно схожу пощупать :)
6/3. Детального сравнения (РАВов) на мониторе не производилось (пока), но в результате кратковременного тестирования Lumix показал более качественную картинку в одних и тех же условиях. Кэнон более удобный (хотя бы не надо постоянно снимать - надевать бленду от объектива и за счет меньших размеров) и дешевле стоит, Lumix имеет более интересную оптику, бОльшую матрицу...
12/11. Там не только линза и матрица, эта та же камера (правда надо смотреть D-LUX 5, см. объектив), только со значком "Лейка", который оценивается по моим скромным подсчетам около 20 тыс. рублей.
21/ У у нас DMS-LX5 и S95 стоят одинаково:
ссылка ссылка Спасибо, все больше склоняюсь к Lumix, к тому же хочется хоть раз попробовать новую марку, до сих пор только Canon был. Но подожду еще, что Максим и Саша Бобырь скажут :)
23/ Даша, сколько ни искал, не смог найти разницы в сенсоре или оптике между Лейкой и Панасоником. Вот пример из многих сравнений, которые я просмотрел: ссылка,panasonic- lumix-dmc-lx5,vs,leica-d-lux-5.html
Более того, некоторые утверждают, что DMC-LX5 быстрей. Похоже, за то, чтоб на корпусе стоял значок Leica, и немного тоньше корпус надо переплатить ровно в 2 раза. Или я что-то упускаю?
24/ Лайн не отражает ссылку с запятой. Надо в открывшемся окне в строку ссылки добавить все, что не вошло, включая запятую тоже: ,panasonic-lumix-dmc-lx5,vs,leica-d-lux-5.html
(19) Полгода назад купил Lumix LX3, потому что хотелось что-то широугольное, но маленькое. С тех пор не нарадуюсь - обычно ничего с собой больше не ношу, только в отпуск ещё большезумный VLux-1 беру. Разница Пасаносика с Лейкой действительно только в красном кружке и 200 евро. Думал, что надёжность и сервис у Лейки выше, но после неприятного опыта с ремонтом в ближайшее время покупать другую Лейку не собираюсь.
Что касается меня. Наверное, мыльницу никогда не приобрету - снижает планку она. Но это моё мнение в отношении себя. Теперь о мыльницах. Я по прежнему уверен, что надо выбирать продукцию "Большой пятёрки" - вернее четвёрки, т.к. Минольты больше нету (остались: Кэнон, Никон, Олимпус, Пентакс). И ещё: прогресс в деле цифры идёт семимильными шагами, поэтому аппарат, выпущенный на полгода позже будет иметь серьёзные преимущества перед предшественником. Скажу за Панасоник. Чего не так? Много математики давит шум. Да, на максимальных ИСО шума меньше (полагаю, что и детализации - тоже), а вот на средних и нижних ИСО матрицы шумноваты и проигрывают тому же Кенону. Сейчас появились перспективные матрицы с "задней подсветкой" (Back-illuminated). Фотоаппараты с такими матрицами шумят раза в два меньше, чем матрицы предыдущих разработок. Рекомендую обратить внимание на фотоаппараты с такими матрицами (например новый, 2011 года аппарат: Canon IXUS 310 HS). Ну и при выборе мыльницы - размер имеет значение: G12 или Олимпус Pen - слишком большие. Пожалуй, оптимальный размер - у кэноновского S95...
Что я скажу?.. То, что нам с Серёжей Оленёвым надо скооперироваться и сравнить в одинаковых условиях Сапоп и Порнослоник. Например, на кисковстрече, посвящённой дню 8 марта.
S95 меня полностью устраивает. Особенно габаритами и эргономикой. Мои основные требования: портативность с приемлимым качеством. Я не жду от него чудес по картинке, того, что есть, вполне хватает для турфоток и прочих применений. Кадры, которые я выкладывал в киски от S95, совсем не требовали обработки, были хороши сами по себе. Утверждение Миши /19/, что качество не отличается от 5D, я воспринимаю как сильное преувеличение. Первое, что бросается в глаза при серьёзном разборе: у маленькой матрицы нет чёрного. Или почти нет.
27/ Спасибо, еще один довольный пользователь - серьезный аргумент. Все-таки странно звучит это сочетание: Панасоник и фотография. Но чем черт не шутит.
28/ Саша, я ждал твоего веского слова :) Думаю, что если и пробовать отступить от китов фотоиндустрии, то именно в продуктах вроде фотокомпакта, которые не завязаны на сменной оптике и прочих факторах. И надо все-таки сходить в магазин, подержать в руках обе камеры.
29/ Максим, насколько реально рассчитывать на то, что вы с Сережей проведете сравнительный тест? Думаю, вам самим это тоже любопытно, а уж мне и подавно. В силу некоторых планов, очень хотелось бы определиться не позже середины марта.
/30 на 29/ Дима, вполне реально рассчитывать. Ты прав, мне самому интересно это сравнение. В самом конце февраля я вернусь в Питер, а там и кисковстреча не за горами - ведь не пропустим же мы 8 марта! :)
Кстати, ты наверняка знаешь такой сайт dpreview.com На всякий случай даю ссылку, он очень удобен для сравнения. И сэмплы там тоже есть.
Выдержки из сравнительной статьи, касающиеся преимуществ этих моделей:
In terms of critical image quality, there isn't much between them, but if we had to pick one camera purely on the basis of image quality we'd probably plump for the S95, for its sharp, detailed JPEGs.
The LX5's trump card, of course, is its multi-aspect sensor, which can turn out higher-resolution images at its various aspect ratios than the S95 or P7000. If you enjoy shooting panoramics, we'd certainly recommend the LX5 over the other two cameras here.
The Canon Powershot S95 is the fastest of the three cameras by some margin, and even in RAW mode, it is pleasantly swift and responsive.
As far as image quality is concerned, it - like the S95 and LX5 - is absolutely excellent.
Basically, what this means is that if you're considering purchasing one of these cameras, you don't need to worry about image quality. They are all - to any practical extent - essentially on a level. What differentiates them is their feature sets and their handling. The dpreview office is somewhat divided on which is the 'best' camera of the three, but on balance, we consider that the Canon S95 is the most pleasant to use. Although it lacks the huge range of customization available from the LX5, or the versatility of the P7000's 28-200mm (equivalent) lens, the S95 is exceptionally quick, very portable, and produces great images. If you want more manual control, and you like the idea of a faster lens, there is no doubt - the LX5 is the camera for you.
Короче, профессионалы всё уже сравнили за нас профессиоальными методами. Не надо нам с Серёжей напрягаться. :)
23,24. Дима, мне просто лейка понравилась своей эргономикой. У меня тоже проблема с командировками: когда везешь дела, порой не хватает рук для кофра с зеркалкой. И сама себе напоминаю навьючнную лошажку. :) НО вот как-то с цифромыльницами никак не решусь купить!
Когда у меня возникла задача срочно купить походную мыльницу, я долго искал, выбирал... а когда утомился, просто пошел в магазин и взял то, что в руку легло :) ссылка Шумит хорошо, но для меня очень важно было поворотный экран... вообще я доволен
\23\ "...и у Лейки матрица CCD!!!"
Даша, я понял, что CCD - это преимущество. Я вот так не думаю. Можешь изложить свои аргументы? - думаю всем будет интересно...
дмитрий, ваши командировки ограничиваются "условиями VIP" или более "жизненны"
есть ли нужда снимать в подобных условиях?
ссылка ссылка ссылка или напротив, актуально типа ссылка ссылка ссылка ссылка - разная техника предпочтительней
а то например жена остановилась на мыльнице позволяющей нам это ссылка ссылка ссылка
36 хммммммм....
я всегда полагал, что "мыльница" это то, что помещается в карман рубашки, хотя бы штанов...
и уж повсякому должна влезать в дамскую сумочку в отделение "для пудрениц"... :)
...ну хотя в барачёк "ваз-калина"... :)
Только-только попал мне в руки 1 номер "Фото и видео" за сей год. Там 2 статьи и про Лейку, и про Люмикс - про те самые \3\ и \4\! Прям "сон в руку", блин! :)))
20/ Дима, от зеркалок я тоже не отказался, но пользуюсь ими на работе или при съемке на пленку. В поездки беру LX3, почти все прошлогодние снимки сделаны им. Если интересно, могу сбросить необрезанные jpeg или raw...
Всем привет и еще раз спасибо. Отвечать на каждый комментарий не буду, но много читаю-смотрю по каждой предложенной модели. Подводя итог, учитывая компактность, цену и личные предпочтения, на данный момент взвешиваю между двумя моделями: Canon S95 и Lumix DMC-LX5. Из других моделей особенно интересны те, о которых пишет Александр Бобырь, но там много нюансов и не все понятно. Лейка заманчива, но так и не понял, чем она лучше Панасоника.
Выбирая между Кэноном и Панасоником, так и не понял, где картинка лучше, но судя по всему, разница не очень существенна. Хвалят оптику Панасоника/Лейки и чистоту картинки Кэнона. Кэнон компактней и, говорят, удобней в руках. По параметрам линзы, Панасоник мне предпочтительней, учитывая любовь снимать на открытой дырке. На выходные постараюсь заглянуть в магазин и подержать в руках обе камеры.
Если у кого есть еще соображения, буду рад выслушать, в том числе и ответ на вопрос /52/.
И отдельное спасибо Люде Николаевой за помощь в поддержании интереса общественности :)
/53/ Короче, слегка большая компактность S95 противопоставлена слегка большей светосиле на длинном конце LX5. Я других существенных отличий не вижу. По картинке особой разницы, похоже, нет: у Сапопа чуть лучше горизонтальное разрешение, у Панаса - вертикальное, но это сущие миллидрахмы, как говорил мой коллега. Ну и слегка WB в автомате разнится.
\53\ Тут на самом деле башку свернешь, соображая. Тестируются камеры тщательно, но закавыка в том, что на исследовании были конкретные экземпляры, а возьми другие, может, разницы не обнаружится вообще. С учётом цены + встроенной вспышки получается перевес у Панасоника.
Рекомендую обратить на удобный переключатель форматов простым движением ползунка на объективе. Имеются варианты: 16:9, 3:2, 4:3, 1:1. Там же имеется переключатель на мануальный режим и макро.
Видео (HD). Внимание, любителям рыбалки не рекомендуется. :)
/55/ Шурик, ты полагаешь, что у S95 нет встроенной вспышки? Есть, как миленькая!
/57/ Серёж, удобный переключатель форматов на объективе есть и у S95. Мало того, у S95 функции кольца на объективе программируются для каждого из режимов работы. Для приоритета диафрагмы это может быть диафрагма, для приоритета выдержки - выдержка, для ручного режима ISO, для "зеленой зоны" - формат кадра и т.п. Всего доступен десяток функций.
Продолжаю утверждать, что разница только в размерах сабжей и светосиле на длинном конце.
57/ Сергей, спасибо. Видео не скачивал, сижу в отеле с очень медленной связью, которая через раз прерывается. Инструкцию полистаю, любопытно.
58/ Максим, от себя лично добавлю, что в пользу Кэнона софт, который подходит для двух других моих камер (не люблю я лишний софт на компе). А в пользу Панасоника разнообразие (хочется наконец попробовать что-то новое для интереса) плюс лейбл Leica на объективе :)
"Продолжаю утверждать, что разница только в размерах сабжей и светосиле на длинном конце."
Макс, еще надо добавить:
+ 24 мм на широком конце против 28 мм(на длинном 90 мм против 105 мм у S95). В пересчете на ФФ, разумеется.
+ размер матрицы 1/1.63-дюймовая против 1/1,7".
----------
(что такое "сабжи" не уразумел) %)
Кстати, что меня приятно удивило, - к LX5 в горячий башмак спокойно подходит внешняя никоновская вспышка (SB 800) и работает в ручном режиме замечательно. Чего не ожидал, того не ожидал. :))
-----------------------
Много здесь написали, надеюсь это поможет в выборе. Помню как сам мучался три месяца назад. :)))
Посмотрел, оказывается, LX5 в магазине найти сложно. Есть LX3, но это ведь не совсем одно и то же. Хотя по размеру они одинаковые вроде? Надо проверить.
Заодно задумался, а то ли я делаю? Может, моя подводная мыльница Canon D10 мало чем отличается от С95, и для 400$ можно найти лучше применение. Но на беглый взгляд, отличие вроде бы стоит того: ссылка
/64/ Серёж, я как бывший инженер-разработчик вижу, что начальное отличие сабжей (рассматриваемых нами объектов) было в техзадании. Полагаю, что ТЗ на Люмикс не особенно ограничивает размеры, делая ставку на бОльшую светосилу, что влечёт за собой увеличение объектива. Начальные условия ТЗ LX5, разработанного по указке маркетологов, наверняка, были такие: светосила не ниже (далее параметры), диапазон фокусных расстояний не менее (далее параметры). Когда разработчики оптики (а от них "пляшут" все остальные отделы) прикинули размер объектива, соответствующего требованиям, они проинформировали маркетологов. Те поинтересовались, какое минимальное ФР можно обеспечить с такими размерами и ориентировочной стоимостью оптики при заданном качестве. Получили ответ: 24 экв.мм, что несколько больше, чем у конкурентов. Окончательная версия ТЗ была утверждена с известными тебе параметрами. Далее уже остальные отделы департамента разработок строили корпус, электронику и эргономику аппарата, исходя из параметров связки объектив/матрица.
ЗЫ Отличия в размере матриц НМВ не принципиальны.
она родимая диктует и размер оптики и ее (оптики) разрешение
остальное потом
ежу понятно, что 60мм мало для "европейского портрета". шоб конкурировать в европе надо обеспечить "портретное" рядом с 80-100мм
/73/ Матрица в S95 почти такая же по размерам, а оптика совсем другая. Размер матрицы, конечно же, учитывается в ТЗ, но основополагающим являются требования к оптике (геометрия непреклонна). Так что в данном случае не матрица задаёт размеры фотика, а требования к оптике определяют это. В S95, наверняка, приоритет был в размерах, так диктовали маркетологи. Ребята из маркетологического департамента "Мацуситы" делали ставку на оптические свойства. Вот и вся разница в подходах. На выходе имеем два изделия с похожими электронными параметрами, но с принципиальной разницей по оптике и размерам. Остальное - несущественные "брызги".
Потребителю предлагается сделать выбор между малым размером и бОльшей светосилой с углом.
72. Макс, в такие глубокие детали не посвещён, но, соглашусь, что в Люмиксе все заварилось от знаменитой оптики, остальные технические ньюансы подгонялись под нее. Размер корпуса соответственно тоже.
хотите сказать что камера строилась под готовый проект оптики??
гы
лейка в мыльницах всегда делает новый проект под каждую новую матрицу
то что лейка смело ставила для 4Мп уже не ставилось на 8Мп того же размера. притом и диапазон фокусных автоматичеки сокращался
лейка обладает достаточным опытом, и программным комплексом, и гибкой произведственной линией, чтобы оперативно выдавать проекты под стандартные задачи
и очень маловероятно что у нее на складах залежи готовой продукции требующие "всунуть их куда нибудь"
/78/ Ты не понимаешь, Андрюха. Я говорю не про то, что фотик делался под готовый проект оптики, а про то, что ТЗ строилось, исходя из требований к основным параметрам оптики: диапазону фокусных расстояний и светосиле. Кэнон в своём ТЗ исходил из размеров аппарата, в первую очередь.
