Фотография Кискодесант в Рыбинске, автор Дарья Васильева

Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии

Кискодесант в Рыбинске

Дарья Васильева
20.11.2010

вот что значит пленка: проявлять, сканировать... только сейчас и выкладываю снимки с кисковстречи в Рыбинске 04.11.2010г. Думаю, все предъявленные киски всем отлично знакомы! :)

фоторедактор (фотошоп) онлайн

другие фото раздела
<<старые		новые>>

Интересный комментарий:

Первый шаг к эротофото.
Сергей Стулов

О! История из жизни. Пока подпопник новый не понять, какой стороной куда его надевать. Потом, когда затаскается, то ясно, какая сторона чище, а на новеньком я на всякий случай написал на внутренней стороне "ЖОПА". Чтоб не путать. А поскольку надпись прилегает к этому самому месту, то не видна. Пошли в байдарочный поход, на первой стоянке начало похода хорошо отметили. Утром просыпаюсь, слышу, что ...

Рекомендовал(а)
Анна Кладония

Рекомендует Эника

***
Анна Кладония


1.	Виктор Суслов 20.11.2010 23:29
	Лучше поздно... Весёлая компания! Всем привет!

2.	Николай Палькин 20.11.2010 23:30
	А я весь в трубках лежал...

3.	Сергей Королев 20.11.2010 23:31
	!

4.	Яков Бегельфер 20.11.2010 23:35
	Приветы!А наших то,питерских,поболе:)

5.	Alex Kupryanov 21.11.2010 00:03
	Всем привет!

6.	Павел Горский 21.11.2010 00:04
	5/ +1

7.	Владимир Кривицкий 21.11.2010 00:12
	Какие люди! Всем привет! :-)

8.	Александр Красоткин 21.11.2010 00:31
	молодцы!

9.	Максим Капранов 21.11.2010 10:07
	О, нас на плёнке запечатлели! :) /4/ Здесь поровну. Но за кадром где-то есть моя жена. :)

10.	Сергей Беляев 21.11.2010 10:12
	ХорошА компания!

11.	Фаина Воронова 21.11.2010 10:19
	Всем привет! На одном поезде ехали?

12.	Марина Долбинская 21.11.2010 10:19
	как здорово,как из старого альбома-вот что значит плёнка!)беру!!!

13.	Александр Бобырь 21.11.2010 10:44
	Привет участникам пробега Москва-Рыбинск-Питер! ЗЫ. А плёнка для меня дороговато - один сканерок дороже почти любой цифры стоит ;)

14.	Александр Фурсов 21.11.2010 12:44
	Какие на флангах широкие, солидные. :))))

15.	Вера Цисельская 21.11.2010 13:14
	Ох как здорово!:))

16.	Андрей Краснов 21.11.2010 15:32
	:)

17.	BAZ 21.11.2010 15:45
	Здравствуйте, товарищи десантники!:) /13/ Это ты считаешь некорректно. У меня наоборот получается! :)

18.	Ольга Варванович 21.11.2010 16:22
	Всем привет!!!

19.	Алексей Федотов 21.11.2010 19:12
	Хорошая компания ! Всем привет !

20.	Sergey Olenev 21.11.2010 20:48
	Веселая компания!

21.	Александр Бобырь 21.11.2010 22:30
	\17\ По большому счёту, плёнка хороша для тех, кто сам сидит в красной комнате. А ежели плёнку сканить, то нафига?! Проще цифирь сразу получать и не вводить себя в заблуждение...

22.	Дарья Васильева 21.11.2010 22:41
	21. Не соглашусь, Саша, с таким категоричным выводом! Даже пусть сканы с негативов, но и они очень сильно отличаются от цифровых фотографий! у вас есть замечательная возможность сравнить мои и Максима фотографии со встречи. И я считаю, что как вы оворите "муки" оправданны! :)

23.	Александр Бобырь 21.11.2010 23:40
	\22\ Даша, я не буду спорить - отличаются. Разве дело в этом? Дело в аутентичности процесса и неповторимости результата. Есть плёночная фотография, с её двумя фазами - проявление плёнки и оптическая фотопечать. Есть цифровая технология с обработкой исходного файла на компьютере и печатью на принтере. Так вот плёночная технология обеспечивает уникальный результат каждой фотографии - этим и ценна. Цифровая же технология порождает клоны. Как только мы переводим плёнку в цифру - мы уничтожаем то, что есть ценного в плёночной технологии. Зачем это делать? Я не понимаю...

24.	BAZ 22.11.2010 00:20
	/21/ Саш, бо-ме приличную цифирь (шоб пластик не торчал даже в инете, да и ДД чтоб не хуже чем у простой какойнить Фуджи100) дешевой камерой не получишь, согласен? Ну сколько Mamiya RB67 сейчас стоит со штатником? Спокойно можно за $250-300 взять, которая еще лет 10 отработает без вопросов. Еще ~$800 - новый сканер Epson V700. А какую цифру за эти деньги взять можно? Так что если не забывать включать мозги и не делать 700 вариантов одного пейзажного сюжета (читал тут как-то подобное цифрооткровение), то пленка - не так дорого, как некоторым кажется. Даже 120-я! Во всяком случае для пейзажа, портрета, натюрморта... И, что интересно, пикселей этих - немеряно! :)

25.	Александр Бобырь 22.11.2010 00:39
	\24\ Боря, ты не совсем прав. Счас начального уровня зеркалка от того же кэнона (Canon 550D) снимает лучше любой плёнки на узком формате. Повторюсь: узкий формат в качественных показателях уже проигрывает цифре. Что касается среднего формата, то тут Эпсоном В700 не обойдёшься (не хочу вовлекать народ в обсуждение преимуществ плёночных сканеров перед планшетными). Скажу резюме: для нормального сканирования 120 плёнки надо минимум Никон Кулскан 9000. А это примерно $2300. Ну и надо понимать, что средний формат - это штатив, неспешная работа. Т.е. ограниченное применение. Скажем репортаж - уже не снять. Просто не успеть. Теперь о пластмассовости цифры. Да, цифра делает одинаковую детализацию большим и малых элементов снимка, близко расположенных и удалённых. В этом - особенность. Её надо понимать и преодолевать. Кто понимает - у того цифра не пластиковая. Но дело даже не в технических деталях. Суть - в \23\ Никого не хочу обидеть, но перевод плёнки в цифирь при помощи сканера - есть убийство плёнки...

26.	Александр Фурсов 22.11.2010 01:31
	\24\ Мамия РБ67 за 300$? Где видели - щас побегу прикуплю парочку.

27.	Максим Капранов 22.11.2010 01:38
	/24,26/ Последний раз я такой аппарат видел за 45 тыр (~1500 USD). Довольно сильно поюзанный.

28.	Александр Бобырь 22.11.2010 14:04
	\26,27\ Специально полазил по виртуальным барахолкам Питера: "Продам Mamiya RB67 Pro-S в хорошем состоянии. Почти без потертостей, без царапин, полностью рабочая. Комплект Mamiya RB67 Pro-s + Secor C 127/3.8 + шахта + Pro-S задник 120. " 15000 руб - это цена продавца

29.	Александр Фурсов 22.11.2010 14:21
	В Москве видал такие приборы за 18000-19000 руб., но состояние - смотреть больно. :(

30.	BAZ 22.11.2010 17:14
	/25/Правильно освещенную киску на подоконнике 550-й может и снимет не хуже, но чуть свет сложнее - даже матрица 50-го часто проигрывает по ДД рядовой цветной пленке. Примеров вижу много, обратных - не приходилось(про дорисовывание в шопе - не будем, ладно?). Печати с полноформатной цифры такого качества, как с 35-й пленки (сканер Кулскан 5000) на "монгольской" выставке Гритуна (до 1.1м по длиной стороне и можно без слез смотреть с расстояния 30-40см) - тоже. Может, просто не везло. :) Да, для репортажа (включая свадьбы), точнее, для современных требований к его оперативности, цифре альтернативы нет. Для технической съемки (включая рекламу и фэшн) - тоже. Ну, и высокие ИСО на дорогих камерах - тут цифра рулит однозначно... Про сканирование СФ. Эпсон V700 дает честную аппаратную резолюцию порядка 2200dpi при D=3.8. С кадра 56х56 мм получаем больше 20Мпс, что при печати на 300dpi обеспечивает без ресэмплинга 40х40 см с гаком. Я, правда, печатал только 30х30 - оттенки, переходы идут замечательно, только зерна иногда не видно, потому, как уменьшать размеры приходится. Конечно для печати бОльшего формата желателен Никон 8000 или 9000, чтоб опять же без ресэмплинга. Про пластик. Наверное, вокруг меня нет понимающих - вижу его, гада, хоть плачь. Даже на тех фотах Милицкого, где черным по белому написано, что наложен профиль пленки. Шо делать - ума не приложу... :) Про аутеничность. Перевод пленки в цифру, в отличие от тебя и Юрия, убийством последней не считаю. Никуда не спешащий считывающий элемент сканера вполне адекватно транслирует мелкие подробности взаимного расположения зерен серебра или красителя. Чего не скажешь о матрице и процессоре фотоаппарата, которые, хошь-нехошь, чего-то там усредняют, чего-то интерполируют и т.п. Им же быстро надо все считать, перекачать, записать, матрице обнулиться для следующего кадра, а процессору еще и не перегреться от натуги в тесном помещении. Я, кстати, никогда не играю настройками сканера (резкость, гистограмма и т.п.) - математика в шопе заведомо сильнее, чем в любом драйвере, так что если примаскировать чего или цветокоррекция - только в редакторе. А самое главное - пленка-то при сканировании не изменяется, т.е. и для оптической печати, буде появится возможность, остается пригодной. Так что, дяденьки прокуроры, нечего мне мокруху шить! :) Про цены. Это первое попавшееся ссылка, ссылка - $300+$61(пересылка). Косметика? Вам шашечки или ехать? Взято из категории "Buy it now". На аукционах, по моему скромному опыту, спокойно берете лучше и дешевле, если поискать и не пороть горячку. А еще можно брать по частям - тушку, задники, линзы и т.п. у разных продавцов. У нас так даже выгоднее - до $200 не надо платить таможенную пошлину. А на барахолках и здесь редко что-то по разумной цене найдешь - большинство помнит, что платило когда-то самашедшие бабки... Кроме того, среднеформатные зеркалки необходимы студентам, изучающим фотогрфию в колледжах и университетах (так построен учебный процесс), что тоже спрос подогревает. В целом, сейчас на пленочную технику - рынок покупателя, а не продавца! Ищите да обрящите! Короче, если снимаешь для души, а не для заработка, пленка еще вполне конкурентноспособна. В т.ч. - по деньгам. Ибо, если цифровая полноформатная тушка стоит минимум $3000, то скока всякого замечательного пленочного барахла можно накупить на эти бабки - это ж в башке не укладывается! Причем не сразу, а растягивая во времени этот процесс и, соответственно, удовольствие. Собсно, мы же об этой стороне и заговорили? :)

31.	Александр Бобырь 22.11.2010 18:49
	\30\ Я предлагаю поступить просто: берём цифрозеркало начального уровня кэнон 550Д (это я организую), против этого цифрозеркала выставляется любая плёнка и любая 35-мм кэноновская плёночная туша. Выбор сюжета и освещения - за плёнкой. Снимаем. Можно одним и тем же объективом для чистоты картины. Печатаем 30х45 (ну можно и 60х90). Отпечатки сравниваем. Выносим вердикт. Кто хочет постоять реально за честь плёнки? ЗЫ. Да, плёнка может быть напечатана любым способом: хоть оптическим, хоть цифровым, будучи предварительно отсканированной... Понятно, что в моём предложении цифра заведомо поставлена в неравные условия (площадь кропнутой матрицы более, чем в 2.5 раза меньше площади стандартного кадра плёнки). Тем не менее, не уверен, что плёнка выиграет...

32.	BAZ 23.11.2010 00:11
	/31/Саша, если честно, не вижу смысла в таких соревнованиях. Они еще никогда никому ничего не доказывали. Кому-то поп, кому-то - попадья... Вот приезжай - погуляем, поснимаем, посчитаем (когда выпьем)... :)

33.	Александр Бобырь 23.11.2010 00:30
	/32/ Спасибо, Боря. Рано или поздно встретимся - поговорим... Даш, извини за бесполезные комментарии под твоей фотографией. В принципе, я с Борисом согласен: пусть каждый идёт своей дорогой к фотографической истине...

34.	Алла Полетаева 23.11.2010 04:32
	даааа, какие дебаты я пропустила... :)

35.	Николай Палькин 23.11.2010 11:38
	Лично мне по барабану чен шедевр написан - колонковой кистью или пальцем, главное результат.

36.	Николай Палькин 23.11.2010 11:40
	И еще... В темной комнате просидел не один десяток лет, больше не хочу!

37.	Анастасия Руфф 23.11.2010 11:44
	шурик в мухоморной шапочке! классная фота! комментарии читать затрудняюсь - зрение, знаете ли, замониторено нафих.

38.	BAZ 23.11.2010 11:56
	/33/ На здоровье! Встречаться лучше рано, потому как поздно - темновато у нас!:) А Даша, надеюсь, не обидится - она ж еще и добрая! :)

39.	Дарья Васильева 23.11.2010 13:06
	33. Саша, да мне интересно почитать соображения, тем более людей многоопытных в этом плане! Мое отношение - это только мое, и оно нисколько не претендует на истину! :) Рада всегда видеть! :)

40.	Александр Фурсов 23.11.2010 14:34
	\31\ Саш, узкий слайд практически не жилец - очевидно. Отпечатки 30х45 с узкой плёнки и кропнутой матрицы практически идентичны, принимая во внимание технологичность цифири ясно, что плёнке ловить нечего. Эти тесты уже проделаны не раз. Широкий слайд ещё побарахтается. :)

41.	Павел Костицын 23.11.2010 23:57
	Интересные мнения, живые, разные. Почитал с удовольствием. Десант хорош!

42.	Александр Бобырь 24.11.2010 12:17
	\40\ а вот с этим - я согласен ;)

43.	BAZ 24.11.2010 17:01
	/42/ Вы оба будете смеяться, но я - тоже согласен! И теперь всем нам троим будет скучно... Или не будет? :)

44.	Сергей Беляев 24.11.2010 23:37
	(43) 5!:)