Фотография Глюк вращательный, автор Александр Фурсов

Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии

Глюк вращательный

Александр Фурсов
16.09.2010

В продолжение глюковой серии Эндрю.

другие фото раздела
<<старые		новые>>

Интересный комментарий:

Одинокий сарай
Николай Тушканов

Только без обид, но мне не понятно, зачем такой интересный снимок талантливого фотографа перечёркивать напрочь девальвирующей подписью под произведением. Назовите его Крик Совы и вы сами утонете в собственном произведении. Перефразирую Писание - Утонете в этом снимке вы и за вам в нём утонут тысячи.

Рекомендовал(а)
Анна Кладония

Рекомендует Sergey Woroshilov

* * *
*** ***


1.	Яков Бегельфер 16.09.2010 16:55
	Не только вращаются,но и центра мерцают.

2.	Вячеслав Коротихин 16.09.2010 16:56
	Мощно! Но если у кого дальнозоркость и астигматизьм (как у меня),то без очков эффект пропадает.Колёса не крутются.

3.	Olya Khraponevich 16.09.2010 16:59
	А если близорукость(как у меня), а у компа сидишь без очков, носом в экран, то крутятся, как сумасшедшие :)))

4.	Анастасия Руфф 16.09.2010 17:06
	даже вотки нинада !

5.	AndrewA 16.09.2010 17:09
	ага, оно но это сильно сложный я выбираю предельно попроще заметте, тут тормозят те колеса на которые смотришь

6.	AndrewA 16.09.2010 17:12
	2 3 - именно. это доказательство что решающее значение в этом эффекте имеет "центральное" зрение

7.	Вера Цисельская 16.09.2010 17:36
	2- у меня дальнозоркость-без очков все равно вертятся, только гораздо медленней:)) 0- оказалось "заразно":))

8.	Александр Фурсов 16.09.2010 17:40
	Мне эту фигню приятель по и-нету кинул, так я дня три в неё пялилися, чуть умом не рехнулся... :)

9.	Александр Фурсов 16.09.2010 17:41
	И ещё не понимаю, почему некоторые то крутятся по часовой стрелке, то против?

10.	Вера Цисельская 16.09.2010 18:03
	Круг на который смотришь прямо - не вращается. все , что видишь боковым зрением - вращаются. Если сесть и спокойно охватить всю картинку целиком, как единое целое- все стоит на месте. Во всяком случае у меня.

11.	Николай Палькин 16.09.2010 18:05
	/8/ - Может наш казачок засланый? ...

12.	Александра Глазова 16.09.2010 19:46
	эффектная картинка...

13.	Сергей Королев 16.09.2010 20:11
	да, офигеть, как это?

14.	Alexandre Korolkov 16.09.2010 20:31
	9/ может, эффект Корриолиса - реки вон тоже прямо не текут

15.	Вера Цисельская 16.09.2010 20:40
	Люди, а попробуйте закрыть один глаз и посмотреть только одним глазом. У меня картинка в этом случае не вращается совершенно:))

16.	Сергей Королев 16.09.2010 21:11
	15/ попробовал, у меня всеравно вращается

17.	Вера Цисельская 16.09.2010 21:37
	Меня это дело "зацепило" нашла сайт с подобными оптическими иллюзиями и объяснениями. Читать и вникать пока некогда про объяснения, почитаю позже. Может кому интересно ссылка На головоломки ссылочку не даю, совсем "повернуться" можно:))

18.	Павел Костицын 16.09.2010 22:23
	Хитро!И заманчиво. /15/ с одним глазом все равно вращаются./17/ за ссылку спасибо.

19.	AndrewA 16.09.2010 23:13
	спасибо гляну много текста - надо будет почиать но уже есть замечание: похоже это сайт математиков а не психологов, а значит объяснения будут неверными... но посмотрим отсутствие в списках иллюзий упоминания классичекой "большой луны над горизонтом" - уже настораживает

20.	AndrewA 16.09.2010 23:26
	сайт любопытный но странноватый интересно кто авторы по образованию? странен там например, что нет совсем ни одной лассической арифметической задачи "с подвохом" из тех, что подсознание чела решает "интуитивно" а не методологически ест-нно решает неверно словом не встретил обязательной "классики"

21.	Павел Богданов 16.09.2010 23:34
	У меня жестокий астигматизм на обоих глазах, причем разный - поэтому не крутится совершенно, зато слегка мерцает и имеет обемный вид (типа цветков георгинов)

22.	AndrewA 16.09.2010 23:38
	9 у вразную сторону вращающихся кругов микроструктуры картинки симметричны ваще круги вращаются тока тогда когда боковое зрение способно различить иенно микростуктуру. в фовеальном пятне вращения нет потому оно прекращается в случаях - все круги в фовеальном пятне - картина мелка настолько что микроструктура не читается боковым зреним --- все это особенности "микрофункций" подсознания первичной обработки очень низкого уровня

23.	Natalia Khilkevitch 16.09.2010 23:45
	интересное кино - я помещала коммент (22) на картинку AndrewA ссылка точно такую же картинку - никакой реакции, даже от хозяина. а тут...

24.	Natalia Khilkevitch 16.09.2010 23:47
	может, мне вообще не надо влезать в ваш междусобойчик. тут и так много светлых личностей.

25.	AndrewA 16.09.2010 23:52
	надо надо :) во первых дама оживит любую научную тему во вторых, я ж вроде писал, что отбираю наиболее простые картинки, а эта очень сложна еще что нить показать?

26.	Максим Капранов 17.09.2010 04:25
	Сложный редуктор!

27.	AndrewA 17.09.2010 12:16
	хитрость этой картики вот чем: - во первых. она очень пространная. структара колеса размножена на весьма широкое поле с расчетом что б при любых усовиях просмотра поле картинки превысило фовеальное пятно - во вторых6 структура провочирующая вращение в каждом "колесе" тоже многократно повторена (с вложением друг в друга, пртом все имеют одну "ось"), притом повторена с разным масштабом. это гарантирует, что при любых условиях просмотра, с любыми индивидуальными особенностями зрения, найдется именно том масштаб структуры, на который подсознанка среагирует наиболее остро, глюкнет с максимальной отдачей ... но далее сюжет еще интересней: сознаие знает, что "этого не может быть никогда". то есть пытается "нормализовать" отчеты поступающие с низкго уроня восприятия с тем что сознание знает с иных источников. это происходит подстройкой функций восприятия... предыдущий опыт наработал стандартные приемы: 1 - пристальное рассматривание объекта (физически - наведение фовеального пятна на объект). при этом рассматриваемый объект застывает, но зато тот что стоял тока что - оживает... сознание реагирует типа "о блин!" 2 - сознание по привычке "подкручивает регуляторы" функций восприятия (это удается в рамках накопленного опыта есс-нно) типа меняя масштабирования... но! на этот случай в картинке существует вариант той же структуры с иной крупностью!... и типа эффект остается! в этом случае, исчерпав все привычные методы саморегуляции ( на самом деле исчерпав ПРИВЫЧНЫЙ диапазон регулировок микрофонкций восприятия) сознание сдается и приходит к выводу что С НИМ что то не так... и начинает размышлять на тему о себе ... типа как пел Гребенщиков: "а не пил я вчера что-нибудь такого???,,, - дык НЕ ПИЛ!!! ёлы палы :(" если у сознания и ранее возникали подобные сомнения то это может стать "последней каплей" и сутация действительно может стать конкретно опасной. ст-нно есть "практики" по раширению настраиваемости микрофункций восприятия НО!: - во первых, они у каждого настроены на текущую жизнь, и все остальное в психике настроено на текущую настройку этих функций. и что то менять - надо ли? само по себе это довольно чревато - во вторых да, некоторые функции можно типа "настроить", но переписать функции невозможно! можно создать новые и заглушить старые новыми... но старые "прошиты" в материале, а новые привнесены в оперативную память... - со всеми вытекающими. тут я если хотите о "рефлексах Павлова" и главное - см. предыдущий абзац ---------- друзья, я не уверен что это стоит рассказывать и ваще что это вам интересно ответте мне что нить...

28.	Максим Капранов 17.09.2010 12:39
	\|27\| Рек! Стоит, Андрей. Интересно очень. Ты классную тему поднял и здорово её ведёшь.

29.	Сергей Беляев 17.09.2010 12:46
	о, как

30.	Алексей Федотов 17.09.2010 14:50
	А, я и не знал, что вечный двигатель уже изобрели, вот только как бы передать крутящий момент на кардан ? :)))

31.	Александр Фурсов 17.09.2010 15:25
	\27\ Фигасе! Никогда не думал, как мои мозги это дело обрабатывают и что за фотошоп в них прошит. :)

32.	George Kalinin 17.09.2010 15:37
	Господа! Ну баян Же .

33.	AndrewA 17.09.2010 15:41
	32 где?

34.	AndrewA 17.09.2010 15:42
	31 даже не представляешь до какой степени! :)

35.	Alex Kupryanov 17.09.2010 17:07
	31\На сетчатку проецируется очень посредственная картинка (хрусталик -однолинзовый "ширик"), фактически, наше зрительное восприятие является результатом пересчёта в головном мозге. Алгоритм перерасчёта зависит от предшествующего обучения, т.е жизненного опыта и генетической предрасположенности

36.	AndrewA 17.09.2010 17:11
	35 нет

37.	AndrewA 17.09.2010 17:20
	в 31 александр отметил главное: "что за фотошоп в них прошит" то есть нечто созданное кем то о ком и чем мы не имеем ни малейшего понятия. типа что мы знаем о прогерах писавших шоп? о чем они думали, что туда заложили? мы довольно тупо пользуемся возможностями предоставленными ими - и не больше. и даже не подозреваем о чем то большем, даже ситуацию не осознаем, пока не наткнемся на подобный (данной фоте) глюк :) если же это осознать то можно кой чего предпринять :) из 35 же не следует ничего. и ваще, не согласен с каждым утверждением в 35 :)

38.	Владимир Кривицкий 17.09.2010 20:59
	Классный глюк, и правда крутится! Привет Саша! :-)

39.	AndrewA 17.09.2010 21:50
	27 для сравнения ссылка

40.	Sergey Olenev 17.09.2010 22:17
	Интересно это на средний формат снято? :)

41.	AndrewA 18.09.2010 02:05
	19 ага! нашел таки про луну! ссылка теперь найти бы классические арифметические задачки с подвохом... 40 :)

42.	Андрей Краснов 18.09.2010 14:37
	Вешч! 27)Круть! вспоминаются устойчивые фразеологические обороты: "Видел собственными глазами" "не верь глазам своим"