Круг на который смотришь прямо - не вращается. все , что видишь боковым зрением - вращаются. Если сесть и спокойно охватить всю картинку целиком, как единое целое- все стоит на месте. Во всяком случае у меня.
Меня это дело "зацепило" нашла сайт с подобными оптическими иллюзиями и объяснениями. Читать и вникать пока некогда про объяснения, почитаю позже. Может кому интересно ссылка На головоломки ссылочку не даю, совсем "повернуться" можно:))
спасибо гляну
много текста - надо будет почиать
но уже есть замечание: похоже это сайт математиков а не психологов, а значит объяснения будут неверными... но посмотрим
отсутствие в списках иллюзий упоминания классичекой "большой луны над горизонтом" - уже настораживает
сайт любопытный но странноватый
интересно кто авторы по образованию?
странен там например, что нет совсем ни одной лассической арифметической задачи "с подвохом"
из тех, что подсознание чела решает "интуитивно" а не методологически
ест-нно решает неверно
словом не встретил обязательной "классики"
У меня жестокий астигматизм на обоих глазах, причем разный - поэтому не крутится совершенно, зато слегка мерцает и имеет обемный вид (типа цветков георгинов)
9 у вразную сторону вращающихся кругов микроструктуры картинки симметричны
ваще круги вращаются тока тогда когда боковое зрение способно различить иенно микростуктуру. в фовеальном пятне вращения нет
потому оно прекращается в случаях
- все круги в фовеальном пятне
- картина мелка настолько что микроструктура не читается боковым зреним
---
все это особенности "микрофункций" подсознания
первичной обработки очень низкого уровня
хитрость этой картики вот чем:
- во первых. она очень пространная. структара колеса размножена на весьма широкое поле с расчетом что б при любых усовиях просмотра поле картинки превысило фовеальное пятно
- во вторых6 структура провочирующая вращение в каждом "колесе" тоже многократно повторена (с вложением друг в друга, пртом все имеют одну "ось"), притом повторена с разным масштабом. это гарантирует, что при любых условиях просмотра, с любыми индивидуальными особенностями зрения, найдется именно том масштаб структуры, на который подсознанка среагирует наиболее остро, глюкнет с максимальной отдачей
...
но далее сюжет еще интересней:
сознаие знает, что "этого не может быть никогда". то есть пытается "нормализовать" отчеты поступающие с низкго уроня восприятия с тем что сознание знает с иных источников.
это происходит подстройкой функций восприятия... предыдущий опыт наработал стандартные приемы:
1 - пристальное рассматривание объекта (физически - наведение фовеального пятна на объект). при этом рассматриваемый объект застывает, но зато тот что стоял тока что - оживает... сознание реагирует типа "о блин!"
2 - сознание по привычке "подкручивает регуляторы" функций восприятия (это удается в рамках накопленного опыта есс-нно) типа меняя масштабирования... но! на этот случай в картинке существует вариант той же структуры с иной крупностью!... и типа эффект остается!
в этом случае, исчерпав все привычные методы саморегуляции ( на самом деле исчерпав ПРИВЫЧНЫЙ диапазон регулировок микрофонкций восприятия) сознание сдается и приходит к выводу что С НИМ что то не так... и начинает размышлять на тему о себе ... типа как пел Гребенщиков:
"а не пил я вчера что-нибудь такого???,,, - дык НЕ ПИЛ!!! ёлы палы :("
если у сознания и ранее возникали подобные сомнения то это может стать "последней каплей" и сутация действительно может стать конкретно опасной.
ст-нно есть "практики" по раширению настраиваемости микрофункций восприятия
НО!:
- во первых, они у каждого настроены на текущую жизнь, и все остальное в психике настроено на текущую настройку этих функций. и что то менять - надо ли?
само по себе это довольно чревато
- во вторых да, некоторые функции можно типа "настроить", но переписать функции невозможно! можно создать новые и заглушить старые новыми... но старые "прошиты" в материале, а новые привнесены в оперативную память... - со всеми вытекающими. тут я если хотите о "рефлексах Павлова"
и главное - см. предыдущий абзац
----------
друзья, я не уверен что это стоит рассказывать и ваще что это вам интересно
ответте мне что нить...
31\На сетчатку проецируется очень посредственная картинка (хрусталик -однолинзовый "ширик"), фактически, наше зрительное восприятие является результатом пересчёта в головном мозге. Алгоритм перерасчёта зависит от предшествующего обучения, т.е жизненного опыта и генетической предрасположенности
в 31 александр отметил главное: "что за фотошоп в них прошит"
то есть нечто созданное кем то о ком и чем мы не имеем ни малейшего понятия. типа что мы знаем о прогерах писавших шоп? о чем они думали, что туда заложили?
мы довольно тупо пользуемся возможностями предоставленными ими - и не больше.
и даже не подозреваем о чем то большем, даже ситуацию не осознаем, пока не наткнемся на подобный (данной фоте) глюк :)
если же это осознать то можно кой чего предпринять :)
из 35 же не следует ничего. и ваще, не согласен с каждым утверждением в 35 :)
