Олег, на небо гляньте, без ХДР оно таким никогда не будет.
Мне нравятся иногда карточки с ХДР, но иногда уж слишком картинно получается.
Зачем? Чтоб деталей больше было. Все же из трех снимков можно повытаскивать детали.
(5) HDR... Понятно. Я пробовал как-то, но у меня не прижилась эта технология. Я даже не помню, получил ли хоть один приемлемый результат, наверное, нет.
Человеческий глаз видит картинку совсем иной, не такой, какой нам показывает ее камера. И чтобы приблизить сделаный кадр к более реальному, используется метод расширения ДД. Для этого я использую 1 рав, потом делаю три кадра с -1 0 +1 экспозицией, при этом вытаскивая очень темные и пересвеченые детали кадра. Потом все это соединяем, и получаем картинку схожую той, что видит ваш глаз.
8-Если делать так, как делает Дмитрий, то штатив не обязателен. Ведь снимается только один кадр в РАВ формате. Потом делаются еще два- один с недодержкой, один передержанный. Т. к. как кадр один, то все совмещается. Если снимать с брекетингом, то нужен штатив.
12- не совсем так. Если снимать с брекетингом, то нужен штатив- ведь снимаются реально 3 или 5 кадров. А если снимается 1 РАВ. То просто в РАВ подкручиваете настройки и делаете из одного кадра- три.
Как-то неубедительно для меня утверждение, что человеческий взгляд ближе к ХДР, чем простая фотография. Человеческий глаз видит больше, чем способно передать прямое фото, но ХДР сильно искажает соотношения плотностей, и потому выглядит искусственно.
Ув. Lemming, можно поинтересоваться что же вы сделали? Снимок стал намного приятнее. Из слов Виктора, могу предположить что дело было в искаженной перспективе... Просто снимок делал на 18мм.
/20/ Дима, ДД приличной камеры составляет 14 ступеней а с брекетингом и того больше. Глаз обычного человека способен различить 12 ступеней яркости, а тренированного - 14. Но это при условии работы зрачка (человечьей диафрагмы) при наведении глаза на предметы разной яркости. То есть, для правильной передачи яркостей ХДР не нужен вовсе, камера сама легко справится с фиксацией имеющихся яркостей не хуже глаза. К тому же, как уже сказал Шурик в /18/, ХДР искажает соотношение плотностей и картинка выглядит искусственной. ХДР может потребоваться для создания всяких "красивостей" или для инструментальной фиксации неких процессов, это да. Но поскольку ХДР-преобразование нелинейно, то к правильной передаче яркостей оно отношения вовсе не имеет.
И вообще, как на основе восьмибитной картинки, полученной в результате нелинейного преобразования (компрессии), можно говорить о правильной передаче яркостей? ;-) В этом случае мы можем говорить о создании новой реальности, о графическом моделировании на основе фотоснимка, короче, о чем угодно, но не о "правильной передаче".
Чтобы говорить о правильной передаче, нам нужно устройство отображение с 18-20 ступенями ДД и такой же фотик. Тогда можно будет беседовать на эту тему. :)
25/ Дмитрий, я все-таки немного выправил небольшой завал вправо по мосту. Особых перспективных искажений на вашем снимке я не вижу. Поскольку горизонтали при восприятии соотносятся с вертикалями, то и дворец "сел" правильнее. Плюс чуточку снизил красный RGB и контрастность - в малом формате лишнее заметно, особенно при сжатии и при распечатке на бумаге будет еще более заметно. НМВ в исходном снимке вы можете проделать это без проблем и гораздо более точно.
