Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



остальное

фотография "разбор" ёлы палы

"разбор" ёлы палы


AndrewA
10.09.2009

 

другие фото раздела


<<старые		 
новые>>
Интересный комментарий:
Мужчина и женщина по-советски
Сергей Кулешов
1. ! Смотрел как-то давно, телепередачу о иконописи, там ведущий спросил у искусствоведа, что особенного в древних иконах, на что получил ответ:"Они написаны с верой". Эта скульптура тоже была сотворена с верой.
Рекомендовал(а)
Максим Капранов



 1.AndrewA 10.09.2009 11:19 
 это - иллюстрация к комменту 47 ссылка

тут я потоптался в местах по которым обычно водят экскурсанов авторы наиболее популярных книг по "восприятию фотографии" и "теории визуальных иск-ств"
обычно подобные картинки иллюстрируют обильные тексты о том, что изображения, организованные подобным образом вызывают "положительные эмоции зрителя"
в текстах так же говорится, что де будто постижние подобной премудрости отличительная черта гения, и обязанность просвещенного зрителя...
так вот, если я и не гений, то по крайней мере просвещенный зритель :)
 
 2.AndrewA 10.09.2009 11:20 
 пощу в киски специально
дабы дать возможность каждому высказаться по ситуации
 
 3.Vladimir Kurzov 10.09.2009 11:51 
 1 Мне кажется что линии вы строите произвольно. На первой сверху вроде как ромб получается но поперечную линию провели по уровню глаз девочки а бабушке по носу.. И что означает ромб?
В второй сверху, странно что паралельные линии квадратов в вашем продолжении сошлись на синей пипке, а паралельные полки на лице бабуси.
Третья сверху. Самовар не соотносится с лицом бабушки, это сопоставление не рабочее в силу несоразмерности объектов (если что поясню). Но можно соотнести группы самовар-кругляшка (большое и маленькое рядом) и бабушка-девочка (старость-молодость рядом) Здесь в общем да.
Во втором ряду верхнюю просто непонял что за дуга произволная. Средняя тоже произвольные линии, так из любого пятна к любому пятну можно провести прямую и что. Удивительно что гораздо более очевидная связь рисунка на халате бабушки и занавесочки за ней осталась незамеченой.
Ну и последняя, стрелки от ушей почему?? Потому что стрелок хотелось? А почему не провести линию например по рукам девочки-бабушки?
 
 4.Vladimir Kurzov 10.09.2009 12:07 
 про дугу понял когда на оригинал посмотрел. разве это что-то значит?
 
 5.AndrewA 10.09.2009 12:09 
 тут нет ни одной произвольной линии
по крайней мере более произвольной чем в образце
например рис 22 - канонические линии золотого сечения
2.1 - аналог - ...
вот блин
дурацкий поиск сайта "ХЭ" не позволяет найти статью при известном имени и названии...
полный кретинизм сайтописателей
в общем имею ввиду статью АВершовского "рождение плоскомсти" заключительные примеры разбора
1.2 - троп на усы С.Дали
по любой могу объясниться

я не вижу что б скажем юг (или лапин или другие авторы) использвали подобные идеи МЕНЕЕ произвольно чем я

 
 6.AndrewA 10.09.2009 12:12 
 4 в том то и дело что это ничего не значит
в глазах нормального зрителя
так же как и то про что любит писать вершовский
я между прочим сразу о том заявил еще в комменте 47
совершенно аналогично ничего не значит и то что вы увидели вместе с югом
ну кроме как для вас, естесственно
 
 7.Николай Палькин 10.09.2009 12:31 
 Шибко грамотный! :)))
 
 8.Vladimir Kurzov 10.09.2009 12:34 
 Вот я тоже схемку нарисовал, некоторые части пародийные некоторые уточняющие я думаю вы разберетесь. ссылка
Я к тому что линии линями спор-то собственно имхо не о том. Ведь есть еще и тональная составляющая,
 
 9.AndrewA 10.09.2009 12:38 
 вот, мне помогли найти ссылка< /a>

вы видите большую принципиальную разницу между рис.2.1 3.2 и этим? ссылка
ну ну
вам нравится текст "вытянутая нога актера создает визуальное направление в сторону острого конца. Согнутое колено правой ноги формирует вектор визуальной силы, направленный примерно в ту же самую сторону. Перспективные линии досок сцены многократно усиливают общий нисходящий по диагонали поток виртуального движения"
- ради бога
могу сгенерировать подобный и в рассматриваемом случае
проблем то
 
 10.AndrewA 10.09.2009 12:41 
 8 ага
в чем раница с тем что пишет юг?
владимир, неужели вы не в состоянии снабдить вой рисунок "глубоким" текстом?
в духе самого Арнхейма ?
вот в том то все и дело!
 
 11.AndrewA 10.09.2009 12:44 
 из ссылки 8
лично я не смог сослаться на разборы великих сделанные до меня только в случае 2.2
там линии действительно произвольны
в отличии от моих
мои - эт структура золотого сечения - вы просто не в курсе
не лень - поинтересуйтесь

 
 12.Vladimir Kurzov 10.09.2009 12:55 
 Про \9 дискутируйте с автором схемы.
10 А вы Арнхейма читали? Только честно? Если читали то вам должно быть очевидно что такая постановка вопроса просто нелепа.
11 Спасибо за увереность о том что я не в курсе.
Ну да ладно. Схему золотого сечения вы применяете таким образом. Рисуете ее на кальке и прикладывете к фото, ага какие-то пересечения с чем-то совпали, сошлось значит. Можно вынести вердит "данное изображение построено по класическим схемам ЗС, неплохо". А применяете и применяете эту замечательную схему на снимках. Притом отклоняя линии переодически в нужную сторону. И вообще мне уже кажется что ЗС это целиком ваше открытие и ваша вотчина..
 
 13.AndrewA 10.09.2009 13:01 
 12/10 такие книжки читаю очень внимательно
арнхейм налажал во многих местах столь очевидно и голословно, что просто поразительно, почему это не обсуждается
12/11 а что, разве я ошибся?
ну что мне ссылки искать что ли?
есть прорва фанатских сайтов. "развертка кактуса" там прямо молитва...
 
 14.AndrewA 10.09.2009 13:06 
 я думаю
что популярность обсуждаемых тут подходов к "анализу" изображений
основана на быстром "обучении" (лекцию послушал - и готово)
убъекту приятно думать, что "вот теперь он начал что то понимать из сокровенного"
имхо
 
 15.Vladimir Kurzov 10.09.2009 13:19 
 13\ Ведь книга Арнхейма построена по приципу от простого к сложному. Автор поступательно усложняет и дополняет материал, и если он "налажал очевидно и голословно" то с этого момента читать дальше просто бессмыслено т.к. на этой "лаже" базируются последующие утверждения. Кста можно в форуме ветку создать про Арнхейма и его очевидные ляпы, было бы любопытно почитать.
По пункту 12\11, Представте что вы приходите покупать чайник который стоит 1050 рублей, вынимаете из кармана 999 рублей и объясняете продавцу что число 999 является сакральным известно человечеству страшно давно и вообще он просто не сечет. Почему линии структуры золотого сечения опираются на уши? Да просто потому что это линии надо к чему-то прилепить.
14 По этому пункту я понмаю что трудно признать что кроме тебя кто-то когда-то чему-то учился интересовался или раздумывал.
И вообще я по данному снимку высказывался в первую очередь из-за поломаной цветовой гаммы, которая могла бы быть очень хорошоа
 
 16.AndrewA 10.09.2009 13:42 
 15/12 согласен
но я не конкретных людей подвергаю сомнению
а МЕТОД
я щас таймаут возьму на пару часов
 
 17.Alex Kupryanov 10.09.2009 18:46 
 Вспомнился Сальери, который всё алгеброй гармонию проверял и Моцарт, который алгебру не знал
 
 18.Марина Долбинская 10.09.2009 21:26 
 Выходит, что я супер-пупер лох в восприятии, так как не только не поняла, что сии линии, ромбы и прочее значат, но и не смогла прочесть полностью все эти рассуждения( Прискорбно... Я вообще не понимаю зачем так всё раскладывать. Просто нравится или нет, а почему разве важно?
 
 19.Владимир Кривицкий 11.09.2009 08:39 
 /17/,/18/+1! Н-да, с перцами, у меня пока лучче получается!
Привет! :-)))
 
 20.Анастасия Руфф 11.09.2009 23:11 
 афтар жжот!
 
 21.Виктор Жильцов 14.09.2009 16:48 
 []: "... троп на усы С.Дали" -- А вы не обращали внимания, что бабуся на молочном пакете "Домик в деревне" на Дали похожа? Усы подрисовать - вылитый Сальватор.
 

 

 
Рейтинг@Mail.ru