Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



остальное

фотография Без названия

Без названия


Павел Богданов
30.01.2009

Предлагаю покурить. И продолжить разговор о пользе/вреде искажений при съемке архитектурных шедевров шириком (кто не признал это Покров-на-Нерли)

фоторедактор (фотошоп) онлайн
 

другие фото раздела


<<старые		 
новые>>
Интересный комментарий:
Первый шаг к эротофото.
Сергей Стулов
О! История из жизни. Пока подпопник новый не понять, какой стороной куда его надевать. Потом, когда затаскается, то ясно, какая сторона чище, а на новеньком я на всякий случай написал на внутренней стороне "ЖОПА". Чтоб не путать. А поскольку надпись прилегает к этому самому месту, то не видна. Пошли в байдарочный поход, на первой стоянке начало похода хорошо отметили. Утром просыпаюсь, слышу, что ...
Рекомендовал(а)
Анна Кладония



 1.Николай Палькин 30.01.2009 23:09 
 Про перспективу еще в школьном учебнике физики написано. Без нее никак!
 
 2.Максим Капранов 30.01.2009 23:26 
 А фигли тут говорить? Щаз этот ероплан разобьёт купол к едрене фене, и всё!.. ;-)

Если серьёзно, то у этого храма специально сделан завал кверху для усиления восприятия "небесной перспективы".
 
 3.Ирена Голуба 31.01.2009 00:01 
 Тут не считается! Тут это прием! :)
 
 4.Александр Бобырь 31.01.2009 01:06 
 Примерно пару лет назад в основном кто-то выставлял эту церковь в таком ракурсе. Что сказать? Мне это кажется ненужным эпатажем... Наши предки для установки церквей выбирали лучшее место. Церковь "вписывалась" в ландшафт дополняя его. Посему считаю лучшим вариантом снимок церкви с некоторого удаления, вместе с вмещающим ландшафтом. Кстати при такой съемке лучше сохраняются пропорции древнерусской архитектуры, очень чувствительной ко всякого рода искажениям. Это, так сказать, общее рассуждение, отражающее моё теперишнее видение. Конешно, я тоже злоупотреблял - ссылка
 
 5.Татьяна Якушкина 31.01.2009 01:21 
 что может быть лучше этого храма,не знаю,не видела,но так его,бедняжку,не узнать :)
ежели для приколу,как сейчас говорят
 
 6.Павел Богданов 31.01.2009 01:51 
 4/ Я думаю, тут надо разделять нюансы жанра: если автор снимает "пейзаж с артефактом" - роловское определение, то со всем написанным соглашусь полностью - искажения надо давить в зародыше... Но ведь этим жанром варианты не исчерпываются...
5/ А надо, чтоб был всегда узнаваемым? Вот в чем вопрос...
 
 7.Александр Бобырь 31.01.2009 02:09 
 /6/ я вот думаю, что широкоугольники, как охотничьи ружья, надо продавать не всем подряд а людям прошедшим определенных специалистов. ;)
 
 8.Павел Богданов 31.01.2009 02:16 
 7/ Окулиста и уролога? Я правильно понял? ;)))))
Ну с "определенными специалистами" у нас в городе полный порядок! ;))))))).
Вот есть у меня ширик, а снимаю я им до безобразия мало... Выяснилось, что чисто субъективно для меня в 95% случаев 25и мм на кропе вполне достаточно
 
 9.Оксана Шлахтер 31.01.2009 06:57 
 7 - Максиму точно нельзя - он им портреты снимает!:))
 
 10.Александр Дмитриев 31.01.2009 09:17 
 И искажение бывает к месту!
 
 11.Дарья Васильева 31.01.2009 09:26 
 Две стрелы!
Такой ракурс и перспективное искажение дает сильное ощущение монументальности, гиперболизирует значение церкви, делает ее не оплотом благодати как привычно это воспринимается, а неким идолом, грозно возвышающийся над человеком.
В таком случае такой прием оправдан психологически.
А вот у Максима ссылка эффект получился совсем иной: храм превратился в игрушечный домик, макет в руках человека, что тоже отражение мировосприятия. Только от того, что храм в руках человека, а не человек в благоговении перед храмом, стало как-то не по себе

 
 12.Максим Капранов 31.01.2009 10:29 
 Если честно, то эта фота для меня самоценна. Не столько храм тут, сколько некий объёмный артефакт седой старины. И свет хорош...
 
 13.Максим Капранов 31.01.2009 10:29 
 /9/ Снимал и буду снимать! :)
 
 14.Сергей Федотов 31.01.2009 11:34 
 Действительно монументально! Понравился комметарий Дарьи Васильевой.
 
 15.Татьяна Якушкина 31.01.2009 12:50 
 она ,как дЕвица среди берез,а тут,как грозный воин,нарушен храктер ,но это тоже может быть,если афтару так хочется,я всегда за свободу выбора :)
 
 16.Александр Бобырь 31.01.2009 12:54 
 /11/ Даша! Интеллигенция - это такие существа которые всё могут объяснить. Часто - высоким штилем... :) Мне иногда кажется, что люди "гипербализующие" что-либо, обладают пониженной чувствительностью к красоте...
 
 17.Александр Бобырь 31.01.2009 13:28 
 Я тоже за свободу выбора и эксперимента. И за повышенную требовательность к себе :)
 
 18.Alex Kupryanov 31.01.2009 20:34 
 0\допустимо
 
 19.Александр Фурсов 31.01.2009 22:15 
 В первый раз было бы интересно, а сейчас никак. Я про эту фоту исключительно. А "приём вообще" невозможно обсуждать, он в химически чистом виде не существует, всегда проявляется на чём-то конкретном.
 
 20.Максим Капранов 31.01.2009 22:26 
 /11/ Даша, ты позволишь мне иногда не благоговеть? Особенно в "кисках". ;-)
/16/ Это если всерьёз гиперболизировать, Саша. А если в качестве автоприкола над гиперболой?
 
 21.Павел Богданов 31.01.2009 23:00 
 Люди, спокойно. Обсуждаем фоту, а не комментаторов!
Для меня самого вопрос не решен - надо/не надо. Но могу объяснить почему родилась эта фота:
Фотографий Спаса на Нерли "мульон", и если завтра будет хорошая погода, то к вечеру будет на несколько сотен больше. Все они обыгрывают стройный силуэт "средь берез и ракит". Но этот памятник интересен и в деталях, которые рассмотреть можно только вблизи, вот я и попробовал совместить различимые детали и взгляд снизу вверх (как у человека находящегося рядом с храмом). Вот собственно и все
 
 22.Vladimir Ivanov 02.02.2009 19:02 
 Вопрос "о пользе/вреде искажений при съемке архитектурных шедевров" какой-то не настоящий, надуманный. Если "шедевр" снимается "для каталога", какой может быть разговор о "шириках"? Есть ведь даже камеры с возможностью сдвига объективной доски, и приемы обработки отпечатков специальные. А если снимается "для души", то фотограф вправе для достижения цели использовать что угодно, вплоть до самых дрянных "хельг"...
 

 

 
Рейтинг@Mail.ru