Нашёл напрочь выцветшую фотку, которую мне подарил друг лет двадцать назад, вернувшись с Байконура. Решил поправить её и поделиться с вами результатом.
/7/ Завидую твоей бескомпромиссности, Саша. ;-) Ну а если ты видишь кадр с минимальными цветовыми вариациями? Например, заснеженное поле в слабо-розовом утреннем свете. Тоже не снимешь?
НМВ дело не в тренировке, а в наличии в собственном арсенале ещё одного инструмента. Если бы фотик был столь же адаптивен к снимаемой сцене, как глаз, а не просто регистрировал световой поток, то проблемы бы не было. Но есть масса ситуаций, когда видишь кайфные цветовые вариации, но не удовлетворен результатом съёмки.
Боже мой, тюльпаны, дикие, в степи сами по себе растут! Прости, Максим, мою эмоциональность, но это же моя малая родина!:))) Диких тюльпанов не видела с 1972г.:)
Книжку обязательно посмотрю, интересно, тем более если человечьим языком написана!:)
/8/ Привет, Володя! То, что ты тут видишь, есть НМВ неосновное применение методик работы в пространстве LAB. Главное преимущество LAB состоит в возможности тонкой корекции цветов и цветоделении близких цветов. Например, тебе надо, чтобы стена деревьев на опушке леса не выглядела сплошной зелёной массой, а имела некоторые вариации зелёного. В оригинале отличия соседних участков снимка будут только по яркости, а не по цвету. В RGB-пространстве ты сможешь менять лишь яркость, насыщенность и цветовой баланс, сдвигая весь зеленый цвет по оси влево или вправо. В LAB ты можешь разнести по цветовой оси тончайшие нюансы зеленого цвета листьев различных деревьев и сделать лес более живописным и объёмным. То же касается снимков пустыни, когда цветовые различия участков земли минимальны. В натуре глаз это видит, а на снимке это совсем не интересно получается. Увеличение насыщенности цвета в RGB даёт отвратительный "эффект турецкого полотенца" с крайне неестественными цветами. А в LAB'е ты можешь донести до зрителя то, что видел сам.
ЗЫ Кстати, вот этот снимок в натуре был существенно бледнее и неинтересней с точки зрения цвета: ссылка Солнце было в дымке, цвета на снимке получились приглушённые. А в натуре это смотрелось великолепно. Применение LAB-методик позволило показать то, как это видел я.
/10/ Марина, я служил в такой степи и до сих пор нахожусь под впечатлением красных и жёлтых полей тюльпанов и нарциссов на зеленом фоне травы. Жаль, что это великолепие длится максимум две недели.
12. Нарциссов у нас не было, были подснежники, очень нежные. Желтые тюльпаны - обалденные, но их было меньше, чем красных. А длилось это действительно не долго, потом степь выгорала. Хорошие воспоминания!:))
/9/ Максим, кто ж возражает супротив инструмента? Это глупо и неправильно. Просто 95% проблем возникают от небрежности при съёмке. Это я говорю по своему опыты. Практически независимо от сюжета. Второе: от требовательности к устройству отображения (какие тончайшие нюансы зелёного на некалиброванном мониторе?!). Третье: от качественной печати. Когда все эти нюансы просто не воспроизводятся, зачастую и по вине плохой допечатной подготовки фотографа... Так, что твой эксперимент, безусловно, важен. Вот только область его применения кажется мне весьма узкой.
/13/ Ага, хорошие...
/14/ Саша, небрежность при съёмке в данном случае нет смысла рассматривать. Некалиброванный монитор отражает нюансы, только не вполне корректно. Мониторы с ограниченным отображением цветового пространства тоже отображает нюансы, просто ограничения наступают раньше. По моим представлениям, LAB-методики более применимы как раз для неидеальных устройств отображения, а не для профмоделей.
Короче, надо бы нам с тобой встретиться, лично пообщаться, рюмочку чая выпить... :) Я бы тебе кое-что показал. И опять же, у тебя калибратор есть... ;-) Ты когда свободен?
(0): маргулиса я давно скачал, распечатал, потратив кучу бумаги, купленной на средства любимых и обожаемых акционеров (чем, вообще говоря, способствовал развитию нынешнего мирового кризиса, о чем не очень искренне, но все же сожалею), и положил в стопку к таким же скачанным и распечатанным на других кучах бумаги... (см. на пару строк выше)
...вобщем, смотрю я время от времени на все на это и по-сократовски, по-философски так, думаю: как много на свете вещей, которые мне не нужны ! :-)
/16/ Спасибо, Саша! Созвонимся.
/17/ Ты это, звони, если чё... :)
/18,19/ :)
/20/ Есть малость. :)
/21/ Всегда пожалуйста, Николай Иванович!
/22/ Здорово, пасиб!
/23/ А я даже и не распечатывал... :)
Максим, спасибо за ссылку! Давно мечтала познакомиться с книгами Маргулиса. Вот и сбылась мечта- книжку получила. Полистала. Интересная! Ещё раз СПА-СИ-БО!!!
Знаешь, Максим, это наверняка очень хорошая и полезная книга, но... Вот смотрю я на 2 кадра - и не знаю, какой мне больше по душе. Конечно, правый вариант - "правый", а левый - "левый" :) Но если рассматривать этот снимок, как память о Байконуре, то левый ничуть не хуже, а может даже и наоборот. Тут хорошо бы понять, что здесь цель, а что средство. Потому как если цель - улучшать снимки, то средство слишком уж громоздкое, без которого можно и обойтись (см. /7/ и /23/). Но если наоборот, изучение такой книги тебе в кайф, то оно само по себе становится целью, а фотография при этом - стимулом, то бишь средством. Такая обратная связь работает намного эффективней :)
/28/ Дима, я просто поделился возможностями. Здесь не ставилась задача улучшать снимок ради улучшения. Зато теперь у меня есть инструмент. Впрочем, я его сейчас редко применяю. Но он у меня есть. :)
