Только без обид, но мне не понятно, зачем такой интересный снимок талантливого фотографа перечёркивать напрочь девальвирующей подписью под произведением. Назовите его Крик Совы и вы сами утонете в собственном произведении. Перефразирую Писание - Утонете в этом снимке вы и за вам в нём утонут тысячи.
Спасибо, друзья! :)))
/4, 6/ ссылка Сюда могут зайти не только жители Петербурга :)
/5/ В кассу потом. Вначале надо работы посмотреть, а потом попытаться вспомнить, зачем пришел в "Реквизит" :)
/7/ Спасибо, Люда!
/9/ И правильно!
/17/ Максим, дык фотография - это бумажный оттиск. Надеюсь, ты с этим согдасен? Поэтому в и-нете и не может быть фотографий. А только ссылки на то место, где эти фотографии есть :) Вот по той ссылке (ссылка) это место и обозначено...
/19/ Нет, Саша, не согласен. Фотография может быть и электронной. Просто я, грешным делом, подумал, что на сайте тоже могут лежать, раз НатНат приглашает иногородних туда.
/22/ Это уже не фотография, а "нечто похожее на фотографию". Мало того, что разные принципы воспроизведения, так и устройства при помощи которых воспроизводят эти псевдо-фотографии настолько искажают (каждый на свой манер) исходное изображения, что считать это фотографией я не могу. А если ты можешь - то ради бога...
/25/ Это трудно. Поскольку понятие многогранное. А ты же переходишь к глухой обороне и ждёшь выверенных формулировок? Можем как-нибудь у Артура подискутировать на эту тему...
/26/ Не, Саш, не в обороне дело. Просто обратил внимание на категоричность твоего "Это уже не фотография". Я так понимаю, что ты хотел сказать немного другое: "Я не люблю рассматривать фотографии на компьютере". С этим я полностью согласен. :)
