Только без обид, но мне не понятно, зачем такой интересный снимок талантливого фотографа перечёркивать напрочь девальвирующей подписью под произведением. Назовите его Крик Совы и вы сами утонете в собственном произведении. Перефразирую Писание - Утонете в этом снимке вы и за вам в нём утонут тысячи.
Это к разговору в /52,53/ ссылка про ссылка Очень рекомендую канонистам в качестве разумного компромисса при покупке телевика. И как портретник он неплох НМВ. Давно юзаю и не могу нарадоваться. Так что, пользуясь случаем, прихвастнул. :)
Максим, я, прямо скажем, совсем в этом деле не разбираюсь, но "интересуюсь знать":-): почему более простой, по моим представлениям, объектив дает боке хуже, чем более сложный? Я это к тому, что бюджетный фикс 50/1.4 ого-го-го какие бублики рисует, а твой зум нет. ссылка
/7/ Вот и мне результат теста понравился, Николай.
/8/ Оля, я полнейший профан в объективостроении, поэтому на твой вопрос "почему?" вразумительно ответить не могу. Я самый обычный потребитель. Беру оптику, снимаю и смотрю на результат. Причем для меня приоритетными являются два параметра - bokeh и хорошая MTF (modular transmission function или функция передачи модуляции, по-простому - "резкость объектива"). Светосила для меня вторична. А на такие параметры объектива, как виньетирование, дисторсия и хроматические аберрации, я почти не обращаю внимание, поскольку это легко исправляется в RAW-конвертере. Не совсем бесплатно, но исправляется. ЗЫ Кстати, 50/1.4 - вовсе даже не бюджетный фикс. :)
/9/ Аллочка, конечно, можно! :) Давай, я тебе в нормальном размере пришлю?
/10/ Ага, Вить! :)
/12/ (громким шепотом) Фаина, ты про какие приемы? Расскажи, мне тоже интересно! :) ЗЫ А если серьезно, то ничего особенного, всё как положено - ПП в резкости, общий план размыт. Тонально выделенный элемент находится на линии золотого сечения. Классический случай.
Кстати, я только сейчас обратил внимание, что в кадр совершенно случайно попали окна угловой спальни на втором этаже Инженерного Замка, где убили Павла I. К чему бы это?.. :)
Нмв у телевиков неприятное размытие надо ещё поискать(и даже очень постараться),а вот найти 28мм чтобы зона нерезкости не раздражала это вопрос.
Лично я телевики больше 135 недолюбливаю,сплющеность планов.Вот и здесь я не ощущаю протяженностей,есть веточка
и есть фон связи и глубины нмв нет
Пожалуй самый портретный объектив 85 1.4,благо у Кэнона он не редкость и высочайшего класса(идеальноефотокапиталовложение)
13/Максим, я про диафрагму...меня больше волнует резкость изображений, снимаю в основном с приоритетом выдержки, а не диафрагмы...А красивая вещьч-бокэ!:)
/15/ Андрей, я просто иллюстрировал картинку, даваемую 70-300. Понятно, что на широком угле многое ухудшается. У Кэнона нет 85 1.4, может быть, ты вот это имел в виду: ссы лка ?
/16/ Если снимаешь с приоритетом диафрагмы, Фаина, то тебя, наверное, не резкость больше волнует, а отсутствие шевеленки?
/18/ Да ладно, Виталь, что есть, то есть. Если бы про линзу не заговорили, я бы и это не выставил. :)
/19/ Ага, 85 1.2 - це вестчь! Имел счастье им снимать с подачи Саши Бобыря: ссылка
