Почему? Вот я всю дорогу жарнры снимаю, и, выходить, не понимаю, что это? По мне это бытовая ситуация, подгляделка, типа шел увил и снял. Чем же тут не она. К тому же, в жанре корреляции разные интересны. Тут они очевидны. С Пашей у нас всегда разногласия про жанр. Жанр, вообще, может быть без людей, но Паша не согласен.
По моему никто не понимает, что такое жанр. Я один раз, для прикола решил найти в интеренете, определения жанра в фотографии. И выяснилось, что у каждого фотографа свой жанр.
Я думаю, что в жанровой фотке, должны быть какие то взаимоотношения между персонажами. И получается, что жанр "без людей" не жанр. Хотя, с другой стороны, у меня иногда получаются очень жанровые снимки своей собачки. Поэтому фиг его знает, у всех по разному. А в этой фоте, я думаю для жанра не хватает, еще одного человека (например нахмурившийся мужчина или улыбающаяся женщина, в общем любого). А так это наверное репортаж.
ИМХО. Жанр- это сценка, в которой что - то происходит, у персонажей есть какие - то взаимосвязи, то есть интрига, история, пусть мгновенная, если хотите.
Я видел жанры без людей, без их теней и прочего, не было, вообще, живых существ и даже их намеков. Я такое сам не ставлю, но допускаю, что это жанр. Совсем не обязательно иметь минимум двух людей в кадре, чтобы был жанр. Это может быть и один человек, как тут, причем не целиком, а только его руки или другие приятные части тела, которые в каких-то корреляциях хотя бы с чем-то, как тут с цифрами.
Посмотрел у вас Николай и понял - все жанры в Оcтальное поставлены! Но вот нашел все же один у вас ссылка И чем же он по вашему более жанр, чем этот мой?
Отвечу на вопрос шире, предваряя и другие возможные вопросы по этой теме. Вот выдержки из книги "Поэтика фотографии" Михалкова, Стигнеева: "У портрета и жанра общий изобразительный материал: люди. В отличие от портрета в жанровых снимках существует сюжет: запечатленное состояние или действие, охватывающее некоторый временной отрезок. В жанровом снимке интерпретируются не столько изображенные люди, сколько процесс, в который они включены. Чтобы быть воспринятым аудиторией, процесс должен содержать в себе значимые, т.е. "общечеловеческие" элементы. Одномоментность фотографии преодолевается, если кадр выразителен, образен. Для жанровых снимков характерен репортажный метод съемки, но сегодня фотографы используют постановку, находят неожиданные точки съемки, применяют особые способы печати. В результате репортажный метод потерял свою былую чистоту." В общем, снимайте жизнь врасплох:)
А вот мнение Эдуарда Котовского:
ссылка которое он мне прислал, когда я задавала такие же вопросы:
Если не вдаваться в дебри, то любое не постановочное фото - это жанр.
Другое дело, что он делится на уровни ассоциаций (чем они глубже и чем их больше, тем лучше) и на сюжеты - (жанровые сценки, подсмотренные в обыденной, повседневной жизни) и событийный жанр, он же репортаж. Животные в "жанре" имеют такое же право "быть", как и люди. Другое дело, как вы их
увидели и сняли. Насколько интересно это получилось. В жанре слово "интересно" - это ключевое слово.
Люда, девушка ведь в трусиках, и потом НЮ тоже может быть жанром. Чистое НЮ - это когда вообще нет жанра. Кстати, я снимаю жанровые НЮ на улице, если случаи подорачиваются, то на автомате. Идешь бывло по улице, а на встречу девушка совсем, или почти без ничего. Разве это не жанр? Могу ссылочки дать. :)
30 - хорошо сказано. Все же люди быть должны в жанре или хотя бы манекены или какие-то образы людей, но бывают жанры и натюрмортовые, без людей совсем. Насчет постановочности тоже согласен. Много сейчас делается постановочных жанров. Чистоты нет вообще ни в чем! Но, в любом случае мнения не однозначные про данное мое фото, потому меня поразила резвость модераторов одного сайта, удаливших его однозначно, как не жанр.
