Только без обид, но мне не понятно, зачем такой интересный снимок талантливого фотографа перечёркивать напрочь девальвирующей подписью под произведением. Назовите его Крик Совы и вы сами утонете в собственном произведении. Перефразирую Писание - Утонете в этом снимке вы и за вам в нём утонут тысячи.
1/Коней, это у манежа. Там две скульптуры у входа стоят. Или на Аничковом мосту:)
2/ А как супостат нападет, не дай то Бог? Не уж то не дадим достойный отпор?:)
3/ Ушанка и буденовка - они и в Африке те же:)
Да, совсем забыл предложить! Еесть еще Екатерины Великия и Петры Первыя, Карлы Марксы и Ленины, но за последними двумя в Москву, а так же Эскадрон гусар летучих, этот просто даром. Не хотят эскадроном брать сс... Шаловливые уж больно. Сейчас решается вопрос о поштучной распродаже. Так, что заглядывайте:)
21: ОК.
На снимке, который, повидимому, был больше, чем окончательный результат, главных технических проблем было две:
1. Слишком большой перепад яркостей
2. Слишком много второстепенных деталей.
(Замечу, что главная проблема этого снимка - не техническая)
Первую проблему опущу - ничего особо бросающегося в глаза не замечено. Разумеется, не считая пересветов. Думаю, снимок изначально снят в формате jpeg, а с ним муторно работать с пересветами.
Вторую проблему ты, я думаю, решал двумя путями: Кропом ты обрезал бОльшую часть снимка (впрочем, здесь я могу ошибаться. Неаккуратный шарп тоже может давать такие пятна вместо волос как у правой женщины), а блюром фона попытался разделить планы.
При блюре не было учтено следующее:
1. Вот таких переходов как на концах буденовок, на спине правой женищины, на крыше киоска - не бывает никогда в "честном" снимке.
2. Блюр в "честном" снимке всегда связан с дистанцией. Не бывает, чтобы здание в 30-50 метрах было так же нечетко, как и предметы в двух метрах. Обрати внимание на тень справа от правой женщины. Она рядом, а пятна на колоннах размыты тточно также.
3. "честный" снимок при нерезкозти сохранит фактуру, а ФШ блюр ее размоет. Сравни асфальт в тени там где чьи-то ноги с правым краем снимка.
4. Мелкие детали блюрить муторно. Часто, на это не хватает терпения или их просто не замечают. Посмотри на детали правее и ниже правой тарелочки. Там стоит что-то типа машины.
5. Возможно, разблюреная часть позде доводилась по яркости - асфальт за коленками правой женщины темнее.
Теперь про кроп или шарп. Обрати внимание как размылены складки на брюказ и волосы правой модели. Это проявляется обычно или при сильном увеличении или при шарпе с диаметром больше, чем требуется.
На этом снимке этого нет, но я заметил на других твоих снимках, что когда ты подставляешь небо, то не обращаешь внимание на направление света. Получается иногда, что облака подсвечены справа, а, например, купола собора - слева.
А теперь о главном. Ничего, что я упомянул выше, не спасет этот снимок даже если бы ФШ был применен идеально. Главная проблема в том, что в нем не видно события, персонажи в невыразительных позах (может снять на 2-3 сек позже), и даже в центральной части все-равно много лишнего (ноги на зп, еще одна нога подростка). В силу этого, такие снимки я обычно отбраковываю при просмотре.
/22/Теперь я понимаю, почему инстинктивно предпочла использовать фильтр с эффектом для съемки на цифре, я не поняла и сотой доли в этом комменте, но прочла с большим интересом:) Убедилась теперь, что делать фото в ФШ очень сложно и трудоёмко, а фильтр холодную правильность цифры размывает сразу, без усилий с моей стороны и траты времени на обработку.
Спасибо, Олег за подоробный анализ, замечания, конечно, учту, особенно те, что касаются блюра, это в точку на 100%. Надо, конечно, его было делать разноплановым,а это дело времени.
Снято в RAW, кроп 20%, шарп после перевода в JPEG не использовал. Полнота правой женщины увеличена на 1/3(грудь, живот, лицо), голова поднята в верх. Фигура продавщицы сделана стройнее, тоже примерно на 1/3 для контраста с правой. На всё про всё ушло мин. 20. Тщателнее можно было сделать за час. Никогда не рассмотривал этот снимок, как претенциозно художственный. Стеб для кисок, не болеее.:)
23/ привет, Максим, не 100% не будет, но 70, да согласен.:)
24/ так проси и обрящешь, привет Сергей:)
Не за что, Валентин. Только я понять не могу - для чего ты тетку расширял?
Подведем промежуточные итоги: Для тебя конченый результат - это то, что увидит зритель. Для меня - то, что я снял. Поэтому, допуская, что эфект Ленсбеби можно имитировать в ФШ, я предпочетаю объектив :)
