Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



зверье

фотография Кискам

Кискам


Oleg Volons
12.08.2007

Всем Кискам привет и хорошего настроения!
Это я объектив Ленсбеби пробую

фоторедактор (фотошоп) онлайн
 

другие фото раздела


<<старые		 
новые>>
Интересный комментарий:
Первый шаг к эротофото.
Сергей Стулов
О! История из жизни. Пока подпопник новый не понять, какой стороной куда его надевать. Потом, когда затаскается, то ясно, какая сторона чище, а на новеньком я на всякий случай написал на внутренней стороне "ЖОПА". Чтоб не путать. А поскольку надпись прилегает к этому самому месту, то не видна. Пошли в байдарочный поход, на первой стоянке начало похода хорошо отметили. Утром просыпаюсь, слышу, что ...
Рекомендовал(а)
Анна Кладония



 1.Владимир Кривицкий 12.08.2007 06:28 
 Привет Олег! Спасибо за теплые слова и пожелания!
Снимок оч. понравился! :-)))
 
 2.Николай Палькин 12.08.2007 10:21 
 Хорошая карточка, замечательный объектив, спасибо !
 
 3.Александр Бобырь 12.08.2007 10:45 
 Какая киса вальяжная. Полная собственного достоинства :)
 
 4.Татьяна Михеева 12.08.2007 11:11 
 спасибо,Олег :-))очень симпатичный портрет в интерьере!
 
 5.Фаина Воронова 12.08.2007 11:35 
 Подарочный снимок!
А что за объектив?
 
 6.Людмила Николаева 12.08.2007 13:09 
 Из того, что я видела с ленсбеби, мне показалось, что он особенно хорош для движения, очень подчеркивает динамику. Оказывается, он и для натюрмортов весьма не плох.
/5/:
ссылка

ссылка< /a>

ссылка

ссылка
 
 7.Валентин Гусаров 12.08.2007 13:29 
 Привет, Олег, интересно получилось.:) Спасибо за ссылки Людмила:) Я в этом деле профан, но простите за крамольное, а для некоторых даже оскорбительное замечание ведь тоже самое можно сделать в ФШ. Объясните и поправьте меня если я не прав.
 
 8.Ирина Соснова 12.08.2007 13:51 
 Очень симпатично!
 
 9.Виталий Корнев 12.08.2007 13:57 
 7/вряд ли,не,плавное размытие по гауссу при помощи масок и градиентов можно конечно,но посмотри на правую часть бутылки.моушн блюр?
 
 10.Фаина Воронова 12.08.2007 14:05 
 6/Спасибо за ссылки!!! Интересный объектив, универсальный ...Хочу такой!
 
 11.Валентин Гусаров 12.08.2007 14:30 
 9/нет, конечно, вот моушн блюр: ссылка
Я о другом - всё это можно сделать и ФШ, хотя, с объективом просто гораздо интереснее (когда он есть):)
 
 12.Фаина Воронова 12.08.2007 15:22 
 11/Думаю, интереснее,потому что непредсказуемо
 
 13.Евгений Назаров 12.08.2007 15:36 
 11/Ну если только зрителю будет не заметен ФШ.Тогда наверно интересно.:)
 
 14.Максим Харьковский 12.08.2007 17:36 
 Назидательный какой взгляд :)
 
 15.Людмила Николаева 12.08.2007 17:47 
 Нет, ребята, тут дело в другом, у фотографов собственная гордость - иметь необычное фото на негативе, здесь важен процесс, а фотошоп для цифры, почему нет, но это не совсем фотография нмв. Хотя сама пристрастилась к цифре из-за удобства получения быстрого результата, но такие фотографии художественными не считаю, что не значит плохими, просто это удобно, делать цифрой качественные снимки пейзажей, цветов и животных, репортаж и спорт тоже удобно. Нет в них тайны пленочного фото, необходимой для портретов, натюрмортов, жанровых сценок. С вариациями, конечно, каждый сам решает, что ему нужно в фотографии и что он хочет оставить после себя:)
 
 16.Людмила Николаева 12.08.2007 18:27 
 А что касается сравнения эффекта от применения объектива и ФШ все равно к какому фотоаппарату, то нмв объективом, особенно таким, можно снять много разных фотографий даже для одного сюжета, меняя точку съемки, а в ФШ обрабатывается только один кадр.
 
 17.Валентин Гусаров 12.08.2007 19:28 
 15/16/ Людмила, уважая твое мнение, скажу только, что в итоге всё выливается в конечный результат,касается это плёнки или цифры. Я тоже почти 30 лет снимал на плёнку, затем стал ее оцифровывать, последние года 3-4 полностью перешёл на цифру. Я никого не агитирую за цифру, кому, что нравится. Главное хороших снимков чтобы было больше. Не знаю, что ты имеешь в виду под тайной пленочного фото (для меня это неизвестный до конца циклов проявки и печати результат), но крайне низкая культура обработки плёнки и печати снимков (царапины, артефакты, грязь, что всегда считалось моветоном) у многих фотографов основного раздела, стала чуть ли критерием небанальности работы, что не может не бростаться в глаза, какая уж тут тайна...
 
 18.Oleg Volons 12.08.2007 19:29 
 Валентин, хороший вопрос про ФШ. Я им владею довольно сильно - начал с версии 5.0 и был у меня период, когда я зависал с ним сутками. Дан Маргулиз и Катрин Эйсман прочитаны от корки до корки.
Да, действительно ФШ в результате кропотливой работы можно повторить этот эффект. Я могу описать здесь примерно, что бы я делал. Было бы слоев 8 разных блюров с последующим маскированием.
И потратил бы я на это часа два - три. И это для того, чтобы повторить картинку, снятую за 10 секунд? Ведь снимаю я на цифру - если результат не понравился - могу тут же удалить и переснять.

Вообще говоря, здесь три подвопроса:
1. Могу ли я увидеть конечную цель работы в ФШ, глядя на сырой исходник? Ведь интересно не просто повторить эфект. И еще нужно, чтоб у ФШ не торчали уши.
2. Есть ли у меня время, чтобы работать с каждым снимком по нескольку часов?
3. Каково, все-таки мое увлечение: умение фотографировать или работать с ФШ?

 
 19.Oleg Volons 12.08.2007 19:58 
 Другими словами, для меня идеальным будет снимок, который не совсем нуждается в интервенции ФШ.
 
 20.Фаина Воронова 12.08.2007 20:23 
 Олег, снимали на пленку или это цифра?
 
 21.Oleg Volons 12.08.2007 21:31 
 20: Цифра NikonD200. Зерно на снимке из-за ISO-1600
19: Исправление: читать "который совсем не..."
 
 22.Людмила Николаева 12.08.2007 21:34 
 /17/Хотела бы и я, чтобы мне кто-нибудь объяснил, какая тайна в пленочной фотографии, но она есть и чувствуется сразу, аналогично тому, как в книгах классиков многое читается между строк, но увидеть этого нельзя. Я имею в виду не демонстративно царапанные фотографии любителей, а работы мастеров, в том числе и на лайне.
 
 23.Людмила Николаева 12.08.2007 21:40 
 Вот, вспомнила наконец кто у нас с ленсбеби снимал, фоты интересные:

ссылка

ссылка

ссылка




 
 24.Oleg Volons 12.08.2007 21:49 
 23: Люда, сама-то не запала пока?
 
 25.Людмила Николаева 12.08.2007 21:52 
 /24/Запала, конечно, мне нравится очень. Вот куплю новую цифру, а также вспышку к ней, а потом и новый объектив:)
 
 26.Валентин Гусаров 12.08.2007 22:01 
 18/Олег, в принципе мы говорим об одном и том же. Главное конечный результат иди к которому нужно более коротким путем, можно эксперементируя с оптикой, либо с ФШ, либо с тем и другим путем. Тут нужно опять вспомнить, что не всегда под рукой есть объектив( если он вообще есть), но и не каждый с ФШ на ты.
1/ глядя на сырой исходник я, как правило, думаю, что я хочу получить
2/ как правило с фотографиией работаю по несколько дней, отбирая из отснятых 50-60 ти кадров не более 5-ти. Спешка нужна только при съемке репортажа.
3/ данность такова, что ФШ, так же, как и большинство конвертеров и других программ стали неотемлемой частью цифрового фото. Это прогресс и от этого никуда не уйдешь - аналоги масок, виньеток, соляризации и пр. которые широко использовались в пленочной фотографии.(только на порядок выше), поэтому вопрос или уметь фотографировать или работать с ФШ, не корректен.
Что касается идеалного снимка, то половина "идеалных" снимков в основном разделе выполнены на уровне фотокружка, но при богатом медосборе считаются не то, что идеалными, а шедевральными, но это уже другая тема.

 
 27.Oleg Volons 12.08.2007 22:01 
 25: Это правильно - с таким объективом очень много брака
 
 28.Oleg Volons 12.08.2007 22:12 
 26: Валентин, конечный результат - главное. Но что есть конечный результат?
"Я так снял" или "Я так сделал"?

Для себя я выбрал в конце-концов простое правило:
1. На отпечатке не должно быть ничего, чего не было на изначальном снимке.
2. Все смысловые элементы снимка должны быть сохранены на отпечатке.
Это правило позволяет мне, например, снять пыль со стекла, зашопить прыщи на лице подростка, сгладить моршины пожилого лица, изменить температуру, яркость, контраст всего снимка или его элементов, откадрировать снимок так, чтобы более точно отразитть смысл. Другими солвами, все то, что допускается в традиционной фотографии.

То есть, результат для меня - "Я так снял".
Поэтому я так мало ставлю работ на Лайне в последнее время :))
 
 29.Tajana Tregubova 12.08.2007 22:24 
 Очень даже мило! Но думаю кратковременное увлечение!
 
 30.Oleg Volons 12.08.2007 22:27 
 29: Посмотрим :) Завтра лечц в Чикаго на пару дней - беру только этот объектив из принципа. В воспитательных целях, так сказать.
 
 31.Наталья Наточина 12.08.2007 23:41 
 И я добавлю пару ссылок на тех, кто снимал ленсбеби
Елена Эрда ссылка
Наташа Сизова ссылка

Я тоже пробую этот объектив, но пока не сделала кадров, про которые могу сказать: ах! :)
 
 32.Oleg Volons 13.08.2007 00:26 
 31: Да, точно, Наташа! Спасибо, что напомнила.
 
 33.Алла Полетаева 13.08.2007 01:24 
 Очень смешной инструмент:-) Впрочем, все это вовсе не о фотографии - это об увлечении инструментом, НМВ. Скажем, не думаю, что данная конкретная карточка была бы хуже, будь она снята хасселем...
 
 34.Александр Бобырь 13.08.2007 01:42 
 А мне ленсбеби не понравился. Нет в нём изюминки. Какой-то он стерилизованный :)
 
 35.Oleg Volons 13.08.2007 02:30 
 33: Алл, остается дело за малым - раздобыть Хассель :))

34: Саша, возможно ты смотришь на ленсбеби только с профессиональной точки зрения. Если бы ты видел, как некоторые девушки даже краснеют, когда этот объектив видят :)
 

 

 
Рейтинг@Mail.ru